Дело №2-334/2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тайга 4 октября 2011 года

Судья Тайгинского городского суда Кемеровской обл. Трушина С.А.

с участием прокурора Семерук Г.С.

при секретаре Громышовой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Тайга

гражданское дело по иску

ОЛЕКСЕНКО НАТАЛЬИ АЛЕКСАНДРОВНЫ

к ГАСАНОВУ ГОШГАРУ ЭЛЬДАРУ ОГЛЫ,

Закрытому акционерному обществу «Д2 Страхование»

о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истица Олексенко Н.А. обратилась в суд с иском к Гасанову Г.Э. о компенсации морального вреда, возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, к ЗАО «Д2 Страхование» о возмещении вреда здоровью, мотивируя свои требования следующим.

(дата) в 18-ом часу на автодороге Кемерово-Анжеро-Судженск, 22 км. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля TOYOTA-VEROSSA гос.номер № под управлением Гасанова Г.Э., принадлежащего НИВ, автомобиля MAZDA-PREMACY гос.номер № под ее управлением, принадлежащего САИ, и автомобиля КАМАЗ-54115 гос.номер № под управлением ТСЮ, принадлежащего (организация)». В причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествие состоит нарушение водителем Гасановым Г.Э. п. 11.1 Правил дорожного движения (начав обгон, водитель не убедился в том, что полоса движения, на которую он выехал, свободна на достаточном дл обгона расстоянии, и этим маневром он не создает помех встречным и движущимся на этой полосе транспортным средствам). Автогражданская ответственность Гасанова Г.Э., застрахована в страховой компании ЗАО «Д2 Страхование». В результате ДТП, виновным в совершении которого является Гасанов Г.Э. ей причинен легкий вред здоровью в виде <данные изъяты>, на лечение потрачено <данные изъяты>., которые она просит взыскать со страховой компании. Кроме того, в результате действий Гасанова ей причинены значительные морально-нравственные страдания, выразившиеся в сильнейшем стрессе, необходимости восстановительного лечения, сопровождавшегося болезненными ощущениями, нахождением в больнице, ограничениями в ведении привычного образа жизни. В связи с этим истица просит взыскать с ответчика Гасанова Г.Э. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. На транспортировку ее автомобиля с места ДТП ею потрачено <данные изъяты> руб., уплаченных ею за услуги эвакуатора. Данную сумму она также просит взыскать с ответчика Гасанова Г.Э.

В судебном заседании истица подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержала исковые требования в части взыскания с ответчика Гасанова Г.Э. компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., взыскания с ЗАО «Д2 Страхование» в возмещение вреда здоровью стоимости восстановительного лечения и проведения медицинских исследований в сумме <данные изъяты>. В части взыскания с Гасанова Г.Э. расходов на оплату услуг эвакуатора истица отказалась от иска, мотивировав отказ тем, что не может подтвердить документально произведенные расходы. Дополнительно к изложенному в исковом заявлении истица пояснила, что в автомобиле с ней находилась ее несовершеннолетняя дочь, 2003 года рождения, которой в результате ДТП был причинен ушиб грудного отдела позвоночника, она также находилась на стационарном лечении. Девочка испытала большой стресс в результате ДТП, до настоящего времени испытывает страх при поездке на транспорте. Она очень испугалась за дочь и переживала за ее физическое и психическое здоровье. Сама она находилась на стационарном лечении с (дата) по (дата), затем проходила амбулаторное лечение по (дата), проходила медикаментозное лечение в виде уколов и капельниц.

Представитель истца Смыкова Т.В., действующая на основании письменного ходатайства истицы, исковые требования в части взыскания с Гасанова Г.Э. компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., взыскании со страховой компании в возмещение вреда здоровью расходов на восстановительное лечение в сумме <данные изъяты>. поддержала.

Ответчик Гасанов Г.Э. исковые требования не признал, суду пояснил, что он действительно создал аварийную ситуацию на дороге, но за это он привлечен к административной ответственности и подвергнут штрафу. Его автомобиль также пострадал в результате ДТП. Умысла на причинение ущерба у него не было, поэтому он не считает себя обязанным возмещать какой-либо вред.

Представитель ответчика Титаренко М.А., действующий на основании доверенности от 19.09.2011 года сроком на один год, исковые требования не признал, суду пояснил, что достаточных доказательств того, что вред здоровью истицы Олексенко был причинен в результате дорожно-транспортного происшествия, не имеется, из выводов эксперта следует, что причинение вреда здоровью возможно в результате ДТП, т.е. вывод является предположительным.

Представитель ответчика ЗАО «Д2 Страхование», будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, действующий на основании доверенности №1024/412 от 29.11.2010 года сроком до 31.12.2011 года Ложкин А.В., письменным заявлением ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Судом исследованы письменные материалы дела: заявление собственника автомобиля MAZDA-PREMACY гос.номер № САИ в страховую компанию «Д2 Страхование» о возмещении вреда (л.д. 6); справка о дорожно-транспортном происшествии от (дата), из которого следует, что Гасанов Г.Э. управлял автомобилем TOYOTA-VEROSSA гос.номер №, принадлежащем НИВ, гражданская ответственность застрахована в «Д2 страхование», в отношении него возбуждено производство об административном правонарушении (л.д. 8); аналогичные данные содержатся в сведениях о водителях и транспортных средствах, участвующих в дорожно-транспортном происшествии (л.д. 9-10); схема места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 11), с которой согласились все участники ДТП (л.д. 11); ответ на имя САИ из ЗАО «Д2 Страхование», из которого следует, что заявление будет рассмотрено после предоставления постановления по делу об административном правонарушении либо решения суда (л.д. 13); постановление по делу об административном правонарушении от (дата), которым отменено постановление в отношении Гасанова Г.Э. за нарушение п. 11.1 ПДД, основанием для отмены постановление послужила информация о том, что водителю автомобиля MAZDA-PREMACY гос.номер № Олексенко Н.А. в результате ДТП причинены телесные повреждения, возбуждено производство об административном правонарушении по признакам ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 15-16); протокол об административном правонарушении от (дата), которым Гасанов Г.Э. привлечен к административной ответственности по ст. 12.24 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, (л.д. 18); постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, из которого следует, что Гасанов Г.Э. подвергнут административному взысканию в виде штрафа в сумме <данные изъяты>. (л.д. 19-20); копия паспорта транспортного средства MAZDA-PREMACY гос.номер №, собственником которого является САИ (л.д. 36); копия доверенности, выданной САИ на имя Олексенко Н.А. на право управления транспортным средством автомобилем MAZDA-PREMACY гос.номер № (л.д. 40); рецепты, выданные Олексенко Н.А. (дата) (л.д. 42-47); чек на оплату лекарственных средств в сумме <данные изъяты>. и копия чека (л.д. 42); квитанции об оплате медицинских услуг на общую сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 48); заключение эксперта, согласно выводов которого Олексенко Н.А. причинена <данные изъяты> возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела – (дата), расценивается как легкий врез здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временная утрата трудоспособности не свыше 3-х недель) (л.д.49-53); заключение эксперта, согласно выводов которого ФИО10, 2003 года рождения каких-либо повреждений в виде кровоподтеков, ссадин, ран, рубцов, пигментных пятен, соответствующих дате (дата), на теле не обнаружено. Диагноз: «<данные изъяты>» в представленной медицинской документации указан без объективных признаков, его подтверждающих (л.д.54-57) выписка из амбулаторной карты Олексенко Н.А., подтверждающая нахождение ее на стационарном лечении с (дата) по (дата) (л.д. 58-60); эпикриз в отношении ФИО10, из которого следует, что она находилась на стационарном лечении с (дата) по (дата) с диагнозом <данные изъяты> (л.д. 61).

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Олексенко Н.А. в части взыскания с Гасанова Г.Э. компенсации морального вреда, взыскании со страховой компании ЗАО «Д2 Страхование» расходов на лечение подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела установлено, что (дата) на автодороге Кемерово-Анжеро-Судженск, 22 км. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля TOYOTA-VEROSSA гос.номер № под управлением Гасанова Г.Э., принадлежащего НИВ, автомобиля MAZDA-PREMACY гос.номер № под ее управлением, принадлежащего САИ, и автомобиля КАМАЗ-54115 гос.номер № под управлением ТСЮ, принадлежащего (организация)

Виновным в дорожно-транспортном происшествии является ответчик Гасанов Г.Э., управляющий по доверенности автомобилем TOYOTA-VEROSSA гос.номер №, который нарушил п. 11.1 Правил дорожного движения: приступил к выполнению маневра обгона, выехав на полосу встречного движения, не убедился в том, что полоса движения, на которую он выехал, свободна на достаточном для обгона расстоянии, и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. За данное нарушение Гасанов Г.Э. привлечен к административной ответственности по ст. 12.24 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на него наложено административное взыскание в виде штрафа (л.д. 19-20). В судебном заседании Гасанов Г.Э. также не отрицал своей вины в дорожно-транспортном происшествии.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия истице Олексенко Н.А. была причинена <данные изъяты>, квалифицирующаяся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. В результате травмы Олексенко Н.А. находилась на стационарном лечении с (дата), на амбулаторном лечении - с (дата) по (дата).

В ходе судебного заседания факт причинения данных телесных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика Гасанова Г.Э. нашел подтверждение заключением судебно-медицинской экспертизы, постановлением о привлечении Гасанова Г.Э. к административной ответственности, т.е. причинение вреда здоровью Олексенко Н.А. находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшем (дата) по вине ответчика Гасанова Г.Э.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано. Однако при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред возмещается при наличии вины причинителя вреда. Независимо от вины в силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, в иных случаях, предусмотренных законом.

Из смысла закона следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Согласно п.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд исходит из того, что требования Олексенко Н.А. о компенсации морального вреда являются законными и обоснованными, но подлежат частичному удовлетворению, поскольку сумма в <данные изъяты> руб., о взыскании которой просит истица, является завышенной и не соответствует предусмотренным ст. 1101 ГК РФ требованиям разумности и справедливости, и с учетом степени причиненных истице нравственных страданий, характера телесных повреждений, степени вины ответчика Гасанова Г.Э. в совершении дорожно-транспортного происшествия, а также исходя из требований разумности и справедливости, суд считает достаточной и реальной для возмещения ответчиком сумму компенсации в размере <данные изъяты> рублей, с учетом того, что истице причинен легкий вред здоровью, повлекший кратковременное расстройство здоровья, она находилась на стационарном лечении с (дата) по (дата), затем проходила амбулаторное лечение по (дата), испытывала болевые ощущения, ее привычный образ жизни был изменен, кроме того в автомобиле совместно с ней находился ее малолетний ребенок, в момент дорожно-транспортного происшествия она пережила стресс и страх не только за свои жизнь и здоровье, но и за жизнь и здоровье своего ребенка. В связи с этим суд считает, что истица перенесла физические и нравственные страдания.

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья, возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии.

Из представленных истицей медицинских документов установлено, что она понесла расходы на лечение в сумме <данные изъяты>. – расходы на оплату лекарственных средств, подтвержденные чеком и его копией, выданные аптекой «<данные изъяты>» (дата) (л.д. 42); <данные изъяты>. – расходы на медицинские исследования, что также подтверждается медицинскими документами.

Гражданская ответственность водителя Гасанова Г.Э. застрахована в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ЗАО «Д2 Страхование», что подтверждается данными справки о дорожно-транспортном происшествии, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвующих в дорожно-транспортном происшествии, письмом ЗАО «Д2 Страхование».

Согласно п.1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Учитывая, что размер вреда, причиненного жизни и здоровью истицы не превышает размеров страховых сумм, расходы на возмещение вреда здоровью должны быть взысканы со страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности – ЗАО «Д2 Страхование».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных истцом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб., учитывая, что это минимальный размер государственный пошлины, подлежащей уплате при обращении в суд в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, несмотря на то, что исковые требования удовлетворены частично, суд считает необходимым расходы по оплате государственной пошлины взыскать в полном объеме с Гасанова Г.Э., т.к. при предъявлении исковых требований о компенсации морального вреда, независимо от суммы иска, государственная пошлина уплачивается в сумме <данные изъяты> руб.

Кроме того, истицей и ее представителем заявлено о взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вместе с тем, суд требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежат, т.к. стороной не представлены доказательства, подтверждающие понесенные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Олексенко Натальи Александровны удовлетворить частично.

Взыскать с Гасанова Гошгара Эльдар Оглы, (дата) года рождения, в пользу Олексенко Натальи Александровны компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлину в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты> руб.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Д2 Страхование» в пользу Олексенко Натальи Александровны в счет возмещения вреда здоровью <данные изъяты> коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований и взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме через Тайгинский городской суд.

Мотивированное решение составлено 10 октября 2011 года.

Судья: С.А. Трушина

Копия верна, Судья С.А. Трушина

Секретарь Ю.А. Громышова