Дело №2-350/2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тайга 20 октября 2011 года

Судья Тайгинского городского суда Кемеровской обл. Трушина С.А.

при секретаре Громышовой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Тайга

гражданское дело по иску

БАРАНОВА ВИКТОРА НИКИТИЧА

к МАРАСАНОВОЙ ЛЮДМИЛЕ АЛЕКСАНДРОВНЕ,

БЕЗБОРОДОВОЙ ОКСАНЕ КОНСТАНТИНОВНЕ

о возмещении ущерба, причиненного в результате совершения преступления, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Баранов В.Н. обратился в суд с иском к Марасановой Л.А. и Безбородовой О.К. о возмещении материального ущерба от преступления в сумме <данные изъяты> руб. и компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., мотивируя свои требования следующим.

В ночь на (дата) ответчики незаконно проникли в его жилище против воли проживающего в нем лица. Утром в 8 час. 30 мин. он пришел домой и обнаружил, что двери в его доме по <адрес> разбиты, замки повреждены, в доме все разбросано, на полу и на столе разбросаны пустые бутылки из-под водки, битые рюмки, окурки. В комнате были открыты комод и шкаф, все перевернуто, исчезли деньги в сумме <данные изъяты> руб. и другое имущество. Действиями ответчиков ему причинен моральный вред, который он оценил в <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Баранов В.Н. подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержал исковые требования, суду пояснил, что в ночь на (дата) он находился на работе, утром обнаружил, что в его дом по <адрес> было совершено проникновение, похищены деньги в сумме <данные изъяты> руб., диски и другое имущество. Он вызвал сотрудников милиции, было возбуждено уголовное дело, было установлено, что в его дом незаконно проникли Марасанова и Базбородова, которые и совершили кражу. Марасанова и Безбородова были осуждены приговором мирового судьи судебного участка №1 г. Тайга от 25 июля 2011 года. В результате незаконного проникновения в его жилище ему был причинен моральный вред, он очень расстроился, увидев, что в дом проникли посторонние люди, было нарушено его конституционное право на неприкосновенность жилища. В доме был беспорядок, разбросаны бутылки, окурки, натоптано. В результате того, что были сломаны замки на дверях, а у него в то время отсутствовали деньги для приобретения новых замков, он несколько дней вынужден был не ходить на работу, т.к. не мог оставить дом открытым.

Ответчица Безбородова О.К. исковые требования о возмещении ущерба от преступления признала полностью, в части компенсации морального вреда исковые требования не признала, суду пояснила, что действительно совместно с Марасановой в ночь на (дата) они проникли в дом Баранова с целью употребления спиртных напитков совместно с цыганами, но беспорядка в доме они не устраивали.

Ответчица Марасанова Л.А. исковые требования в части возмещения ущерба от преступления в сумме <данные изъяты> руб. признала, в части компенсации морального вреда не признала, дала пояснения, аналогичные пояснениям Базбородовой, добавив, что в дом Баранова предложила проникнуть она, т.к. была с Барановым знакома, ее мать сожительствовала ранее с Барановым.

Судом исследован приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Тайга от 25 июля 2011 года, которым Марасанова Л.А. осуждена по ч.1 ст. 139 УК РФ, Безбородова О.К. – по ч.1 ст. 139, ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Баранова В.Н. в части возмещения имущественного ущерба от преступления подлежащим удовлетворению в полном объеме, исковые требования в части компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В судебном заседании установлено, что приговором мирового судьи судебного участка №1 г. Тайга Кемеровской обл. от 25 июля 2011 года Марасанова Л.А. осуждена по ч.1 ст. 139 УК РФ, Безбородова О.К. – по ч.1 ст. 139, ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ.

Приговором суда установлено, что Марасанова Л.А. и Безбородова О.К. в период времени с 02 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. (дата), находясь около дома, расположенного в <адрес>, имея умысел на нарушение неприкосновенности жилища, подошли к дому, где действуя с целью незаконного проникновения в жилище Баранова В.Н., нарушая его конституционное право, предусмотренное ст. 25 Конституции РФ о неприкосновенности жилища, против его воли, не получив надлежащего его согласия на проникновение и нахождение в его жилище, выбив дверь, проникли в жилище Баранова В.Н. – дом, расположенный по адресу <адрес>, т.е. незаконно проникли в жилище, в котором проживает Баранов.

Кроме того, приговором мирового судьи судебного участка №1 г. Тайга Кемеровской обл. от 25 июля 2011 года также установлено, что у Безбородовой О.К. в период времени с 03 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. (дата) во время ее нахождения в доме по <адрес>, возник умысел на тайное противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу имущества Баранова В.Н.: денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., <данные изъяты> DVD-дисков стоимостью <данные изъяты> руб. каждый, находящихся в коробках, которые ценности для потерпевшего не представляют, а всего имущества на общую сумму <данные изъяты> руб. Безбородова, имея умысел причинить ущерб собственнику на сумму <данные изъяты> руб. путем свободного доступа из дома изъяла и обратила в свою пользу денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> DVD-дисков, поскольку в одной из коробок DVD-диска не оказалось, т.е. совершила хищение на сумму <данные изъяты> руб., преступление не было доведено до конца по независящим от Безбородовой О.К. обстоятельствам.

Приговором суда было постановлено вещественные доказательства по делу <данные изъяты> коробок из-под DVD-дисков с <данные изъяты> дисками возвратить Баранову В.Н.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, факт незаконного проникновения ответчиков в жилище Баранова В.Н. и факт хищения Безбородовой О.К. денег в сумме <данные изъяты> руб. установлен приговором суда и не требует доказательств.

Учитывая, что приговором суда в части хищения денег в сумме <данные изъяты> руб. установлена вина только Безбородовой О.К., денежные средства в вышеуказанной сумме подлежат взысканию с ответчицы Безбородовой.

В соответствии со ст. 25 Конституции РФ жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Проникнув в жилище Баранова В.Н. против его воли, ответчики Безбородова О.К. и Марасанова Л.А. нарушили его конституционное право на неприкосновенность жилища. В жилище Баранова В.Н. ответчики совместно с другими посторонними лицами распивали спиртные напитки, данный факт не отрицался ответчиками в судебном заседании. В связи с изложенным, суд считает, что действиями ответчиков истцу причинены нравственные страдания в результате нарушения его конституционного права, а также от осознания того, что посторонние люди находились в его жилище, распивали там спиртные напитки, разбросали окурки, пустые бутылки.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Компенсация морального вреда определяется в денежном выражении. При определении размера компенсации морального суд принимает во внимание обстоятельства, указанные в части 2 статьи 151 и пункте 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины ответчиц, а также требования разумности и справедливости. Характер нравственных страданий истца оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и его индивидуальных особенностей. Суд также учитывает то, что ответчица Марасанова Л.А. является учащейся профессионального училища, наличие на иждивении ответчицы Безбородовой О.К. малолетнего ребенка. С учетом изложенных обстоятельств суд считает возможным взыскать с ответчиц компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. с каждой, что будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Баранова Виктора Никитича удовлетворить частично.

Взыскать с Безбородовой Оксаны Константиновны, (дата) рождения, <данные изъяты>., в пользу Баранова Виктора Никитича в возмещение материального ущерба от преступления <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Взыскать с Марасановой Людмилы Александровны, (дата) рождения, <данные изъяты>., в пользу Баранова Виктора Никитича компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме через Тайгинский городской суд.

Мотивированное решение составлено 24 октября 2011 года.

Судья: С.А. Трушина

Копия верна, Судья С.А. Трушина

Секретарь Ю.А. Громышова