Дело №2-367/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тайга 1 ноября 2011 года

Судья Тайгинского городского суда Кемеровской обл. Трушина С.А.,

с участием прокурора Стромовой Е.А.,

при секретаре Громышовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Прокурора г. Тайга Кемеровской обл. в интересах

ГОЛУШКОВА СЕРГЕЯ ИВАНОВИЧА

к ГОЛУШКОВОЙ НАТАЛЬЕ ВИКТОРОВНЕ

о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Тайга в интересах Голушкова С.И. обратился в суд с иском к Голушковой Н.В. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, мотивируя свои требования следующим.

В соответствии с ч.1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Часть 4 данной статьи предусматривает, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеет наниматель и члены его семьи, однако данный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из договора найма.

Согласно ч.2 ст. 677 ГК РФ граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением.

Таким образом, в соответствии с данными нормами, равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Квартира № в доме № по ул. <адрес> на основании ордера № от (дата) была предоставлена БВФ в качестве члена семьи в данную квартиру была вселена ее дочь Большанина (Голушкова) Наталья Викторовна.

Согласно справки МАУ «Служба заказчика» в настоящее время в данной квартире в качестве нанимателя зарегистрирована Голушкова (до брака Большанина) Н.В., в качестве членов семьи нанимателя также проживают Голушков С.И. (муж нанимателя), <данные изъяты> (сыновья нанимателя).

(дата) брак Голушковой Н.В. и Голушкова С.И. в законном порядке расторгнут. С февраля 2011 года в нарушении вышеуказанных требований жилищного законодательства наниматель жилого помещения Голушкова Н.В. нарушает права Голушкова С.И. как бывшего члена семьи нанимателя на пользование жилым помещением путем воспрепятствования доступа в жилое помещение для постоянного проживания. В связи с тем, что Голушкова Н.В. препятствует Голушкову С.И. пользоваться данным жилым помещением, он вынужден ночевать в подъезде дома или на лавочке около дома.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 05.04.2009 №43-ФЗ «О внесении изменений в статьи 45 и 131 ГПК РФ») прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного крагу лиц или законных интересов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Указанные ограничения не распространяются на заявления прокурора, основанием для которых является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, защиты семьи, материнства, отцовства и детства, социальной защиты, включая социальное обеспечение, обеспечение права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах, охраны здоровья и т.д.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Стромова Е.А. подтвердила обстоятельства, изложенные в заявлении, поддержала исковые требования в полном объеме.

Соистец Голушков С.И. исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что брак с ответчицей расторгнут в <данные изъяты> году, но он продолжал проживать в спорной квартире, которая была предоставлена их семье по договору социального найма. С февраля 2011 года он в квартире не проживает, т.к. потерял ключ от квартиры, ответчица его в квартиру не впускает. Выкинула его диван, холодильник, разбила телевизор. В квартире до настоящего времени находится его одежда, личные вещи.

Ответчица Голушкова Н.В. исковые требования признала, суду пояснила, что с 2003 года Голушков С.И. <данные изъяты>, в связи с чем в (дата) году брак между ними был расторгнут. С февраля 2011 года она не пускала бывшего мужа в квартиру, т.к. он <данные изъяты>.

Представитель третьего лица Администрации Тайгинского городского округа Харламов В.П., действующий на основании доверенности № 02 от 11.01.2011 года сроком по 31.12.2011 года, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменным заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствии, указал, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчицей Голушковой Н.В., так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчице разъяснены.

В связи с изложенным, суд считает заявленные требования прокурора г. Тайга в интересах Голушкова С.И. подлежащими удовлетворению в полном объеме как обоснованные.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются организации или физические лица, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой. Учитывая, что прокурор г. Тайга в соответствии со ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина должна быть взыскана с ответчицы Голушковой Н.В. в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора г. Тайга удовлетворить.

Вселить Голушкова Сергея Ивановича, (дата) года рождения, уроженца <адрес>, в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Обязать Голушкову Наталью Викторовну, (дата) года рождения, уроженку <адрес>, не чинить препятствий Голушкову Сергею Ивановичу в пользовании жилым помещением по вышеуказанному адресу.

Взыскать с Голушковой Натальи Викторовны в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме через Тайгинский городской суд.

Мотивированное решение составлено 03 ноября 2011 года.

Судья: С.А. Трушина

Копия верна, Судья С.А.Трушина

Секретарь Ю.А.Громышова