в удовлетворении иска о защите прав потребителей отказано

Судебные акты /
СФО /
Кемеровская область /
Тайгинский городской суд /
в удовлетворении иска о защите прав потребителей отказано

в удовлетворении иска о защите прав потребителей отказано

Дело №2-364/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тайга 8 декабря 2011 года

Судья Тайгинского городского суда Кемеровской обл. Трушина С.А.,

при секретаре Громышовой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ЛАВИЦКОЙ НАДЕЖДЫ ИВАНОВНЫ

к ООО ИКБ «Совкомбанк», ООО Финансовая компания «Капитал-Плюс», ООО Страховая компания «Кострома-Гарант»

о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истица Лавицкая Н.И. обратилась в суд с иском к ООО ИКБ «Совкомбанк» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что 25 апреля 2008 года путем подачи заявления оферты она заключила с ООО «Кузбасское кредитное агентство» договор о потребительском кредитовании на сумму <данные изъяты> руб. под 22% годовых на срок 36 месяцев. Через некоторое время Кузбасское кредитное агентство было переименовано или вошло в состав «Совкомбанка» о чем ее никто не уведомил. В разделе «г» заявления-оферты оговорено, что банк-организатор открывает ей банковский счет в соответствии с законодательством РФ и предоставляет ей сумму кредита, указанную в разделе «б» настоящего-заявления-оферты на её открытый банковский счет. Сумма кредита, обозначенная в разделе «б» составляет <данные изъяты> рублей. В этом же разделе указан банк-организатор ОАО КБ «Региональный кредит», находящийся в Алтайском крае в <адрес>. Между тем на ее имя был открыт банковский счет в филиале № ОСБ России в г. Тайге. При открытии банковского счета и оформлении сберегательной книжки не было указано суммы прихода (суммы кредита). По имеющимся в сберкнижке записям операции по открытому на нее счету обозначены только две записи о расходе на сумму <данные изъяты>. от (дата), и на сумму <данные изъяты>. от (дата) В остатке на счете указано <данные изъяты>. Таким образом, в нарушении заключенного договора о потребительском кредитовании банк предоставил ей вместо <данные изъяты>. всего <данные изъяты>. Срок договора истек 25.04.2011 года. На 06.04.2011 года обязательства по кредитному договору из расчета суммы кредита в размере <данные изъяты> руб. исполнены ею в полном объеме. По мнению истицы, действия ответчика грубо нарушают ее права.

В соответствии с требованиями Закона «О защите прав потребителей» она обратилась с претензией к руководителю ООО «Кузбасское кредитное агентство», но ответа не дождалась, а вскоре узнала о том, что ООО «Кузбасское кредитное агентство переименовано или вошло в состав ООО «Совкомбанк» и опять обратилась к ответчику с аналогичной претензией, требуя вернуть ей излишне выплаченные в счет погашения кредита <данные изъяты>., но ответа на претензию в очередной раз не получила. Кроме того, она считает необоснованным и незаконным подключение ее к программе страхования ее жизни от несчастного случая и удержание с нее <данные изъяты>., а так же, считает незаконным удержание с нее <данные изъяты>., как вознаграждение за оказанные ей ответчиком услуги по предоставлению поручительства.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ Банк или иная кредитная организация по кредитному договору обязуется предоставлять заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную сумму и возвратить проценты за нее. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка РФ от 31.08.1998г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (гашения)». П.2.1.2 названного положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное положение Центробанка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем из п. 2 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Исключение из требований данной нормой действующим законодательством не предусмотрено. Ссылаясь на п. 1 Постановления Пленума ВС РФ 29.09.1994г. № 7, п.1, 2 ст. 16 «Закона о защите прав потребителей» истица просит признать условия договора о потребительском кредитовании на сумму <данные изъяты> руб., заключенного между ней и ООО «Кузбасское кредитное агентство» от 25.04.2008г. недействительным, взыскать с ответчиков в ее пользу <данные изъяты>. в порядке возмещения материального ущерба, причиненного недобросовестными действиями ответчика, в том числе <данные изъяты>. – возврат излишне выплаченных сумм по погашению основного долга и процентов по нему, <данные изъяты>. – возврат платежей за услуги о предоставлению поручительства, <данные изъяты> руб. – за страхование ее жизни от несчастного случая, а так же взыскать с ответчика в ее пользу <данные изъяты> в порядке компенсации причиненного ей морального вреда.

Впоследствии истец Лавицкая Н.И. изменила исковые требования, просила признать условия договора о потребительском кредитовании на сумму <данные изъяты> руб., заключенного между ней и ООО «Кузбасское кредитное агентство» от 25.04.2008г. недействительным, взыскать с ответчика в ее пользу <данные изъяты>. в порядке возмещения материального ущерба, причиненного недобросовестными действиями ответчика – возврат излишне выплаченных сумм по гашению основного дола и процентов, а так же взыскать <данные изъяты> руб. в порядке компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец Лавицкая Н.И. настаивала на исковых требованиях, подтвердила обстоятельства, изложенные в заявлении, при этом пояснила, что ранее она неоднократно получала кредиты в небольшой сумме в ООО «Кузбасское кредитное агентство», когда в 2008 году она сделала заявку на кредит в сумме <данные изъяты> руб., то полагала, что выдачей кредитов занимается именно ООО «Кузбасское кредитное агентство», которое запрашивало пакет документов. При этом сотрудники агентства разъяснили ей, что необходимо оформление кредита не на <данные изъяты> руб., а на <данные изъяты> руб., объяснив, что установлен такой порядок. Ранее при получении кредита ей предоставляли только запрашиваемую ею сумму. Поручителем по кредиту выступила ШТУ После заполнения необходимых документов для получения кредита, сотрудники агентства пояснили ей устно, что поскольку заявление уже оформлено, она не имеет права от него отказаться. Документы на оформление кредита она внимательно не изучала. Договор был оформлен на сумму <данные изъяты> рублей, а фактически ей был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. В договоре она не увидела суммы, которую она фактически получит. Какой конкретно кредитной организацией ей были перечислены на счет деньги, она пояснить не может, она писала заявление на то, чтобы ей перечислили кредит на счет в Сбербанке России, но содержание заявления не помнит. 30.04.2008г. деньги были перечислены на ее сберегательную книжку. Деньги она получила в два приема: сначала <данные изъяты> руб., а на следующий день еще <данные изъяты> руб., на то, что ей перечислено всего <данные изъяты> руб. она не обратила внимания, при этом она осознавала, что берет в кредит <данные изъяты> руб. под 22 % годовых. Содержание договора при его подписании она полностью не понимала, она нуждалась в деньгах, ей разъяснили, что фактически предоставленная ей в кредит сумма составит <данные изъяты> руб., её это устраивало. Про операции с векселем она ничего не знала, не имела намерение его приобретать или продавать, она обращалась в банк именно для заключения договора потребительского кредитования. Через некоторое время из телепередачи она узнала о том, что банки при оформлении кредитов незаконно взимают сумму комиссии, полагает, что ее права при оформлении кредитного договора были нарушены банком, в связи с чем обратилась за защитой прав в суд с настоящим заявлением. В ООО «Кузбасское кредитное агентство» ей пояснили, что необходимо оформить страховку, поскольку так положено при оформлении кредита, данные условия являются типовыми при заключении договора кредитования. Договор страхования с ней заключала тот же специалист, что и оформляла кредит. О том, какие услуги будет ей оказывать ООО «Кузбасское кредитное агентство» ей известно не было. Деньги по кредиту она вносила в ООО «Кузбасское кредитное агентство», затем ей сообщили, что нужно будет производить оплату в ООО ИКБ «Совкомбанк», выдали пластиковую карту. По ее мнению, договор страхования она заключала с ООО ИКБ «Совкомбанк», представителей иных организаций при заключении договора не было. В апреле 2011 года она полностью исполнила обязательства по договору. Про вексель и страхование сотрудником агентства ей разъяснения не давались. Она подписывала документы, не читая. 10.04.2011 года она обратилась к ответчику с претензией, но ответа на нее не получила, в связи с чем ей пришлось ехать в г. Кемерово, отпрашиваться с работы. Действиями ответчика по невозврату излишне выплаченных сумм ей был причинен моральный вред, так как она очень переживала, но в больницу не обращалась, затратила время на поездку, чтобы отвезти претензию.

Представитель истца адвокат Луковников В.Б. в судебном заседании поддержал требования своего доверителя, при этом пояснил, что, по его мнению, банк при заключении кредитного договора вынудил заемщика подписать договор, путем включения в кредитный договор условий о купле-продаже векселя и сопутствующих условий о расчете по этому договору. Положения п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещает обуславливать приобретение одних товаров обязательным приобретением иных товаров. Вместе с тем, положения кредитного договора были сформулированы самим банком в виде разработанной типовой формы таким образом, что без согласия на приобретение векселя и расчетов по купле-продаже векселя и по страховке кредит истце не предоставлялся. То есть получение кредита было напрямую обусловлено приобретением векселя, оплатой услуг по предоставлению поручительства и оплатой страховки. В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативными актами РФ в области защиты прав потребителей, признается недействительными. Условия кредитного договора, устанавливающие покупку векселя, оплату поручительства и страховки, так же как и сам договор купли-продажи векселя следует считать недействительным в силу ст. 168 ГК РФ. Расходы заемщика Лавицкой Н.И., понесенные ею по оплате векселя <данные изъяты> руб. вместе с процентами, поручительства в размере <данные изъяты> рублей и оплата страховки в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>. являются убытками, возникшими вследствие нарушения ее права на свободный выбор товаров (работ, услуг), которые подлежат возмещению в полном объеме на основании ст. 15 ГК РФ, п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Истице действиями ответчиков, которые не посчитали нужным ответить на ее претензию, причинен моральный вред. Ранее она брала кредиты в данной кредитной организации, полностью доверяла данному агентству, подписала кредитный договор, не глядя.

Представитель ответчика ООО СК «Кострома-Гарант» (ранее ООО СК «Арка» страхование), привлеченного к участию в деле определением Тайгинского городского суда от 10.10.2011г. Н.А. Бабинчук, действующий на основании доверенности № 09 от 11.05.2011г. со сроком полномочий до 10.05.2012г., в судебное заседание не явился, письменным заявлением просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, при этом представил письменное возражение, в котором исковые требования Лавицкой Н.И. не признал, мотивируя следующим.

ОАО КБ «Региональный кредит» 25.04.2008 года заключил договор № о потребительском кредитовании с истцом Лавицкой Н.И., в связи с которым банк предоставил кредит в сумме <данные изъяты> руб. ОАО СК «Арка-Страхование» с ОАО КБ «Региональный кредит» договор о потребительском кредитовании не заключало, денежные средства в кредит не получало, созаемщиком по кредитному договору с Лавицкой Н.И. не является. При заключении данного кредитного договора истцу была озвучена возможность застраховать в ООО «Арка-Страхование» имущественные интересы, связанные со снижением дохода и (или) дополнительными расходами в связи с утратой трудоспособности или вследствие несчастного случая через агента ООО «Кузбасское кредитное агентство».

В соответствии со ст. 927, 940, 942 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом со страховой организацией. При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице, о характере события, на момент наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование, о размере страховой суммы и о сроке действия договора. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании письменного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату выплатить застрахованному лицу страховую сумму в случае причинения вреда жизни или здоровью страхователя или выгодоприобретателя.

В соответствии со ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен на основании заявления страхователя путем вручения страховщиком страхового полиса. Составление договора страхования в таком случае не обязательно.

Согласно раздела «и» заявления-оферты клиент в обеспечение предоставляемого кредита обязуется за свой счет застраховать свою жизнь от несчастного случая в ООО СК «Арка-Страхование», страховая премия составляет <данные изъяты> руб.

Между Лавицкой Н.И. и ООО СК «Арка-Страхование» 25.04.2008г. через агента ООО «Кузбасское кредитное агентство» был заключен договор добровольного страхования от несчастных случаев на основе Правил страхования граждан от несчастных случаев от 01.07.2006г. сроком действия с 25.04.2008г. по 25.04.2011г.

В подтверждение факта заключения договора добровольного страхования ей вручен страховой полис серии № от 25.04.2008г.

Согласно раздела «з» заявления-оферты страховая премия в размере <данные изъяты> руб. удерживается из суммы кредита.

Согласно п. 2.4. Агентского договора собранные страховые взносы перечисляются на расчетный счет страховщика.

По условиям договора добровольного страхования страховщик ООО СК «Арка-Страхование» обязано при наступлении страхового случая: временной или постоянной общей нетрудоспособности или смерти в результате несчастного случая, выплатить застрахованному лицу или выгодоприобретателю страховую сумму, определенную в договоре добровольного страхования. В данном случае сумма добровольного страхования составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 961 ГК РФ и договором добровольного страхования страхователь после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика.

В адрес ООО СК «Арка-Страхование» уведомления о наступлении страхового случая (временной или постоянной общей нетрудоспособности или смерти в результате несчастного случая) от Лавицкой Н.И. не поступало. Таким образом, по мнению представителя ответчика, ООО СК «Арка-Страхование» не является участником спорных отношений по договору потребительского кредитования, возникших между Лапицкой Н.И. и ОАО КБ «Региональный кредит».

Представитель ответчика ООО ИКБ «Совкомбанк» Арестова М.О., действующая на основании доверенности № 209/ФЦ от 26.04.2010г., со сроком полномочий 3 года в судебное заседание не явилась, письменным заявлением просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, при этом представила письменное возражение, в котором исковые требования Лавицкой Н.И. не признала, мотивируя следующим.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал, или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Заявление-оферта, направленная Лавицкой Н.И. в адрес Банка и Агентства содержит все существенные условия кредитного договора, в том числе: срок кредита, сумма кредита, процентная ставка. Таким образом, Лавицкая Н.И. добровольно выразила свое волеизъявление на заключение кредитного договора. Следовательно, никто не принуждал Лавицкую Н.И. к заключению кредитного договора. В случае, если бы Лавицкая Н.И. была бы не согласна с условиями кредитного договора, она могла бы его не заключать. Таким образом, Лавицкая Н.И. добровольно изъявила свою волю на заключение договора, приняла на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором, а так же заявлением, направленным в Агентство.

Кредитный договор № от 28.04.2008 года был заключен путем акцепта заявления-оферты от 25.04.2008 года, а именно путем перечисления денежных средств на счет Лавицкой Н.И. 28.04.2008г., что подтверждается мемориальным ордером №. Следовательно, срок исковой давности исчисляется именно с этого момента. Таким образом, срок исковой давности истек 28.04.2011г., так как заявление подано с существенным нарушением сроков исковой давности. Кроме того, истцом не оспаривается время, когда она узнала о получении денежных средств. В связи с изложенным, представитель ООО ИКБ «Совкомбанк» просила применить по данному спору последствия пропуска исковой давности в форме отказа истице в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, в письменном возражении указывается на то, что 25.04.2008г. Лавицкая Н.И. обратилась в ООО «Кузбасское кредитное агентство» для оформления пакета документов на получение кредита в банке на следующих условиях: сумма кредита – <данные изъяты> руб., процентная ставка 22% годовых, срок кредитования 36 месяцев, что соответствует разделу «б» заявления – оферты от 25.04.2008г.

Согласно «Соглашения о поручительстве» от 19.02.2007 года, заключенного между ОАО «Региональный кредит» и ООО «Кузбасское кредитное агентство», агентство консультировало потенциальных заемщиков на рынке обслуживаемого региона по вопросам кредитования на потребительские цели, осуществляло содействие в сборе и оформлении документов на получение кредита. С целью получения кредита заемщик обращался в агентство с заявлением-офертой, согласно условиям которого агентство оформляло пакет документов, необходимых для получения кредита в Банке, направляло документы в Банк, предоставляло за заемщика поручительство перед Банком. Кроме того, договор, заключенный между Лавицкой Н.И. и агентством, содержит элементы различных договоров (договор поручительства, договор поручения).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а так же все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятие предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Заполнив необходимые документы, оферта Лавицкой Н.И. была направлена в Банк. 28.04.2008г. Банк акцептовал оферту истца, совершив указанные в ней действия, открыл счет и предоставил сумму кредита на открытый счет. По заключенному кредитному договору, а также согласно заявлению в агентство, последнее предоставило поручительство, стоимость вознаграждения которого составила <данные изъяты> руб. Кроме того, Агентство не является кредитной организацией, поэтому законодательство о банках и банковской деятельности и сложившаяся судебная практика не подлежат применению к сложившимся правоотношениям.

В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете допускается по решению суда, а так же в случаях, предусмотренных законом или договором между банком и клиентом.

В связи с изложенным, Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору № от 28.04.2008г., а именно открыл счет в Банке-организаторе и предоставил денежные средства на открытый счет, что прямо предусматривается в заявлении-оферте от 25.04.2008г.

В силу ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой компанией (страховщиком).

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного, предусмотренного договором события. Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Сумма <данные изъяты> рублей, согласно разделу «з» заявления-оферты, направленной в агентство, удерживалась как страховая премия за страхование жизни от несчастного случая в пользу ООО СК «Арка-Страхование». Таким образом, договор личного страхования был заключен между Лавицкой Н.И. и ООО СК «Арка-Страхование», о чем выдан полис имеющегося договора. Банк, в данном случае, не является страховой компанией, помимо этого, у Банка не имеется лицензий на осуществление данной деятельности. По данному договору страхования Банк и Агентство не являются выгодоприобретателями, и, таким образом, не могут являться надлежащими ответчиками, поскольку в качестве ответчика должно выступать ООО Финансовая компания «Капитал Плюс» (ранее – ООО СК «Арка-Страхование»).

Представитель ответчика «Финансовая компания «Капитал Плюс», привлеченная к участию в деле определением Тайгинского городского суда от 10.10.2011г. Арестова М.О., действующая на основании доверенности № 57/Ф от 26.04.2010г., со сроком полномочий 3 года, в судебное заседание не явилась, письменным заявлением просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, при этом представила письменное возражение, в котором исковые требования Лавицкой Н.И. не признала, просила применить срок исковой давности, мотивируя следующим.

В п. 7 ч. 1 ст. 131, ст. 132 ГПК РФ указано, что в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон. К исковому заявлению не прилагается доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

Таким образом, при разрешении данного спора соблюдение претензионного порядка является обязательным. Истцом не представлено доказательств обращения в Агентство с требованием об изменении каких-либо условий кредитного договора. Агентство не располагало информацией о наличии у Лавицкой Н.И. претензий относительно кредитного договора, так же ею не было представлено реквизитов для добровольного исполнения Агентством заявленных требований.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события. Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Сумма <данные изъяты> рублей, согласно разделу «з» заявления-оферты, направленной в агентство, удерживалась как страховая премия за страхование жизни от несчастного случая в пользу ООО СК «Арка-Страхование». Таким образом, договор личного страхования был заключен между Лавицкой Н.И. и ООО СК «Арка-Страхование», о чем выдан полис имеющегося договора. Банк, в данном случае, не является страховой компанией, помимо этого, у Банка не имеется лицензий на осуществление данной деятельности. По данному договору страхования Банк и Агентство не являются выгодоприобретателями, и, таким образом, не могут являться надлежащими ответчиками по заявленному требованию, в связи с чем в качестве соответчика должно быть привлечено ООО СК «Арка-Страхование».

Согласно заявлению, направленному Лавицкой Н.И. в ООО «Кузбасское кредитное агентство», она просила Агентство купить простой процентный вексель, реквизиты, номинальная стоимость и цена продажи которого указаны в разделе «ж» указанного заявления. В соответствии с расчетами по купле-продаже векселя сумма <данные изъяты> руб. удерживалась как вознаграждение за оказанные Агентством услуги по предоставлению поручительства, сумма <данные изъяты> руб. удерживается как страховая премия за страхование жизни от несчастного случая в пользу ООО СК «Арка-Страхование», цена продажи векселя составляет <данные изъяты> руб. Таким образом, Лавицкая продала ООО «Кузбасское кредитное агентство» вексель номинальной стоимостью <данные изъяты> руб. за <данные изъяты> руб., подписав собственноручно необходимые для этого документы.

Согласно заявлению в Агентство, вексель подлежит погашению следующим образом: в случае выдачи ей банком кредита – перечислением денежной суммы с ее счета в банке-организаторе на расчетный счет Агентства. Лавицкая Н.И. поручила Агентству распорядиться поступившими денежными средствами от банка и направить их на погашение вексельных обязательств. Агентством данное поручение было исполнено в полном объеме. 28.04.2008 года договор купли-продажи векселя, согласно поручению заемщика, был полностью исполнен и взаимных претензий не имеется.

Представитель территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав человека по Кемеровской области в г. Тайге и г. Анжеро-Судженске, привлеченного к участию в деле определением Тайгинского городского суда от 20.09.2011г., Феофанова И.Г., действующая на основании доверенности № 20/01-11 от 26.01.2011г. со сроком полномочий до 31.12.2011г., в судебном заседании пояснила, что действия Закона «О защите прав потребителей» в данном спорном правоотношении не могут быть применены, поскольку договор сторонами был исполнен 10.04.2011г.

Судом исследованы письменные доказательства: копия паспорта <данные изъяты>. на имя Лавицкой Н.И., (дата) года рождения; копия сберегательной книжки № на имя Лавицкой Н.И. с указанием операций по выдаче денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. от 30.04.2008г. и <данные изъяты> руб. от 04.05.2008г.; копия заявления-оферты от 25.04.2008г., подписанной Лавицкой Н.И., согласно которой Лавицкая Н.И. просит выдать кредит в сумме <данные изъяты> руб., перечислить денежные средства на счет № ООО «Кузбасское кредитное агентство», открытый в Сибирском филиале Банка-организатора; копия кредитного договора № от 25.04.2008г., заключенного путем акцепта заявления-оферты Лавицкой Н.И. от 25.04.2008г., на основании которого Лавицкой Н.И. был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. под 22% годовых на срок 36 месяцев, предусмотрен расчет по договору купли-продажи векселя: сумма <данные изъяты> руб. удерживается как вознаграждение за оказанные Лавицкой Н.И. услуги по предоставлению поручительства, сумма <данные изъяты> руб. удерживается как страховая премия за страхование ее жизни от несчастного случая, сумма <данные изъяты> руб. перечисляется на счет № в Анжеро-Судженском отделении № Сибирского банка; копия информации об условиях займа ООО «Кузбасское кредитное агентство», подписанного Лавицкой Н.И. 25.04.2008г.; копия заявления Лавицкой Н.И. в ООО «Кузбасское кредитное агентство» от 25.04.2008г. согласно которой она просит ООО «Кузбасское кредитное агентство» приобрести простой процентный вексель № от 25.04.2008г. номинальной стоимостью <данные изъяты> руб. со сроком гашения по предъявлении, с начислением процентов на вексельную сумму в размере 22% годовых с момента выдачи векселя до момента погашения, цена продажи векселя <данные изъяты> руб.; копия страхового полиса серии № от (дата), выданного Страховой компанией Арка Страхование, согласно которого Лавицкая Н.И. произвела страхование своих имущественных интересов, связанных со снижением (временным или постоянным) дохода и (или) дополнительными расходами в связи с утратой трудоспособности или смертью вследствие несчастного случая, страховая сумма составляет <данные изъяты> руб., размер страховой премии <данные изъяты> руб., срок действия договора с 25.04.2008г. по 25.04.2011г.; копия претензии Лавицкой Н.И. от 10.04.2011г., адресованная руководителю ООО «Кузбасское кредитное агентство», с приложением расчета сумм возмещения по претензии; копия справки ОО «Кемеровский» Центрально-Сибирской Дирекции Филиала «Центральный» ООО ИКБ «Совкомбанк», из которой следует, что обязательства по кредитному договору от 25.04.2008г. на сумму <данные изъяты> руб. Лавицкой Н.И. исполнены в полном объеме 06.04.2011г.; копия обратного почтового уведомления, о том, что заказное письмо, направленное Лавицкой Н.И. вручено 23.08.2011г. представителю ООО ИКБ «Совкомбанк»; копия кассового чека Почты России, из которой следует, что в адрес ООО «Кузбасское кредитное агентство» 11.04.2011г. было направлено заказное письмо; копия мемориального ордера № от 28.04.20008г., согласно которого ОАО КБ «Региональный кредит» был предоставлен кредит Лавицкой Н.И. на сумму <данные изъяты> руб. путем зачисления на депозитный счет; копия соглашения о поручительстве от 19.02.2007г.; копия выписки из Единого государственного реестра от 01.04.2009г. о юридическом лице ООО «Ассоциация Региональных кредитных агентств»; копия свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности юридического лица ООО «Кузбасское кредитное агентство» путем реорганизации в форме присоединения от (дата); копия протокола № от (дата) внеочередного общего собрания участников ООО «Ассоциация региональных Кредитных Агентств», согласно которому наименование Общества изменено на Общество с ограниченной ответственностью Финансовая компания «Капитал Плюс»; копия свидетельства о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица Общества с ограниченной ответственностью Финансовая компания «Капитал Плюс» от (дата); копия простого векселя № на сумму <данные изъяты> руб. от 25.04.2008г., векселедателем указана Лавицкая Н.И., которая обязуется безусловно уплатить по данному векселю денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., и проценты на эту сумму по ставке 22% годовых ООО «Кузбасское кредитное агентство, вексельным поручителем является ШТУ; копия агентского договора от 25.07.2005г., заключенного между ООО Страховая компания «Арка-Страхование» и «Кузбасское кредитное агентство» на заключение договоров страхования с приложением дополнительного соглашения № 2 от 01.07.2007г.; уведомление о переименовании ООО Страховая компания «Арка-Страхование» в Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Кострома-Гарант», являющейся полным правопреемником ООО Страховая компания «Арка-Страхование» с прежними реквизитами.

Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Лавицкой Н.И. необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствие со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 433, ст. 440, п. 1 ст. 441 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени.

В судебном заседании установлено, что 25.04.2008г. между Лавицкой Н.И. и ООО ИКБ «Совкомбанк» был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. под 22% годовых на срок 36 месяцев. Договором предусмотрен расчет по договору купли-продажи векселя – <данные изъяты> руб., сумма удерживается как вознаграждение за оказанные Лавицкой Н.И. услуги по предоставлению поручительства. Сумма <данные изъяты> руб. удерживается как страховая премия за страхование ее жизни от несчастного случая. Сумма <данные изъяты> руб. перечисляется на счет № в Анжеро-Судженском отделении № Сибирского банка. Согласно графику гашения ежемесячные платежи по гашению основного долга составляют <данные изъяты> руб.

В судебном заседании так же установлено, что кредитный договор № от 25.04.2008г. был заключен путем акцепта заявления-оферты от 25.04.2008г., при этом ОАО КБ «Региональный кредит» перечислило на счет Лавицкой Н.И. денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается мемориальным ордером № от (дата)

Согласно заявлению-оферте от 25.04.2008г. заемщик Лавицкая Н.И. просит выдать кредит в сумме <данные изъяты> руб., перечислить денежные средства на счет № ООО «Кузбасское кредитное агентство», открытый с Сибирском филиале Банка-организатора. В назначении платежа указать «По договору № от (дата)». Условий о взимании комиссии в заявлении-оферте за открытие, ведение судного счета в заявлении-оферте не содержится.

Учитывая изложенное, суд полагает, что свои обязательства Банк выполнил и оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании суммы материального ущерба, в том числе возврата излишне выплаченных сумм по гашению основного долга и процентов по нему не имеется, поскольку отсутствует сам факт неправомерного получения банком от Лавицкой Н.И. каких-либо денежных средств.

В судебном заседании установлено, что согласно заявлению в ООО «Кузбасское кредитное агентство» от 25.04.2008г. Лавицкая Н.И. просит ООО «Кузбасское кредитное агентство» приобрести простой процентный вексель, реквизиты, номинальная стоимость и цена продажи которого указаны в разделе «ж» завления.

Разделом «ж» заявления установлены данные о векселе: простой № от (дата) номинальной стоимостью <данные изъяты> руб. со сроком гашения по предъявлении, с начислением процентов на вексельную сумму в размере 22% годовых с момента выдачи векселя до момента погашения. Цена продажи векселя <данные изъяты> руб. В разделе «з» заявления указывается, что расчеты по договору купли-продажи векселя производятся следующим образом: сумма <данные изъяты> руб., в том числе НДС удерживается как вознаграждение за оказанные Агентством Лавицкой Н.И. услуги по предоставлению поручительства; сумма <данные изъяты> руб. удерживается как страховая премия за страхование жизни Лавицкой Н.И. от несчастного случая в ООО СК «Арка-Страхование»; сумму <данные изъяты> руб. перечислить по реквизитам: счет № в Анжеро-Судженском отделении № Сибирского банка. Оплата по договору купли-продажи векселя № от (дата) Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были перечислены на указанный Лавицкой Н.И. счет на ее сберегательную книжку, что истец не отрицала в судебном заседании и данную сумму не оспаривала.

Из исследованных документов видно, что Лавицкая Н.И. продала вексель ООО «Кузбасское кредитное агентство». Исходя из положений ст. 421-422 ГК РФ предполагается свобода сторон в заключении договора. Лавицкая Н.И. при заключении договора не была лишена права подробно знакомиться с условиями кредитного договора, а так же права отказаться от его заключения, обратившись в другую кредитную организацию. Истец полностью была осведомлена об условиях кредитного договора, в том числе об условиях купли-продажи векселя, приняла на себя установленные данным договором обязательства. Лавицкая Н.И. в процессе действия кредитного договора, согласившись со всеми указанными в договоре условиями, добровольно исполняла возложенные обязательства по возврату кредита и уплате процентов.

При заключении сторонами кредитного договора между Лавицкой Н.И. и ООО СК «Арка-Страхование» через агента ООО «Кузбасское кредитное агентство» был заключен договор добровольного страхования от несчастных случаев. Лавицкая Н.И. после ознакомления с условиями, на которых она хотела бы застраховаться, выразила свое согласие на оказание такого рода услуги, подписав кредитный договор, а так же поставив свою подпись после ознакомления и согласия с условиями страхования в страховом полисе от 25.04.2008г. Сам факт включения в кредитный договор согласованных сторонами условий договора страхования положениям ГК Ф не противоречит, истица подписала не только договор, в который включены условия страхования, но и страховой полис, т.е. была уведомлена об условиях договора. Доказательств, в силу ст. 56 ГПК РФ обязательного участия в программе страхования при заключении кредитного договора истицей суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец Лавицкая Н.И. добровольно заключила кредитный договор с Банком, добровольно без принуждения продала Агентству вексель, номинальной стоимостью <данные изъяты> руб. за <данные изъяты> руб., то есть отсутствуют основания для удовлетворения иска о взыскании материального ущерба по возврату излишне выплаченных сумм по гашению основного долга и процентов по нему, возврату платежей по предоставлению поручительства, а так же платежей по страхованию.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Таким образом, суд рассматривает и разрешает спор исходя из того предмета и того правового основания иска, которые сформулированы истцом.

В данном случае истцом заявлены исковые требования, исходя из Закона «О защите прав потребителей», который к данным правоотношениям не может быть применим, поскольку обязательства по договору исполнены сторонами 06.04.2011 года.

На основании п.3, 4 ст. 453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Судом установлено, что в период действия договора и исполнения его условий истица в соответствии со ст. 428 ГК РФ, вправе была потребовать расторжения или изменения оспариваемого договора, в том числе и в судебном порядке.

Однако, Лавицкая Н.И. ни при заключении кредитного договора, ни в процессе его действия, не только не воспользовался своим правом на изменение и расторжение договора, но, и, согласившись со всеми указанными в договоре условиями, добровольно исполняла возложенные на неё договором обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

06.04.2011 г. кредитный договор сторонами был исполнен. Суд считает, что исполнив свои обязательства по договору, которые в установленном законом порядке изменены и расторгнуты не были, истец не вправе требовать возвращения с ответчика того, что было исполнено до момента прекращения правоотношений.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для признания недействительным условия кредитного договора, заключенного 25.04.2008 года между истцом и ответчиком.

В связи с удовлетворением требований о признании недействительными условий договора, взыскании излишне выплаченных сумм по договору, оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу истицы также не имеется.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку исковые требования Лавицкой Н.И. оставлены без удовлетворения, государственная пошлина не подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Лавицкой Надежды Ивановны к ООО ИКБ «Совкомбанк», ООО Финансовая компания «Капитал-Плюс», ООО Страховая компания «Кострома-Гарант» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение вынесено 13 декабря 2011 года.

Судья: С.А. Трушина

Копия верна, Судья С.А. Трушина

Секретарь Ю.А.Громышова