Дело № РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации г. Тайга 20 декабря 2011 года Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Трушина С.А. при секретаре Громышовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Тайга гражданское дело по иску СЕМЕНЮК АРТЕМА ЮРЬЕВИЧА к Администрации Тайгинского городского округа о предоставлении жилого помещения, УСТАНОВИЛ: Истец Семенюк А.Ю. обратился в суд с иском к Администрации Тайгинского городского округа о предоставлении жилого помещения, мотивируя свои требования следующим. На праве собственности ему принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением федеральной регистрационной службы по Кемеровской обл. от (дата). 19.10.2006 года на основании заключения межведомственной комиссии №55 дом № по ул. <адрес> признан непригодным для проживания, подлежащим сносу. 23.01.2009 года в данном доме произошел пожар, что подтверждается справкой, выданной МЧС России ОГПН г. Тайга от 26.01.2009 года. 05.03.2009 года между ним и Администрацией г. Тайга было заключено соглашение, согласно которому в случае сноса дома, в котором находится принадлежащая ему квартира, он согласился взамен изымаемого жилого помещения получить выкупную цену, которая включает в себя экспертное определение рыночной стоимости жилого помещения. Начиная с момента заключения соглашения, до июня 2011 года он неоднократно обращался в Администрацию города с требованием выплатить выкупную стоимость квартиры или предоставить в зачет выкупной стоимости другую квартиру, но в Администрации города ему отвечали, что не могут предоставить ему квартиру, поскольку он является собственником, а не нанимателем жилого помещения, а выплатить денежную компенсацию не могут в связи с отсутствием денежные средств в городском бюджете. Полагая, что его права нарушены, истец обратился в суд с иском об обязании Администрации Тайгинского городского округа предоставить ему благоустроенную квартиру, подключенную к центральному отоплению, с горячим и холодным водоснабжением, в жилом дома не ранее 1980 года постройки, в зачет выкупной стоимости изымаемого жилого помещения; заключить с ним соглашение о выкупе жилого помещения с предоставлением квартиры в зачет выкупной стоимости изымаемого жилого помещения. В судебном заседании истец Семенюк А.Ю. подтвердил обстоятельства, изложенные в заявлении, уточнил исковые требования, просил обязать Администрацию Тайгинского городского округа предоставить ему благоустроенное жилое помещение в жилом доме не ранее 1980 года постройки, пояснив, что в 2009 году в доме, в котором находилась принадлежащая ему квартира, произошел пожар в квартире, расположенной над его квартирой, в результате верхний этаж пострадал от пожара, в нижний – от затопления в результате тушения пожара, проживать в квартире стало невозможно, а впоследствии дом был снесен. Другого жилого помещения он не имеет, в настоящее время вынужден снимать жилье. Представить ответчика Администрации Тайгинского городского округа Дворжевский В.А. исковые требования не признал, пояснил, что жилой дом по <адрес> в г. Тайга, был признан непригодным для проживания в 2006 года, однако решения о сносе дома, об изъятии земельного участка, на котором расположен дом, для государственных или муниципальных нужд не принималось. В 2009 году в доме произошел пожар, но и после этого решения о сносе дома не принималось, дом не сносился, он был разобран жителями. Администрацией с истцом в 2009 году было заключено соглашения о выкупной цене жилого помещения, однако в связи с отсутствием средств выплата выкупной цены не была произведена. Судом исследованы письменные материалы дела: договор дарения 2/3 доли в квартире, согласно которой истец Семенюк А.Ю. получил в дар от СЮВ и СИН 2/3 доли в квартире по <адрес> ( л.д.4); свидетельство о государственной регистрации права, согласно которого за Семенюк А.Ю. зарегистрировано право собственности на 2/3 доли в данной квартире (л.д. 5); заключение межведомственной комиссии №55 от 19.10.2006 года, которым многоквартирный жилой дом по <адрес> признан непригодным для проживания, подлежащим сносу (л.д.6-7); справка ОГПН о том, что 23.01.2009 года по адресу: <адрес> произошел пожар в нежилой квартире, в результате пожара прогорел пол в квартире № перекрытие, внутренняя межквартирная перегородка между квартирами № и № (л.д. 8); соглашение от 05.03.2009 года, заключенное между Администрацией г. Тайга в лице Главы г. Тайга Маер А.В. и Семенюк А.Ю., согласно которого в связи с переселением граждан из аварийного жилого фонда по федеральному закону от 21.07.2007 года №185 «О фонде содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства» и согласно ст. 32 ЖК РФ, стороны пришли к соглашению, что в случае сноса дома по адресу <адрес> собственник согласен взамен изымаемого жилого помещения получить выкупную цену, которое включает в себя экспертное определение рыночной стоимости жилого помещения (л.д. 9); ответ прокурора г. Тайга на обращение Семенюк А.Ю. (л.д. 10); заявление Семенюк А.Ю. на имя Главы г. Тайга о предоставлении жилого помещения (л.д. 11); ответ первого заместителя Главы города на обращение Семенюк А.Ю., в котором указывается, что жилом дом по <адрес> включен в реестр многоквартирных домов, признанных в установленном порядке непригодными для проживания. Официально дом не снесен, т.к. после пожара оставшиеся элементы дома были разобраны жителями соседних домов, при расселении истец получит компенсацию в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости квартиры. В текущем году данный дом не вошел в программу и будет рассматриваться по расселению в последующие годы (л.д. 12); копия договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 01.02.1999 года, согласно которого Семенюк А.Ю. получил в собственность 1/3 доли в квартире по <адрес> (л.д. 17-18); справка БТИ о том, что за истцом Семенюк А.Ю. зарегистрировано право собственности на квартиру по <адрес>, других объектов недвижимости на праве собственности за ним не числится (л.д. 21); справка МАУ «Служба заказчика», согласно которой истец зарегистрирован в квартире по <адрес> (л.д. 22). Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Семенюк А.Ю. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище. Статья 1 ГК РФ гласит, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения страны и безопасности государства. Судом установлено, что истец Семенюк А.Ю. зарегистрирован и проживал в <адрес> в г. Тайга, является собственником данного жилого помещения. Данное жилое помещение в 2009 году повреждено пожарном, после которого фактически снесено, другого жилья Семенюк А.Ю. не имеет. Заключением межведомственной комиссии №55 от 19.10.2006 года жилой дом, в которой находилась квартира, принадлежащая истцу, был признан непригодным для проживания, подлежащим сносу. После произошедшего 23.01.2009 года в доме пожара, между Администрацией г. Тайга и Семенюк А.Ю. было заключено соглашения, согласно которого Администрация обязалась выплатить Семенюк А.Ю. выкупную цену за принадлежащую ему квартиру. Впоследствии истец обращался в Администрацию города с заявлением о предоставлением ему другого жилого помещения, однако ему в этом было отказано, выкупная цена тоже до настоящего времени не выплачена. Статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, озаглавленной «Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд», регулируются отношения, возникающие по поводу выкупа жилого помещения у собственника жилого помещения в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи. Для применения этих норм с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", необходимо установить соблюдение совокупности обязательных условий. Данная процедура включает в себя: принятие уполномоченным органом решения об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 1 статьи 32 ЖК РФ), принятие уполномоченным органом решения об изъятии жилого помещения (часть 2 статьи 32 ЖК РФ), государственную регистрацию этого решения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (часть 3 статьи 32 ЖК РФ). В судебном заседании установлено, что данная процедура не была соблюдена: решение об изъятии земельного участка по <адрес> в г. Тайга для государственных или муниципальных нужд уполномоченным на то органом не принималось, решение об изъятии жилого помещения также не принималось, о чем в судебном заседании пояснил представитель ответчика. Несоблюдение процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, влечет недействительность соглашения о выкупной цене жилого помещения, заключенного 05.03.2009 года между Администрацией г. Тайга и истцом Семенюк А.Ю. В силу части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев. В соответствии с пунктом 1 части 2 указанной правовой нормы вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат. При этом федеральный законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение, а потому нуждающимся, по смыслу приведенных законоположений, может быть признан не только наниматель по договору социального найма. В своем определении от 05.03.2009 №376-О-П Конституционный суд РФ указал, что конституционные начала взаимоотношений личности, общества и государства в социальной сфере распространяются и на отношения, связанные с осуществлением права на жилище, которое получило в том числе международно-правовое признание в качестве одного из необходимых условий гарантирования права на достойный жизненный уровень (статья 25 Всеобщей декларации прав человека, статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Закрепляя в соответствии с этим право каждого на жилище и предполагая, прежде всего, ответственное отношение самих граждан к его осуществлению, Конституция Российской Федерации одновременно возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления права на жилище, при этом она предусматривает, что малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (статья 40). Из данных конституционных предписаний, реализуемых во взаимосвязи с конституционными принципами справедливости и уважения достоинства личности (преамбула; статья 2; статья 21, часть 1, Конституции Российской Федерации) и с учетом юридически значимых для Российской Федерации норм международного права, вытекает обязанность государства в лице органов государственной и муниципальной власти оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся единственного жилища в результате наступления таких, в частности, находящихся вне сферы их контроля обстоятельств, как пожар, и не имеющим возможности преодолеть сложившуюся трудную жизненную ситуацию самостоятельно. Реализуя эту конституционную обязанность, федеральный законодатель предусмотрел для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом федеральный законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение, а потому нуждающимся, по смыслу приведенных законоположений, может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения. При этом ни из статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, ни из каких-либо других его положений не следует, что обязательным условием внеочередного предоставления жилья гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания, является нахождение гражданина на учете в момент возникновения обстоятельств, обусловивших непригодность жилого помещения для проживания. Таким образом, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации не исключает возможность предоставления жилых помещений гражданам, лишившимся жилища в результате пожара, по договорам социального найма во внеочередном порядке, если на момент утраты жилища они не состояли на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении. В связи с изложенным, суд считает, что Администрация Тайгинского городского округа обязана предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение, отвечающее требованиям, предъявляемым к жилым помещениям в соответствии с ч.2 ст. 15 ЖК РФ, при этом суд не может признать обоснованными исковые требования в части обязания предоставить жилое помещение в доме постройки не менее 1980 года, т.к. признание жилого помещения пригодным для проживания не зависит напрямую от даты постройки дома. Кроме того, законом не предусмотрено предоставление жилого помещение с указанием предельной даты его постройки. Как следует из ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Следовательно, законом установлены определенные требования к жилому помещению, которое предоставляется в связи с признанием дома непригодным для проживания. Из изложенного следует, что поскольку жилое помещение гражданам предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи с признанием дома аварийным, то предоставляемое жилье должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению. Как видно из материалов дела, общая площадь жилого помещения, занимаемого Семенюк А.Ю. составляла <данные изъяты> кв.м. (по данным Государственного предприятия Кемеровской области «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» - л.д. 21), следовательно вновь предоставляемое жилое помещение должно быть не менее <данные изъяты> кв.м. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Семенюк Артема Юрьевича удовлетворить. Обязать Администрацию Тайгинского городского округа предоставить Семенюк Артему Юрьевичу, (дата) года рождения, уроженцу <адрес>, по договору социального найма пригодное для проживания благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам, юридически и фактически свободное, расположенное в черте г. Тайга, общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня составления решение в окончательной форме жалобы через Тайгинский городской суд. Мотивированное решение составлено 26 декабря 2011 года. Судья: С.А. Трушина Копия верна, Судья С.А. Трушина Секретарь Ю.А.Громышова