Дело №2-264/2010
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Тайга 29 июля 2010 года.
Судья Тайгинского городского суда Кемеровской обл. Трушина С.А.
с участием прокурора Афицеровой Ю.И.,
при секретаре Громышовой Ю.А.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску
ЕЛИСЕЕВА АЛЕКСЕЯ АЛЕКСЕЕВИЧА
к ОАО «Кузбасская электросетевая компания»
о восстановлении на работе и взыскании заработной
платы за время вынужденного прогула,
УСТАНОВИЛ:
Истец Елисеев А.А. обратился в суд с иском к ОАО «Кузбасская электросетевая компания» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, мотивируя свои требования следующим.
24.11.2005 года он был принят на работу в филиал «Электросеть г. Тайга» ОАО «Кузбасская электросетевая компания» ... временно на 2 месяца до 23.01.2006 года. При приеме на работу ему пояснили, что должность ..., возможно, введут в штат в 2006 году, и тогда с ним будет заключен постоянный договор. 23.01.2006 года он был уволен в связи с истечением срока договора. Впоследствии ему стало известно, что должность ... на момент его приема уже была в штате предприятия. Считает, что при его приеме и увольнении были нарушены нормы Трудового законодательства. Просит восстановить его на работе и взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула за период с 23 января 2006 года (дата увольнения) по 16 февраля 2010 года (дата снятия его с учета в службе занятости) в сумме ... руб.
Представителем ответчика ОАО «Кузбасская электросетевая компания» К., действующей на основании доверенности от 01.07.2010 года сроком на три года, представлены возражения относительно пропуска истцом Елисеевым А.А. без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд, в которых указано следующее.
Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. 23.01.2006 года Елисеев А.А. был уволен приказом №27 от 23.01.2006 года по истечению срока трудового договора, также 23.01.2006 года ему была выдана трудовая книжка. Срок для обращения в суд, установленный ст. 392 ТК РФ, истцом пропущен без уважительных причин.
В ходе предварительного судебного заседания представитель ответчика ОАО «Кузбасская электросетевая компания» К. поддержала доводы, изложенные в возражениях относительно пропуска срока исковой давности, просила в иске о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула истцу отказать.
Истцом Елисеевым А.А. представлен отзыв на возражения ответчика относительно пропуска срока исковой давности и срока для обращения в суд, в котором он указал, что при увольнении у него не было сомнений в законности его увольнения. Руководством филиала «Электросеть г. Тайга» он был введен в заблуждение относительно правильности увольнения. Сомнения возникли после неоднократных проверок прокуратуры, проведенных по его заявлению, при этом в ходе одной из проверок, по результатам которой им получен ответ от 15.06.2010 года, были выявлены нарушения трудового законодательства при приеме его на работу и при увольнении. Именно с этого момента он узнал о нарушении его трудовых прав. Считает причину пропуска срока уважительной, просит восстановить срок для обращения в суд.
В предварительном судебном заседании истец поддержал доводы, изложенным им в отзыве на возражения ответчика.
Заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд разрешить на усмотрение суда, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
В соответствии со ст. 392 Трудового Кодекса РФ работник имеет право обратиться суд по спорам об увольнении в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Таким образом, закон прямо предусматривает обстоятельства, с которых начинает течь срок для обращения в суд с заявлением о восстановлении на работе: день вручения работнику копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки.
В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Как следует из материалов дела, и подтверждается истцом Елисеевым А.А. о его увольнении ему стало известно 23 января 2006 года, копию трудовой книжки с записью об увольнении он получил в день увольнения, т.е. 23 января 2006 года, а обратился в суд с иском о восстановлении на работе 8 июля 2010 года.
Доказательств, подтверждающих уважительность пропуска истцом месячного срока для обращения с иском в суд, Елисеевым А.А. суду не представлено.
То обстоятельство, что он полагал, что его увольнение является правомерным, суд не может расценивать как уважительную причину пропуска срока, т.е. по спорам об увольнении срок исчисляется не со дня, когда работнику стало известно о нарушении его права, а со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки, что установлено ст. 392 ТК РФ.
Кроме того, истец пояснил, что первоначально он обратился с заявлением в прокуратуру о проведении проверки законности его увольнения в феврале 2010 года, т.е. у него были основания считать увольнение незаконным, однако в суд он обратился только в июле 2010 года.
Сам по себе факт обращения Елисеева А.А. в прокуратуру г. Тайга не препятствовал его обращению за судебной защитой.
Истцом Елисеевым А.А. пропущен не только установленный ст. 392 ТК РФ месячный срок для обращения в суд по спору об увольнении, но и установленный ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности.
В соответствии с ч.6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в удовлетворении жалобы без исследования иных обстоятельств по делу.
Поскольку судом не установлено уважительности причин пропуска истцом срока для обращения в суд, в удовлетворении исковых требований истцу должно быть отказано. В связи с этим, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании заработной платы за период вынужденного прогула, поскольку данные требования являются составляющими требования о восстановлении на работе.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 152, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Елисееву Алексею Алексеевичу к ОАО «Кузбасская электросетевая компания» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней через Тайгинский городской суд.
Судья: С.А. Трушина
Копия верна, Судья С.А. Трушина
Секретарь Ю.А.Громышова