Дело №2-262/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тайга 2 августа 2010 года
Судья Тайгинского городского суда Кемеровской обл. Трушина С.А.,
при секретаре Громышовой Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ЖУЧКОВОЙ ТАТЬЯНЫ ВИКТОРОВНЫ
к ВАТЛИНУ СЕРГЕЮ ВЛАДИМИРОВИЧУ
о взыскании денежных средств по договору об оказании услуг, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истица Жучкова Т.В. обратилась в суд с иском к Ватлину С.В. о взыскании денежных средств по договору услуг, мотивируя свои требования следующим. Она является индивидуальным предпринимателем и осуществляет предпринимательскую деятельность, оказывая услуги по выполнению восстановительного ремонта транспортных средств. 30 июня 2009 года она заключила с ответчиком Ватлиным С.В. договор на оказание услуг по ремонту транспортного средства NISSAN TIIDA LATIO, государственный номер Х 270 ТХ, 2005 года выпуска, принадлежащего В1 Согласно условий договора услуг (п. 1.2) она обязалась выполнить ремонт вышеуказанного автомобиля в следующем объеме: ремонт и окраска заднего бампера, задняя панель, заднее левое крыло, заднее правое крыло, багажник, восстановление геометрии задней части кузова, замена декоративной накладки задней панели, восстановление крепления глушителя, вытяжка колен глушителя, замена пластикового крепления заднего бампера слева. За оказанные услуги ответчик обязался оплатить ей ... руб. Пунктом 2.2.1 договора услуг определен порядок оплаты денежных средств за выполнение ремонта, в соответствии с которым ответчик обязался оплатить работу после подписания акта приема-сдачи услуг, т.е. после выполнения ремонта автомобиля.
Она выполнила ремонт автомобиля, тем самым исполнила свои обязательства по договору, 23 июля 2009 года автомобиль был передан заказчику, составлен акт приема-передачи, который подписан ею и заказчиком. Однако ответчик до настоящего времени не оплатил оказанные ею услуги, не исполнив свои обязательства по договору. В настоящее время ответчик неправомерно удерживает принадлежащие ей денежные средства. В связи с этим просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме ... руб. по договору услуг, а также процента за незаконное пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб. за 324 дня просрочки за период с 24 июля 2009 года по 14 июня 2010 года, исходя из ставки рефинансирования на день исполнения денежного обязательства, которая составляла 11% годовых.
В судебном заседании истица Жучкова Т.В. подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержала заявленные исковые требования, суду пояснила, что она выполнила свои обязательства перед ответчиком по договору об оказании услуг, произвела ремонт автомобиля в указанный в договоре срок. 23 июля 2009 года автомобиль был передан Ватлину С.В., о чем составлен акт приема-передачи, претензий по качеству произведенного ремонта со стороны ответчика не было. Он обещал произвести оплату, но до настоящего времени этого не сделал. Решить спор во внесудебном порядке не представилось возможным, т.к. ответчик уклоняется от оплаты услуг по договору.
Представитель истца Смыкова Т.В., действующая на основании ходатайства истца, исковые требования истца поддержала исковые требования, пояснила, что истицей полностью исполнены обязательства по договору об оказании услуг, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства. Ответчик обязался выплатить за выполненные услуги ... руб., однако от исполнения своих обязанностей по договору уклоняется. В связи с этим полагает необходимым взыскать с ответчика ... руб. по договору об оказании услуг, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 24 июля 2009 года по 14 июня 2010 года в сумме ... руб., судебные расходы, сложившиеся из оплаты государственной пошлины в сумме ... руб. ... коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме ... руб.
Ответчик Ватлин С.В. исковые требования признал частично, суду пояснил следующее. 26 июня 2009 года на автомобиле, принадлежащем его жене Ватлиной В.Г., он попал в дорожно-транспортное происшествие, его вины в данном ДТП нет. В дорожно-транспортном происшествии автомобилю, на котором он ехал, были причинены повреждения. Знакомые посоветовали ему для ремонта автомобиля обратиться к Ж., которые занимаются этим видом деятельности. Он подписал договор на оказание услуг на сумму ... руб., рассчитывая, что стоимость ремонта оплатит страховая компания. В представленном истицей договоре об оказании услуг подпись принадлежит ему, однако листы договора не прошиты, поэтому он сомневается, что они не заменены. Им истцу были представлены все документы по дорожно-транспортному происшествию, но в выплате страхового возмещения страховой компанией было отказано. 23 июля 2009 года он получил автомобиль в исправном состоянии, о чем был составлен акт приема-передачи транспортного средства. От оплаты услуг по договору услуг он не отказывается, но считает, что сумма в договоре завышена.
Свидетель Ж. суду пояснил, что его жена истица Жучкова Т.В. является индивидуальным предпринимателем, занимается ремонтом автомобилей. В июне 2009 года к ним обратился Ватлин С.В. по поводу ремонта автомобиля. Ватлину предложили оформить уступку права требования, по которому за ремонт автомобиля они потребовали бы деньги со страховой компании, однако Ватлин отказался. Впоследствии стало известно, что в выплате страхового возмещения страховая компания Ватлину отказала. По договору об оказании услуг Ватлин обязался оплатить ... руб., после произведенного ремонта он получил отремонтированный автомобиль, осмотрел его, претензий по качеству ремонта у него не было, о чем был составлен акт приема-передачи. Однако до настоящего времени ответчик оплату по договору не произвел.
Судом исследованы письменные материалы дела: квитанции об оплате истцом государственной пошлины на общую сумму ... руб. ... коп. л.д. 4, 12); договор №СД 04 на оказание услуг от 30 июня 2009 года, заключенный ИП Жучковой Т.В. с Ватлиным С.В., согласно которого Исполнитель ( Жучкова Т.В.) обязуется оказать следующие услуги по ремонту автомобиля NISSAN TIIDA LATIO, 2005 года выпуска, регистрационный знак Х 270 ТХ 42: ремонт и окраска заднего бампера, задняя панель, заднее левое крыло, заднее правое крыло, багажник, восстановление геометрии задней части кузова, замена декоративной накладки задней панели, восстановление крепления глушителя, вытяжка колен глушителя, замена пластикового крепления заднего бампера слева; Заказчик (Ватлин С.В.) обязан оплатить работу по цене, указанной в п. 3 договора; согласно п. 3 договора цена договора составляет ... руб. л.д. 6-8); акт приема-передачи транспортного средства от 23 июля 2003 года, согласно которого услуга выполнена в полном объеме в соответствии с договором на оказание услуг №СД 04 от 30 июня 2009 года; автомашина осмотрена в присутствии заказчика и исполнителя, осмотрены места ремонта, проведен общий осмотр автомашины, все дефекты устранены полностью, стороны удовлетворены достигнутыми результатами выполненных работ л.д. 9); договор на оказание услуг представителя, согласно которого цена договора ... руб. л.д. 15); расписка о получении представителем денежных средств в сумме ... руб.; справка о дорожно-транспортном происшествии; письмо ЗАО «ЖАСО-М» от 10.11.2099 года о продлении срока рассмотрения заявления В1 о страховой выплате.
Заслушав стороны, свидетеля, исследовав представленные письменные материалы дела, суд считает исковые требования Жучковой Т.В. обоснованными и подлежащим удовлетворению в части взыскания сумму по договору оказания услуг в полном объеме, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами - частично, по следующим основаниям.
Статьей 421 ГК РФ закреплен принцип свободы договора, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в которых содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ст. 781 ч.1 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу статьи 56 ГП каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из совокупности исследованных судом доказательств установлено, что 30 июня 2009 года стороны заключили договор об оказании услуг по ремонту автомобиля, в соответствии с которым Исполнитель (истица Жучкова Т.В.) обязуется оказать услуги по ремонту автомобиля NISSAN TIIDA LATIO, 2005 года выпуска, регистрационный знак Х 270 ТХ 42, перечисленные в п. 1.2 договора, Заказчик (ответчик Ватлин С.В.) обязан оплатить работу по цене, указанной в п. 3 договора; согласно п. 3 договора цена договора составляет ... руб.
Во исполнение данного договора истица произвела ремонт автомобиля и передала автомобиль ответчику, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от 23 июля 2009 года, претензий по качеству выполненных работ ответчик не предъявил; в установленный истцом гарантийный срок ремонта, который, как указано в акте приема-передачи транспортного средства, составляет один год, ответчик претензий по качеству выполненных работ также не предъявил.
Однако, в нарушение п. 2.2.1, п. 3 договора об оказании услуг, ответчик оплату услуг по договору не произвел, таким образом, не исполнив свои обязательства по договору.
В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Ответчиком Ватлиным С.В. не представлено доказательств отсутствия его вины в неисполнении обязательств по договору об оказании услуг.
Довод ответчика о том, что представленный истцом договор у него вызывает сомнение, т.к., не смотря на то, что подпись на последнем листе договора принадлежит ему, другие страницы могут быть подменены, суд не может принять во внимание, т.к. ответчиком не оспаривается, что при заключении договора об оказании услуг цена договора была оговорена в ... руб.; доказательств, опровергающих условия договора или ставящих под сомнение его подлинность, ответчиком суду не представлено.
Учитывая, что ответчиком Ватлиным С.В. не исполнены обязательства по договору, с него подлежит взысканию указанная в договоре сумма ... руб., которую он обязался оплатить истице по договору об оказании услуг от 30 июня 2009 года за ремонт автомобиля.
В соответствии с п. 2.2.1 договора ответчик обязался оплатить работу по договору после подписания акта приема-сдачи услуг. Акта приема-передачи транспортного средства после проведенного истцом ремонта сторонами подписан 23 июля 2009 года, следовательно, период просрочки платежа исчисляется с 24 июля 2009 года. Несмотря на то, что в суд истец обратился 08 июля 2010 года, период просрочки им определен по 14 июня 2010 года, что составляет 324 дня. В соответствии со ст. 196 ч.3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в данном случае суд не вправе выйти за пределы исковых требований, поэтому периодом просрочки в уплате денежных средств суд также учитывает с 24 июля 2009 года по 14 июня 2010 года.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
С учетом изложенного, суд считает необходимым рассчитать проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки банковского процента, которая на день предъявления иска и на день вынесения решения составляет 7,75% годовых в соответствии с Указанием ЦБ РФ от 31.05.2010 № 2450-У.
Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет ... руб. ... коп., исходя из следующего расчета:
....
Согласно ч.2 ст. 98 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит в том числе, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.
Из материалов дела видно, что истица понесла судебные расходы в сумме ... руб. ... коп. по оплате государственной пошлины, что подтверждается имеющимися в деле квитанциями. Кроме того, истицей понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме ... руб., что также подтверждается материалами дела. Общая сумма судебных расходов истицы составила ... руб. ... коп. Исходя из того, что исковые требования удовлетворены частично, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований суд считает возможным взыскать с ответчика судебные расходы в сумме ... руб. ... коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Жучковой Татьяны Викторовны удовлетворить частично.
Взыскать с Ватлина Сергея Владимировича, ...., в пользу Жучковой Татьяны Викторовны денежные средства по договору об оказании услуг в сумме ... руб., проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб. ... коп., судебные расходы в сумме ... руб. ... коп., а всего ... руб. ... коп.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение вынесено 5 августа 2010 года.
Судья: С.А. Трушина
Копия верна, Судья С.А. Трушина
Секретарь Ю.А.Громышова