Дело № 2-250-10
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Цыганова Т.В.
при секретаре Сергеевой О.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Тайге 11 августа 2010г.
гражданское дело по иску
Протасевич Виктора Владимировича
к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в г. Тайге Кемеровской области о включении трудового стажа в льготный трудовой стаж для назначении пенсии с учетом льготного стажа
У С Т А Н О В И Л:
Истец Протасевич В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в г. Тайге Кемеровской области о признании незаконным решения комиссии Управления Пенсионного фонда РФ в г. Тайге Номер от Дата и включении его специального трудового стажа, дающего ему право на назначение досрочной трудовой пенсии периода работы с 01.04.1997г. по 18.05.1999 год (2 года 1 месяц 17 дней) в качестве монтера пути 3-го разряда в (организация) и назначении ему досрочной трудовой пенсии с 02.02.2010г. - то есть с момента его первоначального обращения в УПФР (ГУ) в г. Тайге.
Свои требования истец Протасевич мотивировал тем, что 19.09.1994 года, на основании приказа № 730/к от 15.09.1994г. он был принят на работу монтером пути второго разряда в (организация). 01.05.1995 года он был переведен на работу путевым обходчиком 4-го разряда на том же предприятии, о чем в трудовой книжке имеется запись № 29 (приказ № 50 от 26.04.1995г.), а затем, согласно записи в трудовой книжке № 30 от 18.05.1999г. вновь был переведен монтером пути 3-го разряда. Однако, обязанности путевого обходчика он выполнял лишь 1 год 11 месяцев, а с 01.04.1997 года фактически работал монтером пути.
При обращении в Управление Пенсионного фонда РФ в г. Тайге по основаниям, предусмотренным ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимой продолжительности льготного трудового стажа, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии. При этом Комиссией Управления Пенсионного фонда РФ по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан был исключен период его работы с 01.05.1995 г. по 18.05.1999г., в связи с чем его льготный стаж на железнодорожном транспорте составил 10 лет 9 месяцев 24 дня. Доводы истца в Управлении Пенсионного фонда РФ в г. Тайге о том, что он фактически выполнял обязанности монтера пути несмотря на записи в трудовой книжке, что заработная плата выплачивалась ему как монтеру пути, что подтверждается копиями корешков о заработной плате, что его занятость на работе с особыми условиями труда могут подтвердить свидетели, не были приняты ответчиком во внимание.
Таким образом, ответчиком при подсчете его специального стажа было исключено 4 года 18 дней. Истец Протасевич В.В. считает, что на момент обращения его в УПФР в г. Тайге за назначением досрочной трудовой пенсии его стаж на железнодорожном транспорте (специальный стаж) должен составлять 12 лет 11 месяцев 11 дней, и его достаточно для назначения ему досрочной трудовой пенсии по старости.
В судебном заседании истец Протасевич В.В. подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, на исковых требованиях настаивал, просил признать решение комиссии Управления ПФР в г. Тайге № 22 от 04.02.2010г. незаконным, при этом уточнил оспариваемый период работы, а именно просил обязать ответчика включить период его работы с 01.04.1997г. по 17.05.1999г. (а не по 18.05.1999г., как ошибочно указано в исковом заявлении) в стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда и назначить ему досрочную трудовую пенсию с момента его обращения в Управление ПФР в г. Тайге с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии, то есть 02.02.2010г. Кроме того, пояснил суду, что в 1994г. он был принят на работу в (организация) монтером пути 2-го разряда, 01.02.1995 года ему была присвоена квалификация монтера пути 3-го разряда. После он был переведен на работу путевым обходчиком третьего околотка, поскольку оплата труда обходчика производилась по 4 разряду, обходчики стабильно премировались, тогда как при работе монтером пути он работал по тарифной сетке. В 1997 году к нему обратился мастер с предложением поменяться местом работы с монтером пути Ч. для которого такая работа была физически тяжелой, то есть Ч. будет работать обходчиком, а он, Протасевич - монтером пути. Протасевич с данным предложением согласился и написал соответствующее заявление о переводе его на работу монтером пути. Заявление было передано им технику К., которая отвезла указанное заявление в отдел кадров. С 1.04.1997 года он пришел на работу в бригаду, где работал монтером пути до 17.05.1999г. включительно, при этом он до того как поменялся работой с Ч., половину дня работал монтером пути, а другую половину - обходчиком, а в оспариваемый период работы, (после того как стал исполнять обязанности монтера пути с 01.04.1997г.) работал монтером пути полный рабочий день с 8.00 до 17 часов с перерывом на обед. В 1999 году должность обходчика пути была упразднена, к этому времени Ч. вышел на пенсию, только после этого в трудовую книжку Протасевича В.В. 18.05.1999 года была внесена запись о переводе его монтером пути. В оспариваемый период работы Протасевич фактически работал монтером пути, что, по его мнению, подтверждается в том числе расчетными листками, где указанна «аккордная» оплата, которая оплачивалась лишь монтерам пути, ему предоставлялся ежегодный отпуск как монтеру пути 3-го околотка, а не как обходчику.
Представитель истца - адвокат Стрикунов А.М., действующий на основании удостоверения Номер от Дата. и ордер Номер от Дата., поддержал исковые требования Протасевича В.В. и подтвердил изложенное в заявлении, просил удовлетворить его в полном объеме.
Представитель Управления Пенсионного фонда РФ в г. Тайге Кемеровской области Зеленкина Л.А., действующая на основании доверенности Номер от Дата., исковые требования Протасевич В.В. не признала, при этом пояснила, что согласно действующего пенсионного законодательства досрочная трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
Профессия монтера пути относится к категории профессий, работа в которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, а профессия обходчика пути - нет. Согласно записям в трудовой книжке истца, оспариваемый период работы, то есть с 01.04.1997г. по 18.05.1999г., он работал именно обходчиком пути, кроме того, льготный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости не может быть подтвержден свидетельскими показаниями, а иных документов, подтверждающих, что Протасевич В.В. работал именно монтером пути истцом не предоставлено.
Свидетель К. в судебном заседании пояснила, что с истцом знакома по совместной работе. Она с 01.04.1975 года работала в (организация) техником околотка. В её функции входило ведение технической документации, составление табеля учета рабочего времени. Истец был принят на работу в (организация) в 1995 году монтером пути. Через некоторое время в штатное расписание была введена должность путевого обходчика, мастер К1., предложил истцу перейти на работу обходчиком, где он проработал 2 года. Когда к ним на работу был переведен Ч., 1939 года рождения, он попросил перевести его на работу с монтера пути обходчиком, поменявшись с Протасевичем В.В., так как работа монтером пути по сравнению с обходчиком предусматривает большую физическую нагрузку, а истец был спортсменом, тогда как Ч. в силу возраста на данной работе было физически тяжело работать. Протасевич с данным предложением согласился и поменялся местом работы с Ч., который до выхода на пенсию проработал обходчиком. Приказа о переводе Протасевича на должность монтера пути она не видела, а его заявление, на основании которого осуществлялся перевод монтером пути, она лично отвозила в отдел кадров, при этом при переходе работника на другую должность его табельный номер не изменяется. Оплата монтеров пути аккордно-премиальная, тогда как у обходчиков оплата часовая. Оплата зависит так же и от разряда, самый высокий разряд для обходчика - четвертый, а у монтеров пути - шестой. Истец монтером пути работал по 3 разряду, а путевым обходчиком - по 4 разряду. Монтер пути мог заменять обходчика по просьбе последнего. Приказы о переводе на другую должность в организации были, но ей точно не известно о том, был ли приказ о переводе Протасевича на должность монтера пути, а Ч. на должность путевого обходчика. В 1999 году ставку путевого обходчика исключили.
Свидетель Д. в судебном заседании пояснил, что с 1995 года он работал в (организация) одной бригаде вместе с истцом Протасевичем В.В., который так же работал монтером пути на том же участке. Весной 1995 года истец начал обучаться работе обходчиком пути, ставку которого ввели в 1995 году, и проработал обходчиком 2 года. В 1997 году Ч., которому было тяжело работать монтером пути, попросил перевести его работать путевым обходчиком. Истец в 1997 году вернулся в бригаду на должность монтера пути и работал в этой должности до увольнения. Истец монтером пути работал по 3 разряду, а обходчиком по 4 разряду. Ч. в должности обходчика пути проработал до выхода на пенсии, потом ставку сняли. Ч. умер 2 года назад.
У., допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил, что с истцом знаком по совместной работе в (организация). Когда он 1 августа 1995 года устроился на работу монтером пути, Протасевич уже работал в организации путевым обходчиком, он работал 2 года. В 1997 году на работу пришел Ч. ..., и попросил перевести его работать обходчиком, он и истец поменялись местами работы, а именно Протасевич стал работать с весны 1997 года монтером пути, а Ч. - обходчиком. В 2006 году свидетель уволился с работы, а Протасевич продолжал работать и работал до увольнения. Оплата обходчика и монтера пути различалась. У обходчика заработная плата меньше, но стабильная, тогда как у монтера пути заработная плата зависела от премии. Истец работал монтером пути по 3 разряду, а путевым обходчиком - по 4 разряду.
Свидетель С., в судебном заседании пояснил, что он работал вместе с истцом Протасевич В.В., который в 1994 году устроился на работу в (организация) монтером пути. Потом 2 года Протасевич работал путевым обходчиком, пока не пришел на работу пенсионер Ч. и не попросил перевести его на работу обходчиком. Протасевич согласился с Ч. поменяться местами работы и в 1997 году вновь стал работать монтером пути. Оплата труда производилась по тарифной сетке с учетом разряда и премии. Истец работал монтером пути 3 разряда, а путевым обходчиком 4 разряда.
Свидетель М. в судебном заседании пояснила, что с истцом знакома по совместной работе. Она работает в (организация) с 1981 года, при этом в должности бухгалтера с 1991 года. Истец работал в должности монтера пути. О том в каком году была исключена должность путевого обходчика ей не известно. Документы, табеля по оплате труда хранятся 5 лет. В расчетных листках об оплате труда код 01 - вид оплаты труда, код 04- повременная оплата труда, код 08 - премия. Данные обозначения входят в номенклатуру по оплате труда. Оплата труда у обходчиков была повременная. В расчетных листках по оплате труда истца код № 302 указывает на оплату монтера пути, при этом оплата аккордная. Код № 312 указывает на потарифную ставку обходчика. Заработная плата начисляется на основании приказа, так же нормировщики предоставляют табеля и декадные графики. В декадном графике перечислялась вся бригада, указывался контингент расчетный и контингент фактический. Премиальные монтеров пути зависят от прохода вагонного путеизмерителя. У обходчиков разработана процентная премия. В том случае, когда должность обходчика сокращена, обходчика замещает монтер пути, но приказ не издается.
Судом исследованы письменные доказательства: копия трудовой книжки Протасевича В.В., согласно которой он 19.09.1994г. принят на работу в (организация) монтером пути 2 разряда, 01.02.1995г. ему присвоена квалификация монтера пути 3-го разряда; 01.05.1995г. переведен путевым обходчиком 4 разряда, 18.05.1999г. переведен монтером пути 3-го разряда л.д. 10-17); копии расчетных листков, из которых следует, что Протасевич В.В. в апреле, мае, июле 1997г. имел аккордную оплату труда по коду 302, в марте, феврале, 1997г., декабре 1996г. - имел повременную оплату по коду 312 л.д.18-23); копия выписки из приказа начальника (организация) от 29.09.1997г. № 152/К, согласно которой Протасевичу В.В., монтеру пути 3-го околотка, на основании личного заявления, был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы на 2 дня с 22 сентября по 23 сентября 1997 года л.д.24); копия протокола заседании Комиссии Управления Пенсионного фрнда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Тайге Кемеровской области по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № 22 от 04.02.2010г., согласно которой комиссия приняла решение о том, что для назначения досрочной трудовой пенсии по старости Протасевич В.В., 1995 года рождения в соответствии с п.п.5 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» не достаточно оснований в связи с отсутствием необходимой продолжительности специального стажа л.д.25-26); копии расчетных листков, из которых следует, что Протасевич В.В. в январе, феврале, марте 1997г. - имел повременную оплату по коду 312, апреле, мае, июне, июле 1997г. имел аккордную оплату труда по коду 302 л.д. 28-31); копии расчетных листков Протасевич В.В. л.д.45-52); копии трудовых книжек К., Д., У., С. л.д. 53-69); ответ на запрос с (организация), согласно которого на предприятие приходит копия штатного расписания, в (организация) хранится до замены, в настоящее время 1 квартал; Протасевич В.В. не является ни работником, ни пенсионером данного предприятия, и запрашиваемых сведений в (организация) не имеется л.д.85); ответ на запрос с архива (организация), из которого следует, что архив запрашиваемыми сведениями о выдаче архивной справки о порядке оплаты труда монтера пути и путевого обходчика в (организация) за период с 01.05.1997г. по 18.05.1999г. не располагает л.д.87); ответ на запрос с (организация), согласно которого запрашиваемого судом коллективного договора за период 1995-1999г. в (организация) не имеется л.д. 102); копия трудовой книжки, согласно которой Ч. с 01.05.1997г. был переведен путевым обходчиком л.д. 104-105); копия выписки из пенсионного дела Ч. где периоды его работы учтены общим стажем л.д.106); ответ на запрос с архива (организация), согласно которого в документах архивного фонда (организация), в штатных расписаниях (организация) за 1995 - 1999 годы сведений о должностях рабочих профессий не обнаружено. Штатные расписания (организация) на хранение в (организация) не поступали л.д.109).
При данных обстоятельствах дела, выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Протасевича В.В. подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.
Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 04.02.2010г. № 22 в период работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости не был включен период работы с 01.04.1997 по 17.05.1999, в связи с тем, что должность обходчика пути, указанная в трудовой книжке истца, Списками должностей и учреждений, работа в которых даёт право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости не предусмотрена, никаких письменных доказательств факта работы Протасевич В.В. у УПФР (ГУ) в г. Тайге Кемеровской области не имелось, а свидетельскими показаниями льготный стаж не может быть подтвержден. Согласно записям в трудовой книжке, в период с 01.05.1995 года по 17.05.1999г. истец работал путевым обходчиком 4 разряда в (организация), указанный период не был включен комиссией УПФР в г. Тайге в льготный стаж при рассмотрении вопроса о реализации права истца на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с особыми условиями труда. На 02.02.2010 года (момент обращения в пенсионный орган за назначением досрочной трудовой пенсии) Протасевич В.В. имеет страховой стаж 36 лет 1 месяц 25 дней, в том числе работа в особых условиях труда - 10 лет 9 месяцев 24 дня.
Однако суд считает такое решение Комиссии УПФР в г. Тайге необоснованным и незаконным, поскольку оно противоречит действующему законодательству и нарушает конституционные принципы и нормы.
В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потере кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
Одним из важнейших элементов социального обеспечения, основное содержание которого - предоставление человеку средств к существованию, является пенсионное обеспечение.
В соответствии с ч. 2 ст. 39 Конституции РФ государственные пенсии устанавливаются законом.
Из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005г. № 25 следует, что в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст. 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (пп. 10 п. 1 ст. 28), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный трудовой стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании.
Федеральный закон от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» устанавливая основания возникновения и порядок реализации права граждан на трудовые пенсии и закрепляя в качестве условий назначения трудовой пенсии по старости достижение пенсионного возраста, предусматривает так же порядок сохранения и преобразования пенсионных прав, приобретенных гражданами до вступления его в законную силу на основании ранее действовавшего законодательства, в том числе права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости для лиц, которые длительное время были заняты на подземных работах, на работах с вредными, тяжелыми условиями труда, а так же иной профессиональной деятельности, в процессе которой организм человека подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером труда.
В соответствии с п.п. 5 п.1 ст.27 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, в том числе, следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
Закрепляя в Федеральном законе «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения трудовой пенсии по старости, законодатель, как и ранее, связывает право на назначение пенсии до достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, влияющими на утрату профессиональной трудоспособности; при этом учитываются и различия в характере работы, функциональных обязанностей лиц, работающих на одних и тех же должностях, но в разных условиях.
Именно поэтому в утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.1992 года № 272 списке рабочих локомотивных бригад, а так же профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, указаны монтеры пути, занятые на текущем содержании, ремонте пути и искусственных сооружений на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов.
Факт того, что участок железной дороги ..., на котором работал истец относится к участку с интенсивным движением представителем ответчика в судебном заседании не оспаривался.
Из материалов дела усматривается, что истец Протасевич В.В. в оспариваемый период работы с 01.04.1997г. по 18.05.1999 год (2 года 1 месяц 16 дней) фактически работал в (организация) монтером пути 3-го разряда, получал заработную плату по коду № 302, что соответствует коду монтера пути л.д. 30-31), кроме того, истцу в указанный период работы предоставлялись очередные отпуска именно как монтеру пути, что подтверждается расчетными листками, приказом о предоставлении отпуска л.д.24), а так же показаниями свидетелей К., Д., У., С., М., допрошенных в судебном заседании, работавших вместе с Протасевич В.В. в оспариваемый период работы, что подтверждается копиями их трудовых книжек л.д. 53-69).
Доводы представителя ответчика, о том, что для подтверждения права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости истец Протасевич В.В. обязан представить письменные доказательства об условиях и характере своей работы, а при отсутствии данных документов льготная пенсия ранее достижения общеустановленного возраста не может быть назначена, суд находит несостоятельными, поскольку оформление и хранение приказов о приеме и увольнении с работы, переводе на другую должность, закрепление за определенным участком работы, должностные инструкции и другие подобные документы входит в обязанности работодателя, и что данные документы не были надлежащим образом сохранены либо оформлены работодателем не должно отражаться на правах работника, фактически осуществлявшего свои трудовые обязанности. Истец обращался в различные инстанции для возможного подтверждения оспариваемого периода работы монтером пути, однако все его попытки не увенчались успехом, именно поэтому он обратился в суд за защитой своего нарушенного права на назначение трудовой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста в связи с особыми условиями труда.
Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002г. № 516, предусмотрено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня.
В судебном заседании установлено, и представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось, что Протасевич В.В. в оспариваемый период работы, то есть с 01.04.1997г. по 18.05.1999 год (2 года 1 месяц 17 дней) работал полный рабочий день, то есть с 8.00 часов до 17.00 часов.
Доводы представителя ответчика о том, что льготный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, не может быть подтвержден свидетельскими показаниями суд находит несостоятельными.
Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» установление трудовых пенсий осуществляется в соответствии с указанным Федеральным законом, который не содержит каких-либо ограничений в способах доказывания характера выполняемой работы в случае невозможности подтверждения указанного обстоятельства иными доказательствами, кроме свидетельских показаний.
Поскольку нормы материального права не содержат каких-либо ограничений в способах доказывания характера выполняемой работы, подтверждение которого необходимо для целей назначения пенсии на льготных условиях, суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные нормами процессуального права.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а так же иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Следовательно суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством, в том числе и показания свидетелей, при разрешении вопроса о характере выполняемой работы, дающей право на назначение пенсии на льготных условиях, если иными доказательствами, кроме свидетельских показаний, подтверждение указанного обстоятельства невозможно.
Всесторонне исследовав обстоятельства дела, доводы сторон в их совокупности, оценив представленные доказательства, в том числе показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Протасевич В.В. подлежат удовлетворению в полном объеме, а указанные им периоды работы с 01 апреля 1997г. по 17 мая 1999г. (2 года 1 месяц 16 дней), подлежат зачету в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 5 п.1 ст.27 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», поскольку судом установлено, что фактически в указанный период Протасевич В.В. работал монтером пути в (организация).
В соответствии со ст. 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается со дня обращения с заявлением в территориальный орган Пенсионного фонда, но не ранее наступления права на нее. Судом установлено, что Протасевич В.В. обратился за назначением досрочной трудовой пенсии 02 февраля 2010 года. При этом он имел право на момент обращения на указанную пенсию, однако, не располагал необходимыми сведениями и (или) документами, подтверждающими право на досрочное назначение трудовой пенсии, и не смог представить их в установленный пенсионным законодательством трехмесячный срок по объективным, независящим от истца причинам. Суд считает, что досрочная трудовая пенсия по старости Протасевича В.В. должна быть назначена с момента его первоначального обращения в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Тайге Кемеровской области, то есть с 02 февраля 2010 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Протасевича Виктора Владимировича удовлетворить в полном объеме.
Признать незаконным решение Комиссии Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Тайге Кемеровской области по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от Дата № Номер.
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Тайге Кемеровской области включить в стаж работы Протасевича Виктора Владимировича, 1955 года рождения, монтером пути (организация) периодов работы с 01 апреля 1997 года по 17 мая 1999 года.
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Тайге Кемеровской области назначить Протасевичу Виктору Владимировичу пенсию с момента его обращения за назначением досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда, то есть со 2 февраля 2010 года.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней, с момента составления мотивированного решения, через Тайгинский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2010 года.
Судья Т.В. Цыганова
Копия верна, судья Т.В. Цыганова
Секретарь О.Ю. Сергеева