Дело №2-26/2011
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Тайга 11 января 2011 года
Судья Тайгинского городского суда Кемеровской обл. Трушина С.А.
при секретаре Громышовой Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Тайга
гражданское дело по заявлению
ПЕТРОВОЙ ОЛЬГИ НИКОЛАЕВНЫ
об оспаривании бездействия должностных лиц Администрации г. Тайга, в результате которого созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод,
УСТАНОВИЛ:
Петрова О.Н. обратилась в суд с заявлением об оспаривании бездействия должностных лиц Администрации г. Тайга, в результате которого созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, а именно, об оспаривании бездействия администрации г. Тайга по включению ее семьи в программу, установленную Постановлением Правительства РФ от 13.05.2006 года №285 «Об утверждения Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретения жилья в рамках реализации подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» Федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы». Требования заявителя мотивированы следующим.
В 2008 году она обратилась в Администрацию г. Тайга с просьбой принять документы для участия в программе, установленной Правительством РФ «Молодая семья». Ее обращение не было должным образом зарегистрировано, все документы ей вернули, пояснив, что они с мужем не подходят по требованиям, предъявляемым к «молодой семье», не разъяснив, по каким именно требованиям. В августе-сентябре 2010 года она вновь обратилась в Администрацию г. Тайга, где ей снова было отказано в принятии документов, при этом работник Администрации Т... пояснила, что жилье, которое они приобрели, является вторичным, а на вторичное жилье программа не распространяется. Письменный отказ, а также наименование правового акта, устанавливающего данное ограничение по категории жилья, ей предоставлены не были.
Постановлением Правительства РФ от 13.05.2006 года №285 «Об утверждения Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретения жилья в рамках реализации подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» Федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы» в п.5 установлены требования к молодой семье, в гл.II - перечень документов, которые необходимо представить для участия в данной программе. Ее семья подходит по требованиям, предъявляемым к «молодой семье». В вышеуказанном Постановлении не содержится указания на категорию жилья, на которую не распространяется данная программа. В настоящее время, несмотря на то, что ее семья относится к категории «молодая семья», она даже не включена в эту программу, в связи с чем ей приходится выплачивать ипотечный кредит в полном объеме. Администрацией г. Тайга были нарушены не только порядок и сроки рассмотрения обращения граждан, установленные Федеральным законом от 02.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ», но и были созданы препятствия к участию в программе «Молодая семья», в связи с чем ее семья не смогла воспользоваться социальными жилищными льготами, предоставляемыми государством молодым семьям. Просит признать бездействия должностных лиц Администрации г. Тайга незаконным и необоснованным, создающим препятствие для осуществления гражданами своих прав и свобод; понудить Администрацию г. Тайга включить ее семью в программу, установленную Постановлением Правительства от 13.05.2006 года №285 «Об утверждения Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретения жилья в рамках реализации подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» Федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы».
В судебном заседании заявительница Петрова О.Н., подтвердив вышеизложенные обстоятельства, поддержала требования, изложенные в заявлении, кроме того, пояснила, что на момент ее обращения в апреле-мае 2008 года в Администрацию г. Тайга по вопросу включения ее семьи в программу по обеспечению молодых семей жильем, ей было 26 лет, ее мужу - 30 лет, ребенку - 4 года, кроме того, она была беременна вторым ребенком. У их семьи не было никакого жилья. Она без письменного заявления обратилась к работнику Администрации Т..., в ведении которой находятся жилищные вопросы. Узнав, что их семья является семьей железнодорожников, Т... сказала, что они не могут быть включены в программу «молодая семья», т.к. на железной дороге имеется своя программа. Через неделю она принесла документы, необходимые для включения ее семьи в программу по обеспечения жильем молодых семей, однако Т... сказала, что ее семья не подходит под эту программу, и ей может быть предоставлена льгота по кредиту на жилье на 1% меньше обычного кредита. В июле 2008 года их семья приобрела квартиру в кредит, при этом ей была предоставлена льгота в виде снижения процентов по кредиту на 1%, данный кредит они выплачивают по настоящее время. Для предоставления льготы по кредиту она писала заявление в Администрацию, предоставляла необходимые документы. В сентябре 2008 года она родила второго ребенка. В июне 2010 года она после консультации со своим представителем вновь пришла к работнику Администрации Т... с вопросом о том, почему ее семья не была включена в программу по обеспечению жильем молодых семей, на что Т... ей ответила, что под данную программу не подпадает вторичное жилье, а они купили квартиру на вторичном рынке. В августе 2010 года она обратилась в Администрацию города с письменным заявлением на имя Главы города, в котором просила разъяснить, почему ее семья не включена в программу по обеспечению жильем молодых семей, но до настоящего времени ответа на данное заявление ею не получено.
Представитель заявителя Панкратова С.А., будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В соответствии со ст. 67 ч.3 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя заявителя, против чего не возражала и заявительница.
В предыдущем судебном заседании представитель заявителя Панкратова С.А., поддержав доводы заявителя, просила их удовлетворить, суду пояснила, что семья заявительницы соответствует требованиям, предусмотренным п. 5 Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение жилья в рамках реализации подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» Федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы, утвержденных Постановлением Правительства РФ №285 от 13 мая 2006 года. Данные правила не содержат исключения в части распространения их на вторичное жилье, поэтому у Администрации г. Тайга не было оснований для отказа в признании семьи заявительницы участницей вышеназванной подпрограммы. В связи с этим бездействие должностных лиц Администрации г. Тайга, не исполнивших свои обязанности по включению семьи заявительницы в подпрограмму «Обеспечение жильем молодых семей», должны быть признаны незаконными и необоснованными, создающими препятствие для осуществления гражданами своих прав и свобод. Просит понудить Администрацию г. Тайга включить семью заявительницы в программу, установленную Постановлением Правительства РФ от 13.05.2006 года №285 «Об утверждения Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретения жилья в рамках реализации подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» Федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы».
Представитель Администрации г. Тайга Кухта А.С., действующий на основании доверенности №39 от 13.07.2010 года сроком до 31.07.2011 года, с требованиями заявительницы не согласился, суду пояснил, что заявительница с письменным заявлением о включении в состав участников подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы не обращалась, документы, указанные в п.5 Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение жилья, утвержденных Постановлением Правительства РФ №285 от 13 мая 2006 года, не представила, поэтому оснований для включения ее семьи в вышеуказанную подпрограмму либо для отказа в этом у Администрации г. Тайга не было. Кроме того, заявительницей без уважительных причин пропущен установленный ст. 256 ГПК РФ трехмесячный срок для обжалования действий или бездействия должностных лиц, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Свидетель Т... суду пояснила, что работает специалистом Администрации г. Тайга, в ее компетенцию, в том числе, входит прием документов с заявлениями на включение в состав участников подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы. Она не помнит, обращалась ли к ней заявительница по вопросу включения ее семьи в вышеуказанную подпрограмму, поскольку к ней обращается много людей, но изучив журналы регистрации, она установила, что 21 марта 2008 года заявительнице был выдан перечень документов, которые необходимо представить для включения семья в состав участников федеральной подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей». Все поступающие заявления с документами регистрируются в специальном журнале, а затем рассматриваются на жилищной комиссии. Данных об обращении в Администрацию Петровой с заявлением и документами, перечень которых установлен Постановлением Правительства РФ №285 от 13 мая 2006 года, не имеется. В случае поступления такого заявления оно было бы обязательно зарегистрировано и рассмотрено. В случае обращения к ней граждан с необходимыми документами, но без заявления установленной формы, гражданину предлагается написать заявление, без заявления документы не могут быть приняты и рассмотрены.
Судом исследованы письменные материалы дела: ...
Заслушав заявительницу, представителя Администрации г. Тайга, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Статьей 256 ГПК РФ установлено, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.
В судебном заседании из пояснений заявительницы установлено, что устно по вопросу о включении ее семьи в состав участников подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы она обращалась в апреле-мае 2008 года, а в июне-июле 2010 года она устно обратилась в Администрацию г. Тайга с просьбой разъяснить причины отказа во включении ее семьи в состав участников вышеуказанной подпрограммы, а 31 августа 2010 года ее представитель обратилась с письменным заявлением об ознакомлении ее с документацией, касающейся действия вышеуказанной подпрограммы и распространения ее на вторичное жилье. Таким образом, как с момента обращения заявительницы в Администрацию г. Тайга в апреле-мае 2008 году, когда ей стало известно о нарушении ее прав, так и с момента обращения ее в Администрацию г. Тайга в июне 2010 года, а также с момента обращения с письменным заявлением представителя заявительницы Панкратовой С.А. 31.08.2010 года до момента обращения в суд с заявлением об обжаловании бездействия должностных лиц Администрации г. Тайга, куда заявительница обратилась 16 декабря 2010 года, истекло более трех месяцев.
Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.
В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ должны содержаться в решении суда.
При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
Судом установлено, что в суд заявительница обратилась по истечении более трех месяцев со дня, когда ей стало известно о нарушении ее прав. Доказательств того, что срок для обращения в суд ею пропущен по уважительным причинам, заявительницей не представлено, в связи с чем в удовлетворении заявления следует отказать.
Кроме того, суд считает, что заявление Панкратовой С.А. в администрацию г. Тайга от 31.08.2010 года не может расцениваться как обращение заявителя или его представителя, т. к. доверенность заявительницей на имя Панкратовой С.А. на право представлять ее интересы выдана только 30.09.2010 года, таким образом, права представлять интересы заявительницы у Панкратовой С.А. 31.08.2010 года еще не возникло.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.254-258, 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Петровой Ольги Николаевны о признании бездействия должностных лиц Администрации г. Тайга незаконными и необоснованными, создающими препятствие для осуществления гражданами своих прав и свобод отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме через Тайгинский городской суд.
Мотивированное решение вынесено 12 января 2011 года.
Судья: С.А. Трушина
Копия верна, Судья С.А. Трушина
Секретарь Ю.А. Громышова