Дело № 2-59-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Ускина Н.Г.

при секретаре Федотовой Л.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Тайге 6 февраля 2012года

гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Глобус» к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора займа и взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кредитный потребительский кооператив граждан «Глобус» обратился в суд с иском о досрочном расторжении договора займа с ответчиком ФИО1, солидарном взыскании с ответчиков ФИО1, ФИО2 кредитной задолженности в сумме 60382руб.33коп., и уплаченной при подаче заявления в суд госпошлины в сумме 2011руб.47коп.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Кредитным потребительским кооперативом граждан «Глобус» по договору займа № был выдан займ ФИО1 в сумме 57 000 рублей сроком на 24 месяца под 21% годовых. Поручителем по договору займа ФИО1 выступил ФИО2

Заемщик и поручитель в соответствии со ст. 363 ГК РФ обязались нести солидарную ответственность за исполнение основного обязательства. Заемщик не выполняет условия договора по своевременному возврату займа. Сумма долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет 60382руб.33коп., в том числе: сумма займа 56132руб.38коп., компенсация за пользование потребительским займом 2000рублей 47коп., повышенная компенсация по займу 2249руб.48коп. ФИО1 уклоняется от возврата задолженности.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ со сроком полномочий на 1 год, исковые требования поддержала, подтвердила обстоятельства, изложенные в заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме и пояснил, что поручитель ФИО2 выехал на постоянное место жительство в <адрес> и его место пребывание ему не известно.

В связи с тем, что в настоящее время место пребывания ответчика ФИО2 суду неизвестно, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначил адвоката Кодирова Е.А. в качестве представителя ответчика, который против удовлетворения исковых требований не возражал, считает исковые требования законными и обоснованными и просил вынести решение на основании доказательств имеющихся в деле.

Судом исследованы письменные доказательства: договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1; договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ1г., заключенный с ФИО2; карточка займа; график гашения займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; справка- расчет займа; расходный кассовый ордер № ТГ000001236 от ДД.ММ.ГГГГ; приходный кассовый ордер № ТГ000003632 от ДД.ММ.ГГГГ; приходный кассовый ордер № ТГ000005443 от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующее об оплате истцом госпошлины в размере 2011руб.47коп.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ Кредитным потребительским кооперативом граждан «Глобус» ответчику ФИО1. предоставлен заем в сумме 570000 рублей на срок 24 месяца по<адрес>% годовых. Заемщик обязался производить погашение займа и уплату компенсации за пользование займом ежемесячно, согласно графику гашения займа, который является неотъемлемой частью договора займа. В соответствии с п. 2.5 договора займодавец вправе требовать досрочного возврата кредита и уплату компенсации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа в течение 2-х месяцев. Согласно карточки займа ФИО1 не вносил в полном объеме. В счет гашения займа ответчиком было произведено два платежа- ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000руб., последний платеж был произведено ДД.ММ.ГГГГ в размере 5700рублей, а всего было уплачено 7700руб., то есть более 2-х месяцев, в связи с чем истец вправе требовать досрочного расторжения договора займа в соответствии с п. 2.5 договора.

Сумма задолженности по начисленным процентам составила:

С ДД.ММ.ГГГГ1г. по ДД.ММ.ГГГГ: (57000руб.) х 21,00% х (41дн.просрочки)\365 = 1344,58 руб.;

С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ: (57000руб.) х 21,00% х (109 дн.) \ 365 = 3574,60руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: (57000руб.) х 21,00% х (61 дн.)\365 = 2000,47 руб.

С учетом начисленных процентов в размере 6919,65руб., ФИО1 было уплачено 4919,18руб., остаток составил 2000,47руб.

В соответствии с п. 4.2 договора займа № при несвоевременном внесении платежа согласно графика и возникновении просроченной задолженности на эту сумму начисляется повышенная компенсация в размере 0,3% за каждый день, начисляемая с 1-го дня за каждый день просрочки, когда эта сумма должна быть погашена по графику до дня внесения платежа, независимо от уплаты компенсации, предусмотренной п.п. 1.1.,2.3.,2.4, договора, в данном случае сумма начисленной повышенной компенсации была начислена в размере 4162,68руб., уплачено ФИО1 в размере 1913,20руб., задолженность по повышенной компенсации составляет 2249,48руб.

Всего сумма задолженности по кредитному договору составляет 60382,33руб. (56132,38руб. + 2000,47руб.+ 2249,48руб= 60382,33руб.)

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом и договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязался перед займодавцем отвечать за исполнение обязательства заемщиком ФИО1 Согласно п. 1.4 договора поручительства, ответственность поручителя и заемщика является солидарной.

Таким образом, суд считает, что сумма долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает, что понесенные истцом судебные расходы – уплата государственной пошлины, подтвержденная платежным поручением, должны быть взысканы с ответчиков в равных долях.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Глобус» удовлетворить.

Расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кредитным потребительским кооперативом граждан «Глобус» и ФИО1 досрочно.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Глобус» долг по договору займа – 56132,38руб.сумму основной задолженности, 2000,47руб.- сумму задолженности по компенсации, 2249,48руб.- сумму задолженности по повышенной компенсации, на общую сумму 60382,33руб.

Госпошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления в суд в сумме 2011,47руб взыскать в равных долях с ФИО1, ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Глобус».

Мотивированное решение изготовлено 9 февраля 2012г.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Тайгинский городской суд в течении месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья Ускина Н.Г.

Верно, судья Н.Г.Ускина

секретарь Л.Н.Федотова