Дело №2-150-12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Ускина Н.Г. С участием прокурора Семерук Г.С. при секретаре Федотовой Л.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Тайге 14 августа 2012 года гражданское дело по иску Прокурора г.Тайги в интересах неопределенного круга лиц в том числе несовершеннолетних к Индивидуальному предпринимателю Кузнецову Сергею Петровичу, Закрытому акционерному обществу «Компания ТрансТелеком» о понуждении ограничить доступ к сайтам, содержащим сведения, признанные экстремистскими УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к ответчику ИП Кузнецову СП. об ограничении доступа к Интернет-сайтам, содержащим, экстремистские материалы. Требования мотивированы тем, что ответчик оказывает услуги связи в сети передачи данных TaNet internet Provaider. Ответчик действуя в соответствии с лицензией, являясь Интернет- провайдером в г.Тайге осуществляет соединение юридических и физических лиц с сетью Интернет, в том числе с рядом сайтов на которых размещены материалы признанные судами экстремистскими. В связи с чем просит обязать ответчика ограничить техническую возможность доступа к указанным в иске сайтам. В судебном заседании прокурор подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, при этом уточнил исковые требования, просил ограничить доступ к сайтам любым технически возможным способом. Судом в качестве ответчика было привлечено ЗАО «Компания ТрансТелеком», осуществляющее деятельность по доступу в сети Интернет на территории Российской Федерации, в том числе на территории Кемеровской области. Ответчик Кузнецов СП. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что он не является распространителем экстремистских материалов, а лишь оказывает услуги по доступу в Интернет и не имеет технической возможности прекратить доступ ввиду отсутствия необходимого оборудования. Ответчик ЗАО «Компания ТрансТелеком» в лице представителя Туфар Г.Ф. представил суду отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, указав, что прокурором не приведен федеральный закон, который предусматривал бы конкретный порядок и условия ограничения доступа к информационным услугам, в соответствии с которыми, ответчик должен ограничить доступ пользователей к Интернет-сайту, также не приведены IР адреса на которых располагаются сайты. Блокировка сайтов приведет к нарушению прав и законных интересе! третьих лиц, поскольку будет ограничена иная информация размещенная ну сайте, кроме того они не распространяют какой либо информации, а лишь предоставляет доступ к сайтам. При этом просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Представитель третьего лица, Управления Роскомнадзора по Кемеровской области, Демидова Г.Г. представила суду письменный отзыв, в котором указала, что исковые требования прокурора не подлежат удовлетворению, поскольку ответчик не является субъектом правоотношений в сфере средств массовой информации, так как не осуществляет деятельность, связанную с размещением и распространением средств массовой информации. Сайт в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не зарегистрирован в качестве средства массовой информации и не является таковым. Информационные ресурсы, к которым ответчику необходимо ограничить доступ, также не являются средствами массовой информации. Следовательно, деятельность по распространению и размещению информации в сети не подпадает под юрисдикцию Закона «О СМИ». Ответчик является субъектом правоотношений в сфере связи. Предоставляя доступ пользователей к услугам связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации и к телематическим услугам связи, обеспечивает техническую возможность пользования услугами связи, в том числе обеспечивает доступ к информационным системам сети «Интернет». В рамках осуществления деятельности в области связи, законодательством РФ не установлена ответственность ответчика за содержание и распространение информационных ресурсов в сети «Интернет». Считает, что не имеется оснований для привлечения Управления Роскомнадзора по Кемеровской области в качестве третьего лица к участию в деле, поскольку полномочия Роскомнадзора по государственному контролю и надзору на деятельность таких информационных ресурсов не зарегистрированных в качестве средства массовой информации, не распространяется. При этом представитель третьего лица -Управления Роскомнадзора по Кемеровской области Богданов Г.К. и Демидова Г.Г. просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие. Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно Федеральному закону от 25.07.2002 N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" на территории Российской Федерации запрещены издание и распространение печатных, аудио-, аудиовизуальных и иных материалов, содержащих хотя бы один из признаков экстремизма. Запрещается использование сетей связи общего пользования для осуществления экстремистской деятельности. В соответствии со ст. 29 Конституции РФ не допускается пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства. В соответствии со ст. 9 Федерального закон от 27.07.2006 N 149- "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", предусмотрена возможность ограничения доступа к информации в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В соответствии со ст. ст. 10, 15 этого же Закона, запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность. Передача информации может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами. Судом было установлено, что в процессе работы ФСБ России были выявлены факты распространения на Интернет сайтах из числа опубликованного федерального списка: <данные изъяты> Данные обстоятельства подтверждаются федеральным списком! экстремистских материалов и материалами прокурорской проверки в ходе! которой вышеперечисленные запрещенные сайты открываются при; использовании связи Интернет TaNet Internet Provider, подключенного к сети общего пользования на основании договора о присоединении сетей связи с ЗАО «Компания ТрансТелеком». Судом установлено, что ЗАО «Компания ТрансТелеком» и ИП Кузнецов С.П. в соответствии с п. 12 ст. 2 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ «О связи» и в соответствии с Правилами оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2007 г. N 575. являются операторами связи и оказывают телематические услуги связи на основании лицензий и № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Прокуратурой г.Тайги была проведена проверка на основании информации ФСБ в ходе которой были выявлены факты распространения на Интернет сайтах материалов, входящих в перечень материалов, признанных в установленном порядке экстремистскими. Доводы и ответчиков и третьих лиц о том, что ответчики не распространяют какой либо информации, а лишь предоставляет доступ к сайтам, а также то, что прокурором не приведен федеральный закон, который предусматривал бы конкретный порядок и условия ограничения доступа к информационным услугам, в соответствии с которыми, ответчик должен ограничить доступ пользователей к Интернет-сайту, а блокировка сайтов приведет к нарушению прав и законных интересов третьих лиц, поскольку будет ограничена иная информация размещенная на сайте, суд считает несостоятельными по следующим основаниям. В силу п. 26 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2007 г. N 575, ЗАО «Компания ТрансТелеком», ИП Кузнецов СП. обязаны оказывать абоненту и (или) пользователю телематические услуги связи в соответствии с законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящими Правилами, лицензией и договором. Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных федеральным законодательством. П. 6 ст. 10 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»запрещено распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность. В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" запрещается использование сетей связи общего пользования для осуществления экстремистской деятельности. В случае, если сеть связи общего пользования используется для осуществления экстремистской деятельности, применяются меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей отношений, регулируемых законодательством Российской Федерации в области связи. Таким образом, действующим законодательством установлена необходимость ограничения доступа к сведениям, содержащим экстремистский материал. Факт размещения материала на Интернет-сайте содержащим экстремистские материалы на вышеуказанных страницах, установлен судом и ответчиками не оспариваются. Ответчики, предоставляя техническую возможность доступа к запрещенной законом информации, фактически выступают ее распространителями в отношении других лиц. Имея техническую возможность, они должны в силу закона принять меры по ограничению доступа к Интернет-сайту. Поскольку в соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возложение обязанности, на ответчика должна быть возложена обязанность по ограничению доступа к вышеназванным интернет-сайтам содержащим экстремистские материалы на вышеназванных страницах. С учетом того, что прокурор в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче искового заявления, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчиков на основании ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. с каждого. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, судья, РЕШИЛ: Исковые требования прокурора г.Тайги в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Кузнецову Сергею Петровичу, ЗАО «Компания ТрансТелеком» - удовлетворить. Обязать Закрытое акционерное общество «Компания ТрансТелеком», индивидуального предпринимателя Кузнецова Сергея Петровича оказывающих услуги связи в сети передачи данных ограничить доступ к Интернет-сайтам содержащим экстремистские материалы на следующих страницах: <данные изъяты> Взыскать с Закрытого акционерного общества «Компания ТрансТелеком», индивидуального предпринимателя Кузнецова Сергея Петровича в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. с каждого. Мотивированное решение изготовлено 14.08.2012г. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Тайгинский городской суд в течении месяца с момента составления мотивированного решения. Судья: Н.Г. Ускина Верно, судья Н.Г. Ускина секретарь Л.Н.Федотова
В силу ч. 3 ст. 64 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ "О связи"приостановление оказания услуг связи юридическим и физическим лицам осуществляется операторами связи на основании мотивированного решения в письменной форме одного из руководителей осуществляющего оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, в случаях, установленных федеральными законами.