ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тайга 15 июля 2010 года
Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области ...........
при секретаре .........
рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении
Т., ...,
УСТАНОВИЛ:
28 апреля 2010 года около 14 час. 00 мин. в палатке Номер в торговых рядах по ... г. Тайга Т. производил реализацию товаров с нанесенным знаком «Адидас», а именно: спортивные трико синего цвета по цене 200 руб. - 3 шт.; спортивные трико черного цвета по цене 350 руб. - 3 шт.; спортивные трико черного цвета по цене 500 руб. - 2 шт.; спортивный костюм (в наборе 2 вещи) по цене 750 руб. - 1 шт.; спортивный костюм черного цвета (в наборе 2 вещи) по цене 1000 руб. - 1 шт., без соглашения с правообладателем об использовании товарного знака, своими действиями Т. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.1о Кодекса РФ об административных правонарушениях - незаконное использование чужого товарного знака.
В судебном заседании Т. вину в совершении административного правонарушения признал, суду пояснил, что хотел заработать денег, для этого в ... он приобрел спортивные брюки и спортивные костюмы с товарным знаком «Адидас», которые продавал на рынке в ... на месте ИП Каримовой. О том, что незаконно использует товарный знак «Адидас», он не знал.
Заслушав Т., исследовав письменные материалы дела, суд считает, что вина Т. в совершении административного правонарушения нашла подтверждение.
Объективной стороной правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса, является незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.
Товарный знак - обозначения, способные отличать соответствующие товары одной фирмы от однородных товаров, производимых и реализуемых другими фирмами.
В силу статьи 138 Гражданского кодекса Российской Федерации товарный знак как средство индивидуализации продукции является объектом интеллектуальной собственности, которая в соответствии со статьей 44 (часть 1) Конституции Российской Федерации охраняется законом.
В соответствии с частью 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, т.е. на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.
Согласно статье 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака, которое может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.
Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса, являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности, связанные с реализацией охраняемых государством исключительных прав на товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.
Объективная сторона правонарушения состоит в использовании с нарушением закона чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров в целях получения прибыли.
Т. вменяется использование товарного знака "Адидас" без разрешения правообладателя.
Материалами дела подтверждается, что Т. занимался реализацией продукции с товарным знаком «Адидас». Спортивные трико и спортивные костюмы, изъятые в ходе административного расследования, являются контрафактной продукцией, маркированной товарными знаками, которым на территории Российской Федерации предоставлена правовая охрана, введенной в гражданский оборот без согласия правообладателей.
Заключением эксперта Центра независимой экспертизы и оценки бизнеса от 03.06.2010 года установлено, что изъятая у Т. и представленная на исследование продукция имеет признаки несоответствия оригинальной продукции, содержит незаконное воспроизведение товарных знаков. Данная продукция произведена не на производственных мощностях правообладателей, без соблюдения требования к маркировке, качеству изделия и используемым материалам. Реализация продукции с указанной маркировкой производится с нарушением прав правообладателей. Владельцы прав на товарные знаки «Адидас» - «Adidas AG» и «Adidas International Marketing B.V.». Лицензиатом на территории РФ является ООО «Адидас» г. Москва.
Разрешение от правообладателя на использование товарного знака "Adidas", как установлено судом, Т. не передавалось, документы от правообладателей, разрешающие реализацию товаров с указанным товарным знаком, а также документы, подтверждающие производство товаров на фабрике (заводе) официального правообладателя, отсутствуют.
Действия Т. образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса - незаконное использование чужого товарного знака.
Между тем, проанализировав фактические обстоятельства дела и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что в данном случае возможно применение положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд принимает во внимание признание Т. своей вины в допущенном нарушении, также отсутствие сведений о привлечении его ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, его совершившее, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в виду малозначительности совершенного административного правонарушения.
При этом суд отмечает, что исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 09.04.2003 N 116-О и от 05.11.2003 N 349-О, установленная законодателем в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность не препятствует судам общей юрисдикции и арбитражным судам избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и других смягчающих или отягчающих обстоятельств, а также при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
При анализе обстоятельств совершенного правонарушения и причиненного им вреда общественным и государственным интересам, суд считает возможным с учетом объективной оценки доказательств и в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ освободить Т. от административной ответственности в виде штрафа, ограничившись устным замечанием.
Согласно части 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.
Пунктом 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (в том числе контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9-29.11, 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Т. освободить от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ограничиться устным замечанием.
Изъятые у Т. предметы, содержащие незаконное воспроизведение товарного знака: спортивные трико синего цвета по цене 200 руб. - 3 шт.; спортивные трико черного цвета по цене 350 руб. - 3 шт.; спортивные трико черного цвета по цене 500 руб. - 2 шт.; спортивный костюм (в наборе 2 вещи) по цене 750 руб. - 1 шт.; спортивный костюм черного цвета (в наборе 2 вещи) по цене 1000 руб. - 1 шт. - подлежат уничтожению.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с подачей жалобы через городской суд.
Судья: ...........
Копия верна, судья ...........
Секретарь ..........
Копия постановления получил «_____» ____________ 2010 года
___________________ Т.