ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тайга 17 октября 2011 года

Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Трушина С.А.

при секретаре Громышовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Кодирова Е.А.

на постановление о наложении административного

взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Кодиров Е.А. просит отменить постановление инспектора ДПС ОРДПС ОГИБДД МОВД «Анжеро-Судженский» Шабаева Р.Р. о наложении на него административного взыскания в виде административного штрафа в сумме 100 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.1 К РФ об АП. Свои требования заявитель мотивирует тем, что постановление вынесено незаконно и необоснованно и подлежит отмене по следующим основаниям.

25 августа 2011 года около 19 час. 30 мин. по местному времени он двигался на принадлежащем ему автомобиле Дэу Нексия, гос.номер с 221 ус 42 по ул. Кирова, напротив школы №160 был остановлен сотрудником ДПС, который обвинил его в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 КоАП РФ, т.е. в превышении установленной скорости движения транспортного средства на величину не менее 10, но не более 20 км. в час., на него наложено административное взыскание в виде штрафа в сумме 100 руб. С данным постановлением он не согласен по следующим основаниям.

Патрульная машина находилась вне зоны видимости. Двигавшись по ул. Кирова, он проехал светофор на разрешающий сигнал со скоростью 60 км. в час. Увидев знак, ограничивающий скорость движения, он принял меры к торможению метрах в 20 расположен знак, ограничивающий скорость до 20 км. в час, он принял меры к торможению, однако попутно с ним также двигались автомобили позади него, он не мог резко сбросить скорость, в противном случае создал бы аварийную ситуацию на дороге. Факт превышения скорости угрозе безопасности дорожного движения не создавал. Подобные методы осуществления контроля главным образом направлены на выявление и пресечение административных правонарушений в ущерб профилактике и предупреждению дорожно-транспортных происшествий. Кроме того, сотрудником ДПС не был составлен протокол об административном правонарушении. Санкция п.1 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрено предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей, сотрудником ДПС к нему применена максимальная мера административного наказания, предусмотренная санкцией данной статьи.

Будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, Кодиров Е.А. в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал, об уважительности причины неявки суду не сообщил.

Свидетель Шабаев Р.Р. суду пояснил, что 25 августа 2011 года при помощи измерителя скорости и средств видеофиксации было зафиксировано превышение скорости водителем Кодировым от 10 до 20 км. в час. Патрульный автомобиль, имеющий специальную цветографическую схему, в котором они находились, был расположен на пр. Кирова, напротив школы №160. На том участке имеется ограничение скорости до 20 км. в час. Если бы водитель сбавил скорость до установленного, то он не помешал бы другим участникам движения, т.к. требования к снижению скорости обязательны для всех водителей. Ранее Кодиров неоднократно привлекался к административной ответственности, в связи с чем наказание было назначено в виде административного штрафа. Видеозаписи с фиксацией нарушений правил дорожного движения хранятся в течение месяца и в настоящее время записи от 25 августа 2011 года уничтожены.

Заслушав свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что постановление является законным и обоснованным, жалоба не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Основанием для привлечения Кодирова Е.А. к административной ответственности послужило то, что 25 августа 2011 года на пр. Кирова в г. Тайга около дома №48 он превысил скорость движения на 17 км., чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушения.

Вина Кодирова Е.А. в совершении административного правонарушения установлена постановлением по делу об административном правонарушении, показаниями свидетеля Шабаева Р.В.

Довод жалобы о том, что в нарушение требований закона не был составлен протокол об административном правонарушении, является несостоятельным. В соответствии с ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется. В данное случае нарушение было зафиксировано с применением средств видеозаписи, в связи с чем составление протокола об административном правонарушении не требуется.

Суд не может согласиться с доводом жалобы о том, что действия сотрудника ГИБДД является незаконными, поскольку патрульный автомобиль находился вне видимости водителей.

В соответствии с п. 43 Приказ МВД РФ от 02.03.2009 N 185 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения" при контроле за дорожным движением с использованием патрульного автомобиля, имеющего специальную цветографическую схему, его размещение в стационарном положении должно осуществляться таким образом, чтобы он был отчетливо виден участникам дорожного движения и имелась возможность для своевременного пресечения правонарушения. В целях обеспечения контроля за дорожным движением в аварийно-опасных местах, а также в случаях осуществления контроля за дорожным движением с использованием средств фото-, видеофиксации нарушений правил дорожного движения патрульный автомобиль может размещаться в местах с видимостью, ограниченной естественными переломами рельефа местности, поворотами дороги, а также элементами обустройства улично-дорожной сети. Таким образом, нарушений в действиях сотрудников ДПС, осуществлявших контроль за дорожным движением с использованием средств видеофиксации нарушений правил дорожного движения, не установлено.

Суд также не может согласиться в доводом Кодирова о том, что ему безосновательно назначено наиболее строгое наказание за совершение административного правонарушения.

В соответствии со ст. 41 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из сведений, представленных ОГИБДД МОВД «Анжеро-Судженский» установлено, что Кодиров Е.А. неоднократно привлекался к административной ответственности в области безопасности дорожного движения, имеет пять непогашенных административных взысканий. С учетом изложенного инспектором ДПС обоснованно Кодирову назначено административное наказание в виде штрафа.

Таким образом, при привлечении Кодирова Е.А. к административной ответственности и рассмотрении данного дела об административном правонарушении были обеспечены необходимые процессуальные гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности, порядок и срок давности привлечения Кодирова Е.А. к административной ответственности не нарушены, у суда нет сомнений в виновности Кодирова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Наказание Кодирову Е.А. назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.1, 30.2, 30.3, 30.5, 30.6, 30,7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении жалобы Кодирова Е.А, на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по г. Тайга Кемеровской обл. от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного взыскания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях отказать.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления через Тайгинский городской суд.

Судья: С.А. Трушина

Копия верна, Судья С.А. Трушина

Секретарь Ю.А. Громышова