Дело №12-31-2011

РЕШЕНИЕ

Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Цыганова Т.В.

с участием защитника адвоката Гойника В.А., представившего суду удостоверение № 705 и ордер № 146 от 14.09.2011 года

при секретаре Платицыной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Тайге 14 сентября 2011 года

жалобу ВАРАКИНА ВЛАДИМИРА ВАСИЛЬЕВИЧА на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Тайги от 25.08.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г.Тайги от 25.08.2011 года Варакин В.В. за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 К РФ об АП подвергнут лишению прав управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

В своей жалобе Варакин В.В. считает данное постановление незаконным и подлежащим отмене. В обоснование своей жалобы ссылается на то, что суд необоснованно критически расценил протокол медицинского освидетельствования № 71 от 14.07.2011 года, составленный МУЗ Карасукская ЦРБ и справку о результатах химико-токсикологических исследований клиническо-диагностической лаборатории ГБУЗ НСО «Новосибирского областного диспансера» № 522 по анализу мочи. Мировой судья не пригласил в суд врача-нарколога, а самостоятельно вынес решение, не являясь специалистом в области наркологии, свидетели по данному делу не заслушивались.

В судебном заседании Варакин В.В. поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил постановление мирового судьи отменить.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности адвокат Гойник В.А. в судебном заседании настаивал на доводах жалобы, просил суд постановление мирового судьи по делу отменить, дело направить на новое рассмотрение с участием специалиста в области наркологии.

Свидетель ВТН в судебном заседании пояснила, что 14.07.2011 года они с мужем находились в г.Карасуке, утром около 10 часов возвращались в Тайгу, были остановлены сотрудниками ГИБДД, которые предположили, что муж находится в состоянии алкогольного опьянения и доставили их в ГИБДД. Муж ни в этот день, ни накануне спиртное не употреблял, в машине был запах алкоголя, так как она утром с подругой за завтраком выпила коньяк. В ГИБДД муж пробыл некоторое время, после чего вышел и сказал, что прибор показал наличие у него алкоголя 0,10 промилле, что он не знает, что делать, его заставляют подписывать протокол, в противном случае угрожают поставить машину на платную штрафстоянку, говорят, что долго продержат его в ГИБДД, потом ему придется приезжать в суд. Так как ей на следующий день нужно было на работу, она сказала, что лучше ему подписать документы. Машина была поставлена на штрафстоянку, муж пошел в больницу, где прошел медицинской освидетельствование на состояние опьянения по собственной инициативе, затем им отдали документы на машину и они уехали домой. Почему муж написал в протоколе, что он накануне пил спиртное, она не знает. Они спиртное не употреблял.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности Варакина В.В., защитника Гойника В.А., свидетеля ВТН, исследовав материалы административного дела, суд считает доводы жалобы Варакина В.В. несостоятельными, а постановление мирового судьи законным и обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судом установлено, что 14 июля 2011 года в 10 час. 35 мин. в г.Карасуке Новосибирской области на ул. Терешковой Варакин В.В. управлял автомобилем марки Тойота ФунКарго государственный регистрационный знак К 308 РТ\42 в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Вина Варакина В.В. в совершении указанного правонарушения мировым судьей установлена и подтверждена совокупностью доказательств – протоколом об административном правонарушении 54 ПТ № 284405 от 14.07.2011 года в котором имеется собственноручно выполненная Варакиным В.В. запись о том, что он 13.07.2011 года вечером в гостях употреблял водку; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 54 НО № 335929, в котором зафиксировано, что Варакин В.В. 14.07.2011 года в 10 час. 35 мин. на ул.Терешковой в г.Карасук был отстранен от управления транспортным средством автомобилем Тойота ФунКарго г\н 308 РТ 42 в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения в связи с запахом алкоголя изо рта; актом освидетельствования 54 АО № 073528 на состояние алкогольного опьянения от 14.07.2011 года, в котором зафиксировано, что по результатам освидетельствования Варакина В.В. установлено состояние алкогольного опьянения, в котором указано согласие Варакина В.В. с результатами освидетельствования на состояние опьянения; письменными объяснениями гр-н КМД и МАА, присутствовавших в качестве понятых при освидетельствовании Варакина В.В. на состояние алкогольного опьянения и пояснивших, что у Варакина имелись признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, при них Варакину с его согласия было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в присутствии их гр-н Варакин В.В. продул в алкотестер АКПЭ 0101 № 1787 и был распечатан чек с показаниями 0050 мкг\л 0,10 промилле; чеком прибора АКПЭ-01.01 № 1787 от 14.07.2011 года, согласно которому алкоголь в выдохе обследуемого Варакина Владимира Васильевича присутствует 0050 мкг\л, 0,10 промилле.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что в судебном заседании вина Варакина В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 К РФ об АП установлена и доказана.

Указанными материалами опровергаются доводы жалобы Варакина В.В. о недоказанности его вины.

Доводы жалобы Варакина В.В. о том, что суд самостоятельно, вынес решение по данному делу, не являясь специалистом в области наркологии, не основаны на законе, так как состояние алкогольного опьянения Варакина В.В. было установлено показаниями прибора АКПЭ-01.01 № 1787, в установленном законом порядке.

Также несостоятельны доводы жалобы Варакина В.В. о том, что суд необоснованно критически расценил протокол медицинского освидетельствования и справку о результатах химико-токсикологических исследованиях, согласно которым у Варакина В.В. алкогольное опьянение не установлено. Как следует из протокола № 71 от 14 июля 2011 года, медицинское освидетельствование на алкогольное опьянение Варакину В.В. было проведено 14.07.2011 года в 15 час. 53 мин., то есть после истечении почти 4-х с половиной часов с момента освидетельствования Варакина сотрудниками ГИБДД (11 час. 18 мин.).

Суд критически относится к показаниям свидетеля ВТН, пояснившей, что ее супруг ни накануне, ни в этот день не употреблял спиртные напитки, и расценивает их как желание помочь своему супругу избежать ответственности за административное правонарушение. Показания данного свидетеля опровергаются вышеперечисленными доказательствами, а также пояснениями самого Варакина В.В., зафиксированными в протоколе об административном правонарушении, согласно которым он 13.07.2011 года в гостях за ужином выпил 100 грамм водки.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 К РФ об АП в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 К РФ об АП судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Тайги от 25 августа 2011 года в отношении Варакина Владимира Васильевича оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Судья: Т.В. Цыганова

Копия верна: судья Т.В. Цыганова

секретарь И.С.Платицына