РЕШЕНИЕ

1 августа 2011 года г. Тайга

Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Цыганова Т.В.

при секретаре Платицыной И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Лапина Виктора Александровича на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Лапин В.А. обратился в суд с жалобой на постановление № 45 по делу об административном правонарушении от 12.04.2011 года, вынесенное в отношении него Главным государственным инспектором г.Тайга по пожарному надзору которым за нарушение Правил пожарной безопасности в РФ он был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.20.4 К РФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

В обоснование жалобы Лапин В.А. указал, что считает данное постановление не законным и подлежащим отмене, так вину в нарушении правил пожарной безопасности не признает, так как не является субъектом данного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.20.4 К РФ об АП и незаконно был привлечен к административной ответственности как физическое лицо, ни индивидуальным предпринимателем, ни рабочим у индивидуального предпринимателя он не числится, кроме того, он ничего не поджигал и, как позднее выяснилось, возгорание мусора произошло в мусорном автомобиле. Просит отменить указанное постановление о привлечении его к административной ответственности и производство по делу прекратить. Кроме того, просит восстановить ему срок для обжалования постановления, так как копия постановления ему под роспись не вручалась, подпись в получении постановления он не ставил.

В судебном заседании Лапин В.А. доводы жалобы поддержал.

В судебное заседание представитель ГПН г.Тайги Палий С.И. не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен.

Выслушав заявителя, рассмотрев представленные материалы, обозрев подлинный административный материал, суд пришел к следующему.

В своей жалобе Лапин В.А. ходатайствует о восстановлении ему пропущенного срока на обжалование вышеуказанного постановления, суд считает, что срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении Лапиным не пропущен, поскольку доказательств получения Лапиным В.А. оспариваемого постановления, в материалах дела об административном правонарушении, не имеется.

В соответствии со ст. 30.3 К РФ об АП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В постановлении № 45 по делу об административном правонарушении от 12 апреля 2011 года имеется роспись Лапина В.А. в получении постановления, без указания даты получения, из объяснения Лапина В.А. в судебном заседании следует, что копию постановления он не получал, а просто из-за угроз Палия поставил свою роспись в постановлении, копию постановления он получил после 5 июля 2011 года у судебных приставов исполнителей, после чего сразу обратился с жалобой в суд. При таких обстоятельствах, суд считает, что срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении Лапиным не пропущен.

Наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения в силу п.п.1, 3 ст. 26.1 К РФ об АП являются обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении. Согласно ст.1.5 К РФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Ст. 30.6 ч.3 КРФ об АП предусмотрено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 3 статьи 20.4. КРФ об АП (в ред. в ред. Федеральных законов от 03.03.2008 N 21-ФЗ, от 09.11.2009 N 247-ФЗ, от 22.06.2007 N 116-ФЗ) установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, повлекшее возникновение пожара без причинения тяжкого вреда здоровью человека.

Из материалов дела следует, что Главным государственным инспектором г.Тайги по пожарному надзору вынесено постановление №45 по делу об административном правонарушении, которым Лапин В.А. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.20.4 Кодекса об административных правонарушениях РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 руб.

Лапину В.А. вменяется в вину то, что он 10 апреля 2011 года в 10 часов 40 минут при уборке мусора по адресу г.Тайга, ул.Интернациональная, 9 нарушил требования п. 26 «Правил пожарной безопасности в Российской Федерации» (ППБ 01-03), а именно произвел сжигание мусора на территории, что привело к пожару.

Вместе с тем, из объяснений Лапина В.А., данных в судебном заседании, 10 апреля 2011 года в понедельник рынок не работал, никакого сжигания мусора на территории рынка он не производил вообще.

Иных доказательств, свидетельствующих о сжигании Лапиным мусора 10 апреля 2011 года и последующего из-за этого возгорания (пожара) на территории рынка по ул.Интернациональной, 9 в г.Тайге, заключения о причинах пожара, в материалах административного дела не имеется.

Таким образом, в материалах административного дела отсутствуют бесспорные доказательства вины Лапина В.А. в инкриминируемом ему административном правонарушении.

Согласно ст. 24.1 КРФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу положения ст. 26.11 КРФ об АП оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, подлежащих выяснению по делам об административном правонарушении и указанных в ст. 26.1 К РФ об АП.

При таких обстоятельствах, вывод Главного государственного инспектора г.Тайги по пожарному надзору о виновности Лапина В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.20.4 Кодекса об административных правонарушениях РФ не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Согласно же презумпции невиновности, предусмотренной ст. 1.5. К РФ об АП, в соответствии с которой лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании изложенного, постановление №45 по делу об административном правонарушении от 12.04.2011 года, вынесенное в отношении Лапина В.А. Главным государственным инспектором г.Тайги по пожарному надзору о привлечении Лапина В.А. к административной ответственности по ч.3 ст.20.4 Кодекса об административных правонарушениях РФ нельзя признать законным и оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 К РФ об АП в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 ч.1 п.3 К РФ об АП,

РЕШИЛ:

Постановление №45 по делу об административном правонарушении от 12.04.2011 года вынесенное в отношении Лапина В.А. Главным государственным инспектором г.Тайги по пожарному надзору о привлечении Лапина В.А. к административной ответственности по ч.3 ст.20.4 Кодекса об административных правонарушениях РФ -отменить, производство по делу об административном правонарушении - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Тайгинский городской суд в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Судья: Т.В. Цыганова

Копия верна: судья Т.В. Цыганова

секретарь И.С.Платицына