Дело №12-56/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тайга 8 декабря 2010 года
Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Трушина С.А.
при секретаре Громышовой Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
РАЗУВАЕВА ВЛАДИМИРА ВАЛЕРЬЕВИЧА
на постановление о наложении административного взыскания,
УСТАНОВИЛ:
Разуваев В.В. просит отменить постановление Мирового судьи судебного участка №2 Яшкинского р-на Кемеровской области от 21.10.2010 года о наложении на него административного взыскания в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 К РФ об АП. Свои требования заявитель мотивирует тем, что при рассмотрении дела судом не был выяснен ряд вопросов, которые могли повлиять на вывод суда о его виновности в совершении административного правонарушения. В частности, судья не удовлетворил его ходатайство о признании недопустимым доказательством протокола освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором отсутствуют подписи понятых. Отсутствие подписи понятых подтверждает то обстоятельство, что во время прохождения освидетельствования отсутствовали понятые. Этот факт подтверждается также показаниями свидетелей И..., С.А..., С.Е.., отрицающих присутствие понятых, которым суд дал неверную оценку, не приняв их во внимание. Показания сотрудника ГИБДД Ш... не соответствуют действительности. В судебное заседание вместо понятого Фролова, указанного в протоколе освидетельствования на состояние опьянения, прибыл и был допрошен свидетель Х..., который был допрошен в присутствии сотрудника ГИБДД Ш..., и пояснил, что присутствовал при освидетельствовании, но подписался другой фамилией. Этот факт опровергается показаниями свидетелей Ш... и К..., которые заявили, что Х... участие в освидетельствовании не принимал. Суд должен был прекратить производство по делу в отношении него, т.к. имела место фальсификация при составлении протокола освидетельствования. Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении ему и адвокату не была предоставлена возможность выступить в прениях, что является существенным нарушением закона. Просит постановление мирового судьи отменить, дело производством прекратить.
В судебном заседании Разуваев В.В. поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил отменить постановление мирового судьи, суду пояснил, что Дата , т.е. в тот день, когда он был освидетельствован на состояние опьянения, он не употреблял спиртные напитки. От сотрудников ГИБДД он уезжал, т.к. на мотоцикле, на котором он ехал, отсутствовали некоторые детали, т.к. он его ремонтировал и решил проверить его на ходу. Его пригласили в машину сотрудников ГИБДД, где предложили продуть прибор для освидетельствования. Понятых он не видел, в автомобиле кроме сотрудников милиции никого не было. В акте освидетельствования он указал, что согласен с результатами, т.к. ему об этом сказали сотрудники ГИБДД. При рассмотрении дела мировым судьей были также нарушены его права: судья быстро рассмотрела дело, не вдаваясь в подробности.
Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, адвокат Стрикунов А.М. поддержал доводы жалобы, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Полагает, что был нарушен порядок освидетельствования Разуваева, а также нарушены его права при рассмотрении дела мировым судьей: не устранены противоречия в показаниях свидетелей, не предоставлено право участвовать в судебных прениях Разуваеву и защитнику.
Заслушав Разуваева В.В., его защитника, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что постановление является законным и обоснованным по следующим основаниям.
Факт нахождения Разуваева В.В. в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством Дата подтверждается материалами дела, а именно: результатами освидетельствования Разуваева В.В. сотрудниками ГИБДД на бумажном носителе, содержащими сведения о наличии алкоголя в выдыхаемом воздухе; актом освидетельствования Разуваева сотрудниками ГИБДД, протоколом об отстранении его от управления транспортным средством. Ставить под сомнение результаты освидетельствования у суда не имеется оснований.
То обстоятельство, что в выданной Разуваеву В.В. копии акта освидетельствования на состояние опьянения отсутствуют подписи понятых, не может свидетельствовать о нарушении прав лица, привлекаемого к административной ответственности. В соответствии с п. 9 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475, в случае превышения предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленного в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
В соответствии со ст. 25.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Таким образом, подпись понятого в копии документа, выдаваемого лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не требуется.
Довод защитника о том, что при рассмотрении дела не устранены противоречия в показаниях свидетелей, является несостоятельным, поскольку в постановлении о назначении административного наказания мировым судьей дана оценка всем показаниям свидетелей, в частности мировой судья критически оценил показания свидетелей И..., С.А..., С.Е.. о том, что понятые отсутствовали. Показания данных свидетелей опровергаются показаниями свидетелей Ш..., а также присутствующих в качестве понятых свидетелей К... и Х..., не доверять которым у суда нет оснований.
Тот факт, что в акте освидетельствования фамилия свидетеля Х..., присутствовавшего в качестве понятого, указана Фролов, не влияет на вывод суда о виновности Разуваева в совершении административного правонарушения, поскольку судом установлено, что оба понятых присутствовали при освидетельствовании. В судебном заседании свидетель Х... также подтвердил подлинность своей подписи в акте освидетельствования.
Довод защитника о том, что мировым судьей не предоставлено право Разуваеву и ему, как защитнику, выступить в судебных прениях, является несостоятельным, поскольку Кодексом РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административных правонарушениях не предусмотрена стадия судебных прений.
Права защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотрены ст. 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В соответствии с ч. 5 данной статьи защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Из протокола судебного заседания от 21 октября 2010 года следует, что защитник Разуваева присутствовал в судебном заседании, его права судом не ограничивались.
Таким образом, мировым судьей при рассмотрении данного дела об административном правонарушении были обеспечены необходимые процессуальные гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности.
Наказание мировым судьей Разуваеву В.В. назначено минимальное в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом его личности, характера совершенного им правонарушения, отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.1, 30.2, 30.3, 30.5, 30.6, 30,7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Разуваева Владимира Валерьевича на постановление Мирового судьи Судебного участка №2 Яшкинского р-на Кемеровской обл. от 21 октября 2010 года о наложении административного взыскания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без удовлетворения.
Судья: С.А. Трушина
Копия верна, Судья С.А. Трушина
Секретарь Ю.А. Громышова