РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тайга 16 апреля 2012 года

Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Трушина С.А.

при секретаре Сергеевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

МКРТЧЯН ВОЛОДИ АРАМАИСОВИЧА

на постановление о наложении административного

взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Мкртчян В.А. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №4 г. Анжеро-Судженска Кемеровской обл. от 29.02.2012 года о наложении на него административного взыскания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 К РФ об АП, т.е. за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения. Свои требования заявитель мотивирует тем, что при рассмотрении дела мировым судьей были нарушены его права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.к. он не был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела, которое было назначено на 29 февраля 2012 года.

В этот день, т.е. 29 февраля 2012 года, он находился в служебной командировке, о чем уведомил мирового судью, предоставив соответствующую справку.

Кроме того, повестку на 29 февраля 2012 года ему вручил сотрудник ГИБДД, а согласно Кодексу РФ об административных правонарушениях, повестку должен был направить мировой судья, в производстве которого находится дело.

Допущенные мировым судьей нарушения лишили его права на защиту и возможности представить в суд доказательства его невиновности в совершении административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель Мкртчян В.А. подтвердил обстоятельства, изложенные в жалобе, просил отменить постановление мирового судьи.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, адвокат Гойник В.А. поддержал доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Заслушав заявителя, его защитника, исследовав материалы дела, суд считает постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотрены ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно части 2 данной статьи дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.

Согласно п.1, 2 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы о назначении времени и места рассмотрения дела; о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса; об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных положений КоАП РФ, создание условий, необходимых для реализации права на защиту при рассмотрении дела об административном правонарушении предполагает обязанность суда в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что расписка в получении повестки на 29 февраля 2012 года была получена от Мкртчян В.А. в день составления протокола об административном правонарушении (18 февраля 2012 года), тогда как определение о назначении места и времени судебного заседания мировым судьей было вынесено 20 февраля 2012 года. Указанные обстоятельства свидетельствовали о том, что повестка была вручена Мкртчян В.А. должностным лицом, не уполномоченным решать вопрос о вызове лица в суд, до поступления дела мировому судье и решения им вопроса о назначении места и времени судебного заседания.

Таким образом, мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, что повлияло на законность вынесенного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.1, 30.2, 30.3, 30.5, 30.6, 30,7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Отменить постановление Мирового судьи судебного участка №4 г. Анжеро-Судженск Кемеровской обл. от 29 февраля 2012 года о наложении административного взыскания на Мкртчян Володи Арамаисовича в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №1 г. Тайга Кемеровской обл.

Судья: С.А. Трушина

Копия верна, Судья С.А. Трушина

Секретарь О.Ю. Сергеева