Дело № 12-32-2012

РЕШЕНИЕ

Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Цыганова Т.В

при секретаре Димитровой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Тайге 23 августа 2012 г. жалобу Гуляевой Елены Павловны на постановление о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Гуляева Е.П. обратилась в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тайга УФССП России по Кемеровской области от 11.07.2012г., которым она как должностное лицо – руководитель Администрации Тайгинского городского округа, привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 К РФ об АП и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, просит признать указанное постановление незаконным и отменить его.

Требования мотивированы тем, что решением Тайгинского городского суда по делу № 2-216-11 администрация Тайгинского городского округа обязана разработать проект дорожного движения на территории Тайгинского городского округа. В отношении администрации Тайгинского городского округа возбуждено исполнительное производство № от 27.07.2011 года, при этом судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Тайга УФССП России по Кемеровской области установлен срок исполнения требований исполнительного документа до 30.04.2012г. Протокол № 41 об административном правонарушении был составлен 11.07.2012г. и на основании него в тот же день было вынесено обжалуемое постановление о привлечении Гуляевой Е.П. как должностного лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 К РФ об АП.

Ссылаясь на нормы ч. 1 ст. 4.5 К РФ об АП, п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» заявитель полагает, что на момент вынесения постановления срок привлечения к административной ответственности истек.

Кроме того, в своей жалобе Гуляева Е.П. ссылается на неправильную квалификацию совершенного правонарушения по ч. 1 ст. 17.15 К РФ об АП, поскольку К РФ об АП разграничена ответственность за неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе и за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя. Из текста постановления от 11.07.2012г. следует, что фактически должник привлечен к ответственности за невыполнение требований судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании лицо, привлекаемого к административной ответственности Гуляева Е.П. поддержала доводы, изложенные в жалобе, и просила ее удовлетворить.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности – Дворжевский В.А., действующий на основании устного заявления, занесенного в протокол, поддержал доводы жалобы и просил ее удовлетворить.

Начальник отдела - старший судебный пристав отдела судебных приставов по г.Тайге Кемеровской области Архипенко Е.Н. возражал против доводов жалобы, полагая постановление законным и не подлежащим отмене, при этом пояснил, что ими срок привлечения к административной ответственности не пропущен, так как правонарушение является длящимся.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы, административное дело № 41, суд считает, что постановление о наложении административного наказания подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 К РФ об АП судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 17.15 К РФ об АП неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Данная норма предусматривает административную ответственность при условии, что должником не исполнено содержащееся в исполнительном документе требование в срок, который должен быть установлен судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Частью 1 статьи 17.15 К РФ об АП предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Из материалов дела следует, что решением Тайгинского городского суда от 28.06.2011г. исковые требования прокурора г. Тайга были удовлетворены, на администрацию Тайгинского городского округа возложена обязанность разработать проект дорожного движения на территории Тайгинского городского округа в срок до 1 января 2012года.

На основании исполнительного листа Тайгинского городского суда от 18.07.2011г. судебным приставом-исполнителем 27.07.2011г. было возбуждено исполнительное производство и установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требования.

Ввиду неисполнения требований исполнительного документа 30.01.2012г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства № от 27.07.2012г. в отношении Администрации Тайгинского городского округа, такой срок устанавливался неоднократно, при этом последний срок исполнения решения суда был установлен до 30.04.2012г., суд приходит к выводу о том, что действия должностного лица Гуляевой Е.П. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 17.15 К РФ об АП.

Статьей 4.5. К РФ об АП установлены сроки давности привлечения к административной ответственности.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 года (ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков – со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения, (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

В отношении положений ч. 1 ст. 17.15 К РФ об АП срок давности привлечения к административной ответственности составляет 2 месяца.

Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тайга УФССП России по Кемеровской области о привлечении Гуляевой Е.П. к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 К РФ об АП было вынесено 11.07.2012г., то есть за пределами установленного ст. 4.5 К РФ об АП срока давности, который истек 1 июля 2012 года, поэтому дело об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1. п.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Жалобу Гуляевой Елены Павловны на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Тайга УФССП России по Кемеровской области удовлетворить.

Отменить постановление начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Тайга УФССП России по Кемеровской области от 11.07.2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Администрации Тайгинского городского округа в лице руководителя Гуляевой Елены Павловны.

Дело об административном правонарушении прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в 10-дневный срок с момента получения копии решения с подачей жалобы через Тайгиснкий городской суд

Судья: /подпись/

Верно: судья Т.В. Цыганова

секретарь Т.А.Димитрова