РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Тайга 10 августа 2012 года Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Трушина С.А. при секретаре Сергеевой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу КИВАЕВА СЕРГЕЯ ВИКТОРОВИЧА на постановление о наложении административного взыскания, УСТАНОВИЛ: Киваев С.В. просит отменить постановление Мирового судьи судебного участка №1 г. Тайга Кемеровской области от 28 июня 2012 года о наложении на него административного взыскания в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 К РФ об АП. Свои требования заявитель мотивирует следующим. Дело об административном правонарушении в нарушении ст. 25.1 Кодекса РФ об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствии, мировой судья указал, что он извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, однако им была получена повестка, в соответствии с которой рассмотрение дела назначено на 14 июля 2012 года. Должностным лицом ГИБДД был нарушен порядок освидетельствования, а именно то, что в нарушение п. 4 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 года №475 при проведении освидетельствования отсутствовали понятые, присутствие которых обязательно, протоколы были подписаны позже, после прохождения процедуры освидетельствования. В нарушение ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении не приведены доказательства, которые подтверждают управление транспортным средством. В постановлении воспроизведено содержание протокола об административном правонарушении, однако не указаны конкретные обстоятельства, установленные судом при рассмотрении дела об административном правонарушении. Киваев С.В. в судебное заседание не явился, письменным заявлением ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствии. Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, Худяков Д.Г. поддержал доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, полагает, что Киваев С.В. не был извещен о рассмотрении дела об административном правонарушении 28.06.2012 года, кроме того, у него имелась повестка о вызове его к мировому судье по данному делу 14 июля 2012 года, он собирался явиться в судебное заседание. Заслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотрены ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно части 2 данной статьи дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения также и в случае, когда с указанного им места жительства судебная повестка была возвращена по истечении срока хранения либо в связи с отказом от ее получения. Указанное согласуется с позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Из материалов дела установлено, что мировым судьей Киваеву С.В. направлялась повестка о вызове в суд на 28.06.2012 года заказным письмом по указанному им адресу, однако судебная повестка была возвращена по истечении срока хранения. Однако, в ходе рассмотрения дела установлено, что сотрудниками ГИБДД Киваеву С.В. была вручена повестка о вызове к мировому судье по делу об административном правонарушении на 14 июля 2012 года. Данная судебная повестка была вручена Киваеву С.В. должностным лицом ГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении. Согласно п.1, 2 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы о назначении времени и места рассмотрения дела; о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса; об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы. Таким образом, по смыслу вышеуказанных положений КоАП РФ, создание условий, необходимых для реализации права на защиту при рассмотрении дела об административном правонарушении предполагает обязанность суда в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что дело об административном правонарушении поступило в суд 14.06.2012 года, в этот же день было вынесено определение о назначении рассмотрения дела на 28 июня 2012 года, Киваеву С.В. была направлена повестка о вызове в суд на 28 июня 2012 года. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что повестка на 14.07.2012 года была вручена Киваеву С.В. должностным лицом, не уполномоченным решать вопрос о вызове лица в суд, до поступления дела мировому судье и решения им вопроса о назначении места и времени судебного заседания. Вместе с тем, суд считает, что, учитывая, что Киваеву С.В. данные обстоятельства не были известны, получением повестки на 14 июля 2012 года он был введен в заблуждение относительно даты рассмотрения дела, в связи с чем рассмотрение дела ранее даты, на которую ему была выдана судебная повестка, нарушает его права. В связи с изложенным постановление мирового судьи подлежит отмене, учитывая, что срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не истек, дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.1, 30.2, 30.3, 30.5, 30.6, 30,7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Жалобу Киваева Сергея Викторовича удовлетворить. Отменить постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Тайга Кемеровской обл. от 28 июня 2012 года о наложении административного взыскания на Киваева Сергея Викторовича за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №1 г. Тайга. Судья: С.А. Трушина Копия верна, Судья С.А.Трушина Секретарь О.Ю. Сергеева