Дело № 1-94/2012 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ а. Тахтамукай 06 июля 2012 года Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего - председателя Тахтамукайского районного суда Чич С.Т., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Тахтамукайского района Гунай Ч.Х., подсудимого - Соболева А.М., защитника - адвоката Барчо И.М., представившего удостоверение № 328иордер № 051531 от 06.07.2012 года, при секретаре судебного заседания - Шеуджен С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ уголовное дело в отношенииСоболева А.М., <данные изъяты> не имеющего судимости, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Соболев А.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ. Соболев А.М., находясь в домовладении <адрес> у М.А.И. пребывая в состоянии алкогольного опьянения, увидев, что последний заснул, из корыстных побуждений решил совершить кражу принадлежащего ему имущества. Для этой цели, он тайно похитил со стола два сотовых телефона «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб., с СИМ картой оператора сотовой связи <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., баланс которого составлял <данные изъяты> руб., и «<данные изъяты>»стоимостью <данные изъяты> руб., с аналогичной СИМ картойстоимостью <данные изъяты> руб. баланс которого составлял <данные изъяты> руб., а также карту памяти на <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., а всего на сумму <данные изъяты> руб., принадлежащие М.А.И. чем причинил ему значительный материальный ущерб. С похищенным скрылся, после чего распорядился предметами хищения по своему усмотрению. В момент ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемый Соболев А.М. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый Соболев А.М.заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, выразил полное согласие с предъявленным обвинением, вину в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью и в присутствии защитника заявил, что свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство Соболева А.М.и пояснил, что Соболев А.М.заявил ходатайство добровольно после проведения консультации с ним (защитником). Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного Соболевым А.М. ходатайства и дали согласие на постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, т.е. в порядке главы 40 УПК РФ. Суд, выслушав стороны, считает ходатайство подсудимого Соболева А.М. подлежащим удовлетворению и возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием Соболева А.М.с предъявленным ему обвинением, поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, в порядке главы 40 УПК РФ, по делу не имеется. Суд квалифицирует действия Соболева А.М. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФпри назначении наказания Соболеву А.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд учитывает: - что в соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Соболевым А.М. относится к категории преступлений средней тяжести; - что Соболев А.М. не судим, вину в совершенном преступлении признал и в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание; - явку с повинной, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством смягчающим наказание; - добровольное возмещение имущественного ущерба, что в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание; - отсутствие обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Соболева А.М., предусмотренных ст. 63 УК РФ. С учетом изложенного, суд считает, что цели наказания указанные в ст. 43 УК РФ могут быть достигнуты избранием Соболеву А.М. наказания в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Соболева А.М., возможность получения им заработной платы или иного дохода, т.к. он является трудоспособным лицом, а также нахождение Соболева А.М. под стражей с 28.06.2012 года по 06.07.2012 года включительно. Материальный ущерб по делу возмещен в полном объеме, в связи с чем, потерпевший материальных претензий к Соболеву А.М. не имеет. Суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного Соболевым А.М. преступления на менее тяжкую. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Соболева А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. Меру пресечения Соболеву А.М. в виде заключения под стражу отменить и освободить его из-под стражи в зале суда. Меру пресечения в виде подписки о невыезде, избранную Соболеву А.М. в ходе предварительного следствия, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по уголовному делу: коробку от сотового телефона, кассовый чек и гарантийный талон, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего М.А.И. - оставить М.А.И. по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный Соболев А.М. вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий - С.Т. Чич