п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ

Дело № 1-40 (2012)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

а. Тахтамукай 07 марта 2012 года

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - председателя Тахтамукайского районного суда Чич С.Т.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Тахтамукайского района Гунай Ч.Х.,

потерпевшей - В.Н.В

подсудимого - Шаповалова О.В.

защитника - адвоката Хуако А.Х., представившего удостоверение № 262и ордер №042960 от 07.03.2012года,

при секретаре судебного заседания - Шеуджен С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ уголовное дело в отношенииШаповалова О.В., <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шаповалов О.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, т.е. преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах.

Шаповалов О.В., ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, находясь по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, решил совершить кражу чужого имущества. Для этой цели, он тайно, через открытое окно, незаконно проник в домовладение № по <адрес> и совершил кражу чёрной сумки-рюкзака с лейблом «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, бинокля стоимостью <данные изъяты> рублей, компьютерного планшета <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, коньяка «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, компьютерного планшета <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, компьютерной книги <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> модем <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, фотоаппарат <данные изъяты> серийный номер <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащих гражданке В.Н.В., чем причинил ей значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, после чего скрылся с места преступления. Похищенное, с целью дальнейшей реализации, он спрятал на чердаке <адрес> откуда было изъято сотрудниками полиции.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый Шаповалов О.В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Шаповалов О.В.заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, выразил полное согласие с предъявленным обвинением, вину в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённом с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, признал полностью и в присутствии защитника заявил, что свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство Шаповалова О.В.и пояснил, что Шаповалов О.В.заявил ходатайство добровольно после проведения консультации с ним (защитником).

Государственный обвинитель и потерпевшая В.Н.В. не возражали против заявленного Шаповаловым О.В. ходатайства и дали согласие на постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, т.е. в порядке главы 40 УПК РФ.

Суд, выслушав стороны, считает ходатайство подсудимого Шаповалова О.В. подлежащим удовлетворению и возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием Шаповалова О.В.с предъявленным ему обвинением, поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, в порядке главы 40 УПК РФ, по делу не имеется.

Суд квалифицирует действия Шаповалова О.В.по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФпри назначении наказания Шаповалову О.В.суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, суд учитывает:

- что в соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Шаповаловым О.В. относится к категории тяжких преступлений;

- наличие у Шаповалова О.В. двух малолетних детей, явки с повинной и добровольного возмещения имущественного ущерба, что в соответствии с пунктами «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются смягчающими обстоятельствами;

- что Шаповалов О.В. ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, вину в совершенном преступлении признал полностью и в содеянном раскаялся, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок наказания не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ.

В связи с тем, что по данному делу имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и, как установлено судом, отсутствуют отягчающие обстоятельства, то суд назначает наказание Шаповалову О.В. с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания Шаповалову О.В. суд также учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом изложенного, суд считает, что цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты избранием Шаповалову О.В. наказания в виде лишения свободы, но без его реального отбывания.

С учетом того, что назначение Шаповалову О.В. дополнительных наказаний, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ, может повлиять на условия жизни его семьи, суд их не назначает.

Суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного Шаповаловым О.В. преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шаповалова О.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 62 УК РФ 1 год 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Шаповалову О.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на Шаповалова О.В. обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения избранную Шаповалову О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: чёрная сумка-рюкзак с лейблом «<данные изъяты>» на застёжке, матерчатая, с двумя отсеками; бинокль с надписью «<данные изъяты>» в чёрном чехле; компьютерный планшет <данные изъяты>, в коробке белого цвета; коньяк «<данные изъяты>» в коробке, с надписью на коробке «<данные изъяты>»; компьютерный планшет <данные изъяты>, в картонной коробке; компьютерная книга <данные изъяты> без коробки; <данные изъяты> модем <данные изъяты>, без коробки; фотоаппарат <данные изъяты>, серийный номер <данные изъяты> хранящиеся у потерпевшей В.Н.В. - оставить В.Н.В. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный Шаповалов О.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий - С.Т. Чич