п. `а` ч. 3 ст. 158 УК РФ



              Дело №1-75 /2012

П Р И Г О В О Р

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

а. Тахтамукай                          29 мая 2012 года

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - председателя Тахтамукайского районного суда Чич С.Т.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Тахтамукайского района Гунай Ч.Х.,

подсудимого - Нагой А.Н.,

защитника - адвоката Хуако А.Х., представившего удостоверение № 262иордер № 042975 от 21.05.2012 года,       

потерпевшей - К.Л.А.

при секретаре судебного заседания - Шеуджен С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ уголовное дело в отношенииНагой А.Н., <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Нагой А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, т.е. преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Нагой А.Н., имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения прибыл к домовладению <адрес>. После чего Нагой А.Н., войдя во двор, открыв незапертую входную дверь указанного домовладения, незаконно проник в прихожую комнату данного жилища, откуда тайно похитил бензопилу <данные изъяты>, принадлежащую К.Л.А. С похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей К.Л.А. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.             

В момент ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемый Нагой А.Н. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Нагой А.Н. заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, выразил полное согласие с предъявленным обвинением, вину в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, т.е. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью и в присутствии защитника заявил, что свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство Нагой А.Н. и пояснил, что Нагой А.Н. заявил ходатайство добровольно после проведения консультаций с ним (защитником).

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против заявленного Нагой А.Н. ходатайства и дали согласие на постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, т.е. в порядке главы 40 УПК РФ.

Суд, выслушав стороны, считает ходатайство подсудимого Нагой А.Н. подлежащим удовлетворению и возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием Нагой А.Н. с предъявленным ему обвинением, т.к. условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, в порядке главы 40 УПК РФ, по делу не имеется.

Суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Нагой А.Н. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФпри назначении наказания Нагой А.Н.суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает:

- что преступление, совершенное Нагой А.Н. является умышленным и в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений;

- данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства положительно, не имеющего судимости, а также признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание;

- наличие у Нагой А.Н. явки с повинной, а также добровольного возмещения имущественного ущерба путем возвращения предмета хищения, что в соответствии с пунктами «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются обстоятельствами смягчающими наказание;

- наличие малолетнего ребенка у виновного, что в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством смягчающим наказание;

- отсутствие обстоятельств отягчающих наказание Нагой А.Н.

С учетом того, что Нагой А.Н. совершил умышленное тяжкое преступление по данному приговору через непродолжительное время после погашения судимости по предыдущему приговору, суд считает, что назначение Нагой А.Н. более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, не достигнет целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ.

При определении срока лишения свободы суд, наряду с изложенными выше обстоятельствами, учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом наличия ряда смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а именно того, что преступление, совершённое Нагой А.Н. имеет два квалифицирующих признака, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Нагой А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на Нагой А.Н. обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения избранную Нагой А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу: бензопилу <данные изъяты> находящуюся у потерпевшей К.Л.А. - оставить потерпевшей К.Л.А. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения.                                                                                                                           

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный Нагой А.Н. вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -                          С.Т. Чич