П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ             а. Тахтамукай

Федеральный судья Тахтамукайского районного суда <адрес> Едиджи С.Х.

при секретаре Калакуток Л.Р.

с участием:

- государственного обвинителя помощника прокурора <адрес>     Беретаря А.З.

- подсудимого Снопова В.В.

-законного представителя Козиной М.Х.

-защитника Наш С.Х., представившей уд. № 321, ор. № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Снопова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, студента 1 курса ПУ № <адрес>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Снопов В.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 40 минут Снопов В.В. в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, открыто в присутствии представителя магазина Шаповаловой О.В. похитил газобаллонный пневматический пистолет марки МР-654К № № стоимостью 4048 рублей, после чего с похищенным скрылся, причинив ИП «Шаповалову Д.А.» материальный ущерб на сумму 4048 рублей.

Несовершеннолетний подсудимый Снопов В.В. в судебном заседании в присутствии законного представителя Козиной М.Х. вину признал в полном объеме и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 20 минут пришел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, с целью совершить хищение пневматического пистолета, который ранее видел в магазине. В магазине стал присматривать себе пистолет, после чего вышел, так как в нем находились покупатели. Когда покупатели вышли из магазина, он снова зашел и обратился к продавцу с просьбой показать расположенные на витрине два пневматических пистолета, один из которых был похож на пистолет спортивного типа, а второй на пистолет системы «Макарова». Сначала, по его просьбе продавец показала ему пистолет, похожий на спортивный, затем тот, который похож на пистолет системы «Макарова». Ему больше понравился пистолет, внешне похожий на пистолет системы «Макарова», так как он был более удобный и большей мощности. После этого, когда продавец обратилась к нему с просьбой вернуть пистолет обратно, он немного протянул пистолет в ее сторону, не отдавая и удерживая в своих руках, затем быстро направился в сторону выхода, выбежал из магазина и побежал в сторону <адрес>. Он слышал, как продавец кричала ему остановиться, однако, не останавливаясь, побежал дальше.

В этот же день сотрудники милиции доставили его в отделение <адрес>, где он рассказал о хищении пневматического пистолета, который изъят при личном досмотре.

Вина подсудимого Снопова В.В. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, подтверждается показаниями несовершеннолетнего подсудимого Снопова В.В., законного представителя Козину М.Х., потерпевшего Шаповалова Д.А., свидетеля Шаповаловой О.В., а так же материалами уголовного дела.

Так потерпевший Шаповалов Д.А. в судебном заседании пояснил, что является индивидуальным предпринимателем, арендует помещение под магазин, который называется «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где осуществляет реализацию товаров для рыбалки, туризма и отдыха. Продавцом магазина является его супруга Шаповалова О.В..

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в магазине «<данные изъяты>», приобрел товары для последующей реализации в своем магазине, в том числе и газобаллонный пневматический пистолет марки МР-654К № за 4048 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 45 минут на его сотовый телефон позвонила супруга и сообщила, что около 13 часов 30 минут в их магазин «<данные изъяты>», зашел Снопов В.В. и попросил посмотреть газобаллонный пневматический пистолет, марки МР-654К №, после чего взял его в руки и выбежал из магазина. О случившемся он заявил в милицию.

Законный представитель несовершеннолетнего Снопова В.В. Козина М.Х. в судебном заседании пояснила, что является опекуном Снопова В.В. около месяца, опекает его из чувства жалости к нему, он дружит с ее сыном, родных у Снопова В.В. нет, дед умер ДД.ММ.ГГГГ. Она проживает недалеко от его дома, о произошедшем преступлении узнала со слов Снопова В.В.

Свидетель Шаповалова О.В. в судебном заседании пояснила, что ее муж Шаповалов Д.А. является индивидуальным предпринимателем и арендует помещение под магазин «Поплавок», расположенный по адресу: <адрес>, где осуществляется реализация товаров для рыбалки, туризма и отдыха, а она работает продавцом.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 20 минут в магазин зашел Снопов В.В. и стал осматривать витрину, где находились пневматические пистолеты. После этого Снопов В.В. вышел, и вернулся, когда в магазине не было покупателей, и попросил показать поближе пистолеты. Она показала ему два пистолета, второй пистолет был похож на пистолет системы «Макарова» и Снопов В.В. стал его осматривать, а когда она попросила вернуть пистолет обратно, парень сказал «до свидания» и выбежал из магазина в неизвестном направлении.

Кроме этих показаний вина подсудимого, в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами - материалами уголовного дела:

-заявлением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Шаповалов О.В. просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 40 минут в помещении магазина «Поплавок» в <адрес>, открыто похитил газобаллонный пистолет марки МР-654К №;

-из протокола задержания и личного обыска от ДД.ММ.ГГГГ видно, что у Снопова В.В. был изъят газобаллонный пневматический пистолет марки МР-654К № №

Анализ и оценка доказательств, представленных органом следствия и исследованных в судебном заседании дают суду основание считать установленным и доказанным факт совершения несовершеннолетним Сноповым В.В. грабежа, то есть открытого хищение чужого имущества.

Действия несовершеннолетнего Снопова В.В. суд считает правильным квалифицировать по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании потерпевшим Шаповаловым Д.А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым. Претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет.

Защитник Наш С.Х. поддержала ходатайство потерпевшего, просила прекратить производство по делу в связи с примирением с потерпевшим.

Несовершеннолетний подсудимый Снопов В.В. в присутствии законного представителя Козиной М.Х. в судебном заседании поддержал ходатайство потерпевшего и просил так же производство по делу прекратить в связи с примирением с потерпевшим, освободить его от уголовной ответственности.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Тахтамукайского района Беретарь А.З. не возражал против удовлетворения ходатайства защитника и прекращения производства по делу в связи с примирением с потерпевшим.

Суд, обсудив заявленное защитником ходатайство, выслушав подсудимую, государственного обвинителя, полагавшего ходатайство подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении несовершеннолетнего с применением ст. 90 УК РФ.

В соответствии со ст. 90 УК РФ несовершеннолетний, совершивший преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобожден от уголовной ответственности, если будет признано, что его исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия.

Преступление, в совершении которого обвиняется Снопов В.В., относится к категории преступлений средней тяжести. Преступление подсудимым совершено в несовершеннолетнем возрасте, раскаялся, ущерб возместил, характеризуется по месту жительства положительно. Потерпевший материальных и моральных претензий к подсудимому не имеет.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеются все установленные уголовным Законом условия и основания освобождения подсудимого Снопова В.В. от уголовной ответственности, а также имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении нее с применением ст. 90 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению Снопова В.В. в совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Освободить Снопова В.В. от уголовной ответственности.

Несовершеннолетнему Снопову В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения применить принудительные меры воспитательного воздействия в виде передачи под надзор законного представителя - опекуна Козиной М.Х. и ограничения досуга до 22 часов 00 минут на 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения в отношении Снопова В.В. - обязательство о явке - отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение 10 дней с момента вынесения.

Федеральный судья               С.Х. Едиджи