П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
22 марта 2011 года а. Тахтамукай
Федеральный судья Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея ЕДИДЖИ С.Х.
с участием:
- государственного обвинителя - помощника прокурора Тахтамукайского района БАЗ
- подсудимого ПВЕ
- защитника ХХМ, представившего уд. № 01/128, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
- потерпевшей ПМЕ
- при секретаре КЛР,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении ПВЕ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Октябрьского района ААО, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, не учащегося, зарегистрированного по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, <адрес> проживающего по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ПВЕ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ПВЕ, находясь в <адрес> в п. Яблоновский, Тахтамукайского района Республики Адыгея, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ПМЕ и владелец квартиры ЧАМ вышли из комнаты, тайно похитил со стола, принадлежащий ПМЕ сотовый телефон «VARTU F-460» стоимостью 3 150 рублей, в котором находилась сим-карта сотовой связи «МТС» стоимостью 75 рублей с нулевым балансом, и флэш-картой объемом 1 гб. Стоимостью 200 рублей. С похищенным скрылся, чем причинил ПМЕ значительный материальный ущерб на общую сумму 3 425 рубле й.
Подсудимый ПВЕ в процессе ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела.
В судебном заседании подсудимый ПВЕ поддержал свое ходатайство и просил о постановлении приговора без судебного разбирательства.
Как установлено в судебном заседании, данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, связанного с согласием с предъявленным обвинением, отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе предъявленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании, с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, не превышающего 2/3 максимального наказания или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление, а также невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.
Государственный обвинитель согласился с возможностью рассмотрения дела в порядке особого производства.
Потерпевшая ПМЕ в судебном заседании не возражала рассмотреть дело в порядке особого производства.
Подсудимый ПВЕ полностью согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью и подтвердил соответствие существа обвинения фактическим обстоятельствам дела и совершенным им действиям.
Суд, выслушав участников процесса, считает предъявленное подсудимому обвинение обоснованным и объективно соответствующим фактическим обстоятельствам дела и содеянным подсудимым уголовно-наказуемым деяниям.
Действия ПВЕ суд считает правильным квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении размера и вида наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, цели и мотивы совершения преступления, и наступившие последствия.
ПВЕ вину в предъявленном обвинении признал полностью, материальный и моральный ущерб возместил, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим его вину обстоятельством.
По месту жительства подсудимый характеризуется положительно, ранее не судим.
Отягчающих обстоятельств предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При наличии смягчающих вину обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, с учетом личности подсудимого ПВЕ, суд считает его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, и назначить наказание в виде обязательных работ.
Руководствуясь ст. 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ПВЕ, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ.
Меру пресечения в отношении ПВЕ в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение 10 дней с момента вынесения.
Федеральный судья С.Х. Едиджи