П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
26 октября 2010 года а.Тахтамукай
Судья Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея ДАГУФ С.Е.
С участием помощника прокурора Тахтамукайского района ЕФА
Подсудимого ГВП
Его защитника – адвоката ХХМ, представившего удостоверение №, ордер №
При секретаре ТАЖ
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ГВП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего в <данные изъяты> в должности тракториста -механизатора, военнообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального административного округа <адрес> по ч.3 ст.30, ст.158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ГВП совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, а так же кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов 30 минут ГВП совместно с другим лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с его розыском, находясь на пересечении улиц <адрес> и <адрес> в <адрес>, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, умышленно, из хулиганских побуждений совместно нанесли множество ударов руками и ногами по различным частям тела КАГ, чем причинили ему телесные повреждения в виде ушибленной раны в области наружного края правой брови, которая квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно).
Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов 40 минут совместно и по предварительному сговору с другим лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с его розыском, имея умысел на хищение чужого имущества, пришли к дому № по <адрес>, где воспользовавшись незапертой входной дверью указанного домовладения, незаконно проникли в жилище, откуда тайно похитили деньги в сумме 12000 рублей, носки «Байвэй» стоимостью 40 рублей, носки «Слава» стоимостью 40 рублей, банку кофе «Гранд премиум» массой 100 грамм стоимостью 70 рублей, зубную пасту «Колгейт отбеливающая с прополисом» объемом 100 миллилитров, стоимостью 40 рублей, зубную щетку «Oral-В классик» стоимостью 35 рублей, 15 пакетиков кофе «Экспресс 3 в одном» на сумму 90 рублей, 6 пакетиков зеленого чая «Гринфилд с мелиссой» на сумму 30 рублей, рулон туалетной бумаги «Уют» стоимостью 4 рубля, настольный будильник «КICI» стоимостью 100 рублей, кусок детского мыла «Каспер» массой 90 грамм стоимостью 15 рублей, флакон туалетной воды «Ambition cigar» емкостью 100 миллилитров, стоимостью 60 рублей, куртку спортивную фирмы «Saz» стоимостью 1200 рублей, брюки спортивные фирмы «Adidas» стоимостью 700 рублей, джинсовую куртку «Dragon king» стоимостью 1500 рублей, а так же тостер «Мультимер» стоимостью 150 рублей, принадлежащие КАГ. С похищенным скрылись, чем причинили потерпевшему КАГ значительный материальный ущерб на общую сумму 16114 рублей.
В судебном заседании подсудимый ГВП вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он вместе с МВЮ поехали на автомобиле САВ и под его управлением из <адрес> к нему домой. По пути они встретили знакомого по имени Александр и в ходе разговора он спросил, вернул ли ему КА долг в сумме 1500 рублей, на что А ответил, что не отдал и попросил заехать домой к КА, чтобы спросить за долг, на что он согласился. Приехав к дому № по <адрес> в 3 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, он стал звать КАК нему вышел хозяин дома и он попросил его позвать КАГ, представившись как В с которым тот работал. Спустя 2-3 минуты вышел КАГ Он отвел его в сторону от дома на угол улиц <адрес> и <адрес> и стал с ним разговаривать насчет возврата им долга А. В ходе разговора между ними произошла ссора и он ударил ногой по заднице КАГ Далее к ним подошел МВИ ударил головой в область правой брови КАГ, после чего последний убежал в сторону <адрес>. СА к ним не подходил. Они вместе с МВЮ побежали за КАГ, но не нашли его. Затем, они взломали замок входной калитки ведущей во двор <адрес>, где проживает КАГ и беспрепятственно приникли в дом, так как входная дверь была не заперта. Воспользовавшись отсутствием КАГ, он вместе с МВЮ похитили деньги и личное имущество КАГ Похищенное имущество сложили в пакеты и погрузили в автомобиль САВ после чего поехали на автозаправку и далее к нему домой, где были задержаны сотрудниками милиции.
Суд, допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, считает доказанной вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии.
Так, потерпевший КАГ суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов 30 минут его разбудил хозяин дома РС и сказал, что к нему приехал В, который работал вместе с ним. После этого он оделся и вышел во двор, где увидел на обочине <адрес> напротив своего дома автомобиль ВАЗ 2107 белого цвета, принадлежащий СА. Сам САВ стоял рядом с автомобилем, а рядом с ним стояли ГВИ МВ ГВ Сказал ему, что надо поговорить с ним и он вместе с ГВП и МВИ отошли на перекресток улиц <адрес> и <адрес>, недалеко от дома. САВ остался возле автомобиля. ГВП сначала спросил у него про деньги в сумме 1500 рублей, а когда он отказал сразу стал бить его кулаками по лицу. Он несколько раз ударил его по лицу, потом его остановил МВИ и сам стал наносить удары кулаками по лицу, и так продолжалось около 3-х минут. После чего ГВП ударил его в область правой брови и рассек ее, после чего его прекратили избивать и он побежал в сторону <адрес>. ГВП с МВИ побежали за ним, но он спрятался в тени за деревом и его не нашли. Он услышал, что они собираются идти к нему домой и увидел, что они пошли по направлению к его дому. Он домой побоялся идти, так как боялся, что его снова изобьют. Спустя 20 минут ему позвонил РСВ и сообщил, что ГВП и МВЮ уехали и выходя со двора у них были пакеты. Когда он зашел во двор своего дома, то увидел, что к нему в дом идет МВЮ Он спрятался и увидел, что как МВЮ зашел в дом и спустя несколько минут вышел с пакетом в руках. Зайдя в дом, он увидел, что вещи были разбросаны и были похищены деньги и его личные вещи.
Так, свидетель РСВ суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов ночи он увидел, что к его дому подъехал автомобиль ВАЗ 2107 из которого вышли двое мужчин и стали стучать по его калитке. Выйдя на улицу, двое мужчин попросили позвать КАГ, который проживает у него на квартире. Один их них сказал, что его зовут В, с которым он ранее работал. Он позвал КАГ и они все вместе отошли от его двора и за ними поехал автомобиль на котором они приехали. Он предположил, что они все вместе куда-то уехали и закрыл калитку. Около 3 часов 40 минут он услышал, что хлопнула входная калитка и выглянув в окно увидел, что пришли двое мужчин, которые приезжали, а самого КАГ с ними не было. Спустя 5-10 минут эти двое мужчин вышли из дома КАГ с пакетами в руках. После того как они уехали, он прошел к дому КАГ и увидел, что дверь открыта настежь и по дому разбросаны вещи. Он сразу же позвонил КАГ и сообщил о случившемся. Спустя несколько минут, пока не пришел КАГ, к нему домой зашел один из мужчин, который к нему приезжал и через 5 минут вышел с пакетом в руках. Когда пришел КАГ они вместе прошли к нему в дом и КАГ сообщил, что похитили деньги и его личные вещи.
Кроме этих показаний, вина подсудимого в предъявленном ему обвинении подтверждается оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей САВ и ЖГЛ,в которых изложены аналогичные пояснения, а так же материалами дела:
- заявлением КАГ в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые избили его и тайно похитили из его дома деньги в сумме 12000 рублей и его личные вещи. /л.д. 6/
- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрен <адрес>, где в комнатах беспорядок и разбросаны вещи. /л.д. 9-20/
- протоколом осмотра предметов, признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств денег в сумме 3000 рублей, а так же личных вещей КАГ, которые были похищены. /л.д.26-30/
- протоколом выемки платежного поручения № у потерпевшего КАГ, согласно которого ему перечислено 16616 рублей /л.д. 57-58/.
- заключением товароведческой экспертизы № согласно которому похищенное имущество у КАГ оценено на сумму 4114 рублей. /л.д. 185-186/
-заключением медицинской экспертизы №, согласно которой КАГ причинены телесные повреждения в виде рубца в области наружного края правой брови, которое квалифицируется как легкий вред здоровью квалифицирующим признаком которого является кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно). /л.д. 177/
Совокупность доказательств, установленных и исследованных в судебном заседании, подтверждающих факт совершения подсудимым преступления, дает суду основание правильным квалифицировать действия подсудимого ГВП по п.«а» ч.2 ст.115, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, а так же кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Все доказательства, представленные суду и положенные в основу обвинения, и получившие подтверждение в судебном заседании, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, соответствуют друг другу и обстоятельствам дела, в достаточной степени свидетельствуют о доказанности совершения преступлений подсудимым и его виновности, следовательно, в полном объеме предъявленного обвинения.
Оснований подвергнуть сомнению или признать эти доказательства недопустимыми у суда не имеется.
При определении размера и вида наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, цели и мотивы совершения преступления, поведение после совершения преступления, наступившие последствия.
Обстоятельств, отягчающих наказание ГВП предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Обстоятельствами смягчающими наказание ГВП суд считает полное признание вины, раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка,супруги в состоянии беременности 30 недель, возмещение ущерба.
Все эти обстоятельства суд учитывает как смягчающие вину подсудимого обстоятельства, а также учитывает положительную характеристику подсудимого, его семейное положение, трудоустройство, мнение потерпевшего просившего о снисхождении при назначении наказания.
При таких обстоятельствах и в соответствии с общими началами назначения наказания, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, имея в виду необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ГВП и на условия его жизни, суд приходит к выводу о том, что назначение иных видов наказания кроме лишения свободы нецелесообразно с учетом материального состояния семьи и возмещения подсудимым ущерба. На основании этого суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно и целесообразно без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение, признав таковое эффективным для достижения целей наказания, социальной справедливости, соответствующим содеянному и обстоятельствам дела.
Но при этом, суд полагает необходимым возложить на виновное лицо дополнительные обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в УИИ <адрес>, не менять места жительства без уведомления УИИ, для усиления контроля за исполнением приговора и оказания более эффективного воздействия на подсудимого по его исправлению и перевоспитанию.
Производство по гражданскому иску подлежит прекращению в связи с отказом от иска в виду полного возмещения ущерба.
Руководствуясь ст. ст. 307,308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ГВП виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а»ч.2 ст.115, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание ему:
по п.«а» ч.2 ст.115 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.
По п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание назначить ГВП путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ наказание ГВП считать условным с испытательным сроком в 3 года 6 месяцев.
Возложить на ГВП дополнительные обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в УИИ <адрес>, не менять места жительства без уведомления УИИ.
Меру пресечения ГВП до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Производство по гражданскому иску КАГ к ГВП о возмещении ущерба прекратить в связи с отказом КАГ- гражданского истца от иска в виду возмещения ему ущерба.
Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через суд вынесший приговор в течение 10 суток со дня его провозглашения, в случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Дагуф С.Е.