Дело № 1-111 /2012

П Р И Г О В О Р

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

а. Тахтамукай                   08 августа 2012 года

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - председателя Тахтамукайского районного суда Чич С.Т.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Тахтамукайского района Гунай Ч.Х.,

подсудимого - Мезужок Н.Р.,

защитника - адвоката Совмиз З.Р., представившей удостоверение № 358иордер № 043307 от 08.08.2012 года,       

потерпевшей - А.А.А.

при секретаре судебного заседания - Шеуджен С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ уголовное дело в отношенииМезужок Н.Р., <данные изъяты>

<данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мезужок Н.Р. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, т.е. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 306 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Мезужок Н.Р. ДД.ММ.ГГГГ находясь в каб. № <адрес> имея умысел на привлечение невиновного лица к уголовной ответственности, заведомо предупреждённый за ложный донос по ст. 306 УК РФ, <данные изъяты> осознавая преступный характер своих действий, не желая быть привлечённым к уголовной ответственности, он обратился с заведомо ложным заявлением в управление федеральной службы судебных приставов по <данные изъяты>, в котором указал, что в отношении него совершенно преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 327 УК РФ, а именно, что судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> А.А.А. подделала его подпись в бланке предупреждения об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ. Тем самым, Мезужок Н.Р. нарушил нормальное функционирование органов предварительного расследования, заявив ложный донос о якобы совершённом в отношении него преступлении.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемый Мезужок Н.Р. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Мезужок Н.Р.заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, выразил полное согласие с предъявленным обвинением, вину в совершении заведомо ложного доноса о совершении преступления, т.е. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ признал полностью и в присутствии защитника заявил, что свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство Мезужок Н.Р. и пояснил, что Мезужок Н.Р. заявил ходатайство добровольно после проведения консультаций с ним.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против заявленного Мезужок Н.Р. ходатайства и дали согласие на постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, т.е. в порядке главы 40 УПК РФ.

Суд, выслушав стороны, считает ходатайство подсудимого Мезужок Н.Р. подлежащим удовлетворению и возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием Мезужок Н.Р. с предъявленным ему обвинением, т.к. условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, в порядке главы 40 УПК РФ, по делу не имеется.

Суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Мезужок Н.Р. по ч. 1 ст. 306 УК РФ - как заведомо ложный донос о совершении преступления.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФпри назначении наказания Мезужок Н.Р. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает:

- что преступление, совершенное Мезужок Н.Р. является умышленным и в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести;

- наличие у Мезужок Н.Р. малолетнего ребенка, что в соответствии с пунктом «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является смягчающим обстоятельством;

- данные о личности подсудимого, характеризующегося положительно, привлечение к уголовной ответственности впервые, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, что выразилось в публичном принесении извинений потерпевшей в судебном заседании, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание;

- что обстоятельств отягчающих наказание Мезужок Н.Р., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает, что цели наказания указанные в ст. 43 УК РФ могут быть достигнуты избранием Мезужок Н.Р. наказания в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Мезужок Н.Р., наличие у него на иждивении малолетнего ребёнка,а такжевозможность получения им заработной платы или иного дохода, т.к. он является трудоспособным лицом.

Поскольку в судебном заседании установлена виновность Мезужок Н.Р. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и Мезужок Н.Р. полностью признал заявленный потерпевшей А.А.А. гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, суд считает иск А.А.А.. подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного Мезужок Н.Р. преступления на менее тяжкую, т.к. данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Мезужок Н.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Взыскать с Мезужок Н.Р. в пользу А.А.А. 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Меру пресечения избранную Мезужок Н.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: бланк предупреждения об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, а также образцы почерка А.А.А.. и Мезужок Н.Р., находящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный Мезужок Н.Р. вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -                          С.Т. Чич