П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о прекращении уголовного дела 29 июня 2012 года а. Тахтамукай Федеральный судья Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея ЕДИДЖИ С.Х. - при секретаре Калакуток Л.Р., с участием: - государственного обвинителя - помощника прокурора Тахтамукайского района Тян Л.Д. - подсудимого Винника Р. И. - защитника Совмиз Р.Д., представившей уд. №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ - потерпевшего Тлепсука А. А. рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении Винника Р. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование 9 классов, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего машинистом в <данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Винник Р.И. управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут водитель Винник Р. И., управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, № регион, двигаясь по автодороге <данные изъяты> в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспорта для выполнения требований Правил. При возникновении опасности, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Не обеспечив безопасную скорость движения, Винник Р.И. допустил столкновение в заднюю часть грузового автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Шеуджену Р. А., стоящего на правой полосе движения в виду технической неисправности с включенной аварийной световой сигнализацией в соответствии с требованиями п. 7.1 ПДД РФ, согласно которому аварийная световая сигнализация должна быть включена при вынужденной остановке в местах, где остановка запрещена и выставленным знаком аварийной остановки, в соответствии с требованиями п. 7.2 ПДД РФ, согласно которому при остановке транспортного средств и включении аварийной световой сигнализации, а также при ее неисправности или отсутствии знака аварийной остановки должен быть незамедлительно выставлен при вынужденной остановке в местах, где она запрещена и там, где с учетом условий видимости транспортное средство не может быть своевременно замечено другими водителями. Этот знак устанавливается на расстоянии, обеспечивающем в конкретной обстановке своевременное предупреждение других водителей об опасности. Однако это расстояние должно быть не менее 15 м. от транспортного средства в населенных пунктах и 30 м. - вне населенных пунктов. В результате ДТП пассажиру автомобиля <данные изъяты> Тлепсуку А. А. были причинены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, проникающего ранения роговицы, склеры с выпадением оболочки глаза, что согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ влечет за собой стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов и поэтому квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Подсудимый Винник Р.И. в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью. Потерпевший Тлепсук А.А. в судебном заседании просил прекратить производство по делу, в связи с примирением с подсудимым, претензий к подсудимому не имеет, материальный и моральный вред ему возмещен. Защитник Совмиз Р.Д. поддержала ходатайство потерпевшего, просила производство по делу прекратить в связи с примирением подсудимого с потерпевшим. Подсудимый Винник Р.И. поддержал ходатайство, просил производство по делу прекратить в связи с примирением с потерпевшим. Государственный обвинитель Тян Л.Д. не возражала удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Суд, считает доказанной вину подсудимого Винника Р.И. в том, что управляя автомобилем, он нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Обсудив заявленное потерпевшим ходатайство, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, суд считает ходатайство обоснованным, основанным на законе и подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 254 п. 3 УК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25, 28 УПК РФ. Согласно ст. 25 УПК РФ, суд, прокурор, а так же следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Как установлено в судебном заседании, подсудимый полностью признал свою вину, возместил потерпевшему материальный и моральный вред, потерпевший к нему претензий не имеет. Преступление, в котором обвиняется Винник Р.И. относится к категории преступлений средней тяжести. Учитывая обстоятельства дела, раскаяние подсудимого /принесение публичного извинения, возмещение ущерба, загладил, таким образом, причиненный вред/. Примирение с потерпевшим, совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести впервые и, отсутствие каких-либо претензий у потерпевшего, положительную характеристику по месту жительства, добровольность состоявшегося примирения, дает суду законное основание прекратить уголовное дело по обвинению Винника Р.И. в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, при этом основания прекращения не является реабилитирующими. На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ и 76 УК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: Уголовное дело по обвинению Винника Р. И. по ч. 1 ст. 264 УК РФ производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим. Винника Р. И. освободить от уголовной ответственности. Основания прекращения не являются реабилитирующими. Вещественные доказательства: -знак аварийной остановки, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тахтамукайскому район - вернуть по принадлежности ГУП "Тахтамукайское ДРСУ". -грузовой автомобиль <данные изъяты>, находящийся у Шеуджена Р.А. под сохранной распиской - считать возвращенным Шеуджену Р. А.; -микроавтобус <данные изъяты> регион, находящийся у Татлока З.Р. под сохранной распиской - считать возвращенным Татлоку З. Р.; -автомобиль <данные изъяты>, находящийся у Винника Р.И. под сохранной распиской - считать возвращенным Виннику Р. И.. Меру пресечения, избранную в отношении Винника Р.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение 10 дней с момента его вынесения. Разъяснить осужденному право участвовать при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Федеральный судья С.Х. Едиджи