Решение
Именем Российской Федерации
10 августа 2010 года Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:
Председательствующего Едиджи С.Х.
При секретаре КЛР
С участием
-ответчицы ГСЗ
Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ЛНА к ГСЗ о взыскании задолженности по договору займа,
Установил:
ЛНА обратилась в суд с иском к ГСЗ о взыскании задолженности по договору займа в сумме: 86000 рублей – сумма основного долга, 12900 рублей – штраф по договору займа, 283800 рублей – пеня.
В обоснование иска указала, что между ней и ответчицей были гражданско-правовые отношения. За определенную плату ответчица реализовывала товар, принадлежащий истице.
В результате недобросовестного отношения к своим обязанностям у ГСЗ образовалась недостача в сумме 86000 рублей. По обоюдной договоренности сторон недостачу заменили заемными обязательствами, и заключили ДД.ММ.ГГГГ беспроцентный договор займа со сроком возврата денег до ДД.ММ.ГГГГ.
По истечении срока погашения долга, истица неоднократно обращалась к ответчице с требованиями о возврате суммы займа, однако до настоящего времени сумма займа ответчицей не возвращена.
Просит взыскать с ответчицы ГСЗ в ее пользу 86000 рублей – сумму основного долга, 12900 рублей – штраф, 283800 рублей – пеня.
Истица ЛНА надлежащим образом извещенная о дате и времени слушания дела в судебное заседание не явилась. Представила в суд заявление, в котором, исковые требования поддерживает в полном объеме и просит дело рассмотреть в ее отсутствие.
Ответчица ФИО6 в судебном заседании исковые требования признала в части взыскания суммы основного долга в размере 86000 рублей и штрафа в размере 12900 рублей. Исковые требования в части взыскания пени в размере 283800 рублей не признает, так как считает, что данная сумма несоразмерна сумме долга, ее материальное положение не позволяет ей выплатить эту сумму.
Суд, выслушав ответчицу, исследовав материалы дела, считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.
Как установлено в судебном заседании, между истицей и ответчицей были гражданско-правовые отношения. За определенную плату ответчица реализовывала товар, принадлежащий истице.
В результате недобросовестного отношения к своим обязанностям у ГСЗ образовалась недостача в сумме 86000 рублей. По обоюдной договоренности сторон недостачу оформили заемными обязательствами, и заключили ДД.ММ.ГГГГ беспроцентный договор займа со сроком возврата денег до ДД.ММ.ГГГГ.
По истечении срока погашения долга, истица неоднократно обращалась к ответчице с требованиями возврате суммы займа, однако до настоящего времени сумма займа ответчицей не возвращена.
В соответствии с п. 3 договора займа ответчик был вправе производить возврат суммы займа любыми произвольными сумами, в любые сроки при условии, что не позднее ДД.ММ.ГГГГ сумма займа будет полностью возвращена, однако ответчица не производила погашений суммы займа в каких-либо частях.
В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда и в подтверждение этого может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу определенной суммы денег.
Суд считает, что между сторонами был заключен договор займа со всеми вытекающими правовыми последствиями. Сумма долга по договору займа в размере 86000 рублей подлежит взысканию с ответчицы, подлежит так же взысканию и штраф, предусмотренный договором займа.
Однако суд считает, что сумма неустойки, предъявленная истицей, подлежит уменьшению до 3800 рублей, так как в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд считает, что сумма неустойки в размере 283800 рублей несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а так же с учетом материального положения ответчицы, ее возможности реально исполнить решение суда, суд считает, законным взыскать с ответчицы ГСЗ сумму неустойки в размере 3800 рублей.
На основании изложенного, суд считает исковые требования ЛНА о взыскании суммы долга по договору займа подлежащими удовлетворению частично, взыскав с ответчицы ГСЗ в пользу истицы ЛНА сумму основного долга 86000 рублей, штраф - 12900 рублей, сумму неустойки – 3800 рублей.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истицы о взыскании с ответчицы судебных расходов - госпошлины, уплаченной при подаче иска в размере 2200 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
С ГСЗ в пользу ЛНА взыскать сумму основного долга по договору займа - 86000 (восемьдесят шесть тысяч) рублей, штраф - 12900 (двенадцать тысяч девятьсот) рублей, сумму неустойки – 3800 (три тысячи восемьсот) рублей.
С ГСЗ в пользу ЛНА взыскать государственную пошлину в размере 2200 (две тысячи двести) рублей уплаченную при подаче иска в суд.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение 10 дней с момента вынесения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 13.08.2010 года.
Федеральный судья С.Х. Едиджи