Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 марта 2011 года а.Тахтамукай Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе: Председательствующего федерального судьи - АПАЛЬКОВОЙ Т.Е. при секретаре - АЧМИЗ А.А. с участием: - представителя истца (по встречному иску ответчика) Администрации МО «Козетское сельское поселение» по доверенности № от 17.06 2010 года - Хиченко А.В. - ответчика (истца по встречному иску) СЛЕПЦОВА В.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Администрации МО «Козетское сельское поселение» к Слепцову В.Ю.: - обязать Слепцова В.Ю. освободить самовольно занятые земельные участки, площадью 2190 и 227 кв.м. по адресу: <адрес> перекат; - обязать Слепцова В.Ю. привести за свой счет земельные участки в первоначальное состояние, снести незаконно возведенный кирпичный забор, демонтировать металлический забор, снести самовольно возведенное двухэтажное кирпичное здание и кирпичный забор, а также по встречному иску Слепцова Вячеслава Юрьевича к Администрации МО «Тахтамукайский район», Администрации МО «Козетское поселение» о признании за Слепцовым Вячеславом Юрьевичем право собственности на земельный участок площадью 227 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> У С Т А Н О В И Л: Администрация МО «Козетское сельское поселение» обратилась в суд с исковым заявлением к Слепцову Вячеславу Юрьевичу об обязании Слепцова В.Ю. освободить самовольно занятые земельный участки, площадью 2190 и 227 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> и обязании Слепцова В.Ю. привести за свой счет земельные участки в первоначальное положение, за свой счет снести незаконно возведенный кирпичный забор и демонтировать металлический забор. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что Слепцов В.Ю. самовольно занял земельные участки, площадью 2 190 и 227 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Постановлением Территориального отдела № Управления Роснедвижимости по РА от ДД.ММ.ГГГГ Слепцов В.Ю. привлечен к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ за самовольное занятие земельных участков, площадью 2 190 и 227 кв.м., расположенных по адресу: РА, <адрес>, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Территориальным отделом № 3 Управления Роснедвижимости по РА было вынесено определение о продлении срока устранения допущенного нарушения земельного законодательства Слепцовым В.Ю. сроком на 60 дней. До настоящего времени предписание об устранении нарушения земельного законодательства Слепцовым В.Ю. не исполнено. Договор купли-продажи или аренды земельных участков, площадью 2 190 и 227 кв.м., по адресу: РА, <адрес>, между Слепцовым В.Ю. и администрацией МО «Тахтамукайский район» не заключен. Таким образом, Слепцов В.Ю. обязан освободить самовольно занятые земельные участки, привести их в первоначальное состояние за свой счет путем сноса незаконно возведенного кирпичного забора и демонтажа металлического забора. Впоследствии, истец дополнил заявленные исковые требования, просил обязать Слепцова В.Ю. произвести за свой счет снос самовольно возведенного двухэтажного кирпичного здания и кирпичного забора. Просит удовлетворить иск. Слепцов В.Ю. обратился с встречным иском к Администрации МО «Тахтамукайский район» и Администрации МО «Козетское сельское поселение» о признании права собственности на земельный участок, площадью 227 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> В обоснование встречного искового заявления указал, что он является собственником земельных участков: - личное подсобное хозяйство (ЛПХ) площадью 1 940 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., предназначенном для строительства жилого дома; - площадью 400 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства; - площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Все принадлежащие на праве собственности участки в целом образуют один единый земельный участок. Земельный участок площадью 227 кв.м. оказался свободным в результате изменения межевых границ соседних земельных участков. Указанный спорный земельный участок более 15 лет находился во владении его семьи и во владении лиц, правопреемником которых он является, по договорам купли-продажи, что в силу ст. 234 ГК РФ дает ему право обратиться в суд с просьбой признать право собственности на данный земельный участок, площадью 227 кв.м., как гражданин добросовестно, открыто, и непрерывно владеющий им, как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет. Просит удовлетворить встречные исковые требования. В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) Администрации МО «Козетское сельское поселение» Хиченко А.В. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить, а в удовлетворении встречных исковых требований Слепцова В.Ю. просил отказать. При этом пояснил, что оснований для приобретательной давности, предусмотренной ст.234 ГПК РФ, не имеется. Доказательств, подтверждающих наличие данных признаков, Слепцовым В.Ю не представлено. Спорный земельный участок площадью 227 кв.м. оказался свободным в результате изменения межевания границы земель: площадью 1500 кв.м., 1940 кв.м. и 400 кв.м., принадлежащих на праве собственности Слепцову В.Ю., который пользуется ими с 2000 по 2009 год, соответственно, срок для наступления права приобретательной давности не наступил. Также пояснил суду, что документов, подтверждающих нахождение спорных земельных участков, площадью 2190 и 227 кв.м. в собственности истца, представить не может, так как их нет. Однако, поскольку данные земельные участки находятся на территории Козетского сельского поселения, и в обязанности администрации входит соблюдение земельного и градостроительного законодательств, то истец считает, что он имеет право на указанные земельные участки, в связи с чем обоснованно обратился с иском в суд. Ответчик (истец по встречному иску) Слепцов В.Ю. в судебном заседании исковые требования Администрации МО «Козетское сельское поселение» не признал, просил в удовлетворении иска отказать. Встречные исковые требования просил удовлетворить в полном объеме и признать за ним право собственности на земельный участок площадью 227 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> который образовался в результате межевания границ земельных участков: площадью 1500 кв.м., 1940 кв.м. и 400 кв.м., принадлежащих ему на праве собственности, и которым более 15 лет находится во владении его семьи и во владении лиц, правопреемником которых он является в силу договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Буцынь М.И.; он добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным земельным участком, как своим собственным недвижимым имуществом. Также пояснил суду, что указанный истцом спорный земельный участок площадью 2190 кв.м., является гидротехническим сооружением и не является собственностью МО «Козетское сельское поселение». Представитель ответчика (истца по встречному иску) Дорохова А.Н. в судебном заседания поддержала доводы своего доверителя, просила в удовлетворении исковых требований МО «Козетское сельское поселение» отказать в полном объеме, а встречные исковые требования удовлетворить. При этом пояснила, что Слепцов В.Ю. открыто добросовестно в течение более 15 лет пользуется спорным земельным участком площадью 227 кв.м., ухаживает за ним, эксплуатирует, в связи с чем, у него возникло право приобретательной давности на него. Кроме того, спорный земельный участок оказался свободным в результате изменения межевых границ соседних земельных участков. Истец ни чем не подтвердил своё право требования на спорный земельный участок, как на объект недвижимого имущества и не предоставил суду документы, подтверждающие, что данный земельный участок состоит на кадастровом учете, с указанием его собственника, имеет согласование с другими землепользователями границы. Спорный земельный участок площадью 2 190 кв.м. является гидротехническим сооружением, предназначен для обслуживания гидротехнического сооружения - системы противопаводкого обвалования реки Кубань и находится в Федеральной собственности, согласно ст.8 Водного Кодекса РФ. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора по первоначальному иску Администрации «Козетское сельское поселение» к Слепцову В.Ю. и ответчик по встречному иску Слепцова В.Ю. - Администрация МО «Тахтамукайский район», извещенная надлежащим образом о дате и времени проведения судебного заседания, не явилась, просила рассмотреть данное гражданское дело без ее участия. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требования относительно предмета спора - ФГУ по эксплуатации ГТС рек Кубани и протоки Тричук В.В., извещенный надлежащим образом о дате и времени проведения судебного заседания, не явился, просил рассмотреть гражданское дело без его участия. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, выслушав показания свидетелей Буцынь М.М., специалиста Чич А.Д., считает необходимым в удовлетворении исковых требований Администрации МО «Козетское сельское поселение» отказать, встречные исковые требования Слепцова В.Ю. удовлетворить по следующим основаниям. На основании ст.15 ЗК РФ, собственностью граждан и юридически Лий, являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Земельные участки, находящиеся в государственной или в муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, Федеральными законами не могут находится в частной собственности. Государственная собственность на землю разграничивается на федеральную собственность, собственность субъектов РФ и собственность муниципальных образований (ст.16 ЗК РФ) Режим использования прибрежных защитных полос определяется Водным Кодексом РФ. Согласно частей 1, 8, 16 ст. 65 Водного кодекса РФ от 03.04.2006г. № 74 ФЗ, водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. Водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности). В границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Согласно ст.12 Водного Кодекса РФ от 16.11.95г. № 167-ФЗ, собственники, владельцы и пользователи земельных участков, примыкающих к поверхностным водных объектам, могут использовать водные объекты для своих нужд в той мере, в какой это не нарушает права и законные интересы других лиц. На основании ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В соответствии с частями 1 и 3 ст.234 ГК РФ, гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающее на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» также указало на то, что «при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную В силу ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими гос.регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Как установлено в судебном заседании, Слепцову В.Ю. принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 01-АА №, выданным ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией МО «Тахтамукайский район» и Слепцовым В.Ю. (л.д.49, 50-62). Также, Слепцову В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 63). Указанное свидетельство выдано на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Слепцовым В.Ю. и Буцынь М.И. (л.д. 64-66). Кроме того, ответчику (истцу по встречному иску) принадлежит на праве собственности земельный участок ЛПХ (личное подсобное хозяйство), из категории земли населенных пунктов - для строительства жилого дома площадью 1940 кв.м., о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 01-АА № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66). Данное свидетельство выдано на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Тахтамукайского нотариального округа Чуяко С.Г. (л.д. 67). Как видно из схемы участков ООО «Геллас», расположенных по адресу: <адрес>, земельный участок площадью 227 кв.м., образовался в результате смещения межевых границ указанных земельных участков, принадлежащих на праве собственности Слепцову В.Ю. (л.д. 33). Таким образом, доводы истца - Администрации МО «Козетское сельское поселение», на то, что Слепцов В.Ю. самовольно занял спорный земельный участок, суд считает несостоятельными, так как указанные земельные участки более 15 лет находились во владении его семьи (наследство по закону) и во владении лиц, правопреемником которых он является в силу договоров купли-продажи, и он добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным земельным участком (227 кв.м.), как своим собственным недвижимым имуществом, не предполагая о смещении межевых границ. Данный факт подтверждается: - Свидетельскими показаниями Буцынь М.М., который суду пояснил, что Слепцова В.Ю. знает с 1992 года, с момента его поселения. До Слепцова В.Ю. его соседями были Улановский В.М., Демчук Н.В., Буцынь В.И. и Буцынь Л.И. Его огород граничил с участком Слепцова В.Ю., которому он продал земельный участок площадью 400 кв.м. Споров по границе никогда не возникала, между участками всегда был огород, сад, который они обрабатывали. - Распоряжением исполкома Октябрьского районного Совета народных депутатов Краснодарского края Адыгейской автономной области № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельных участков Улановскому В.М., Демчуку Н.В., Буцынь Л.И., Буцынь В.И., Кабартай А.С. - Актом разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок между Краснодарскими электрическими сетями и Слепцовым В.Ю., утвержденным ДД.ММ.ГГГГ - Свидетельствами о гос.регистрации собственности земельных участков, принадлежащих Слепцову В.Ю.: 1940 кв.м. (по наследству), 1500 кв.м. и 400 кв.м. (договор купли-продажи с Буцынь М.М.). Также, суд приходит к выводу, что доводы истца (ответчика по встречному иску) - Администрации МО «Козетское сельское поселение» о том, что Слепцов В.Ю. самовольно занял земельный участок площадью 2190 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, не нашли подтверждения в судебном заседании. Согласно материалов дела, из письма ФГУ по эксплуатации ГТС рек Кубани и Протоки № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что земельные участки площадью 2190 кв.м. и 227 кв.м. по адресу: <адрес>, располагаются на землях, находящихся в бессрочном пользовании Федерального государственного учреждения по эксплуатации ГТС рек Кубани и Протоки (Ф ГУ ЭТГСКП) /л.д. 105/. Ранее, приказом Управления мелиорации и водного хозяйства Краснодарского крайисполкома №-пр от ДД.ММ.ГГГГ, были переданы с баланса Головного управления эксплуатации водопроизводственных систем на баланс управления эксплуатации Федоровского гидроузла и головных водозаборов на р.Кубань Славянский и Кубанский участки обвалования (от Краснодарского водохранилища до Темрюка и Ачуева) /л.д. 106-107/. Решением Исполкома Краснодарского краевого Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ, протокол №, п.132, принято, что «при ширине полосы отчуждения в сторону реки менее 20 метров все предвалье считать отчуждением под обваловательскую систему; на несудоходных реках считать отчужденном: с полевой стороны обвалования полосу шириной 20 метров от подошвы вала, а с речной стороны всю территорию от подошвы вала до русла реки» /л.д.118/. В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование исковых требований. Суд считает, что Администрация МО «Козетское сельское поселение» в обосновании своих требований, не предоставила документы либо сведения, подтверждающие факт принадлежности ей спорных земельных участков (2190 кв.м. и 227 кв.м.) Специалист Чич А.Д.(заместитель начальника Тахтамукайского отдела Управления государственного реестра, кадастра и картографии по РА) в судебном заседании также не мог пояснить категорию земли и у кого находятся в собственности спорные земельные участки. Несмотря на это, Администрация МО «Козетское сельское поселение» просит суд обязать Слепцова В.Ю. освободить спорные земельные участки; привести за свой счет их в первоначальное состояние, то есть снести все возведенное Слепцовым В.Ю. При этом, не учитывается МО «Козетское сельское поселение» тот факт, что в связи с подъемом уровня воды в реке Кубань в паводковые периоды, постоянно происходит процесс разрушения берега реки Кубань, примыкающего к участкам и домам, расположенным по <адрес> В 2004 году на обращения граждан оказать помощь в сложившейся ситуации, провести берегоукрепительные работы для прекращения размыва берега реки Кубань, ФГУЭГТС КП (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) сослалось на отсутствие денежных средств в федеральном бюджете, однако, не возражало против проведения на этом участке берега реки Кубань укрепительных работ за счет других средств (л.д.44-45). В связи с чем Слепцовым В.Ю. за счет собственных средств, с разрешения и согласования с Федеральным государственным учреждением по эксплуатации ГТС и рек Кубани и Протоки, в ведении которого находится данный земельный участок, было создано гидротехническое сооружение, представляющее собой противопаводковую систему обвалования (46-47). Согласно выводам экспертного заключения ООО Научно-производственная фирма «Экспертиза-Юг» от ДД.ММ.ГГГГ, спорный земельный участок площадью 2190 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, является частью объекта гидротехнического сооружения и представляет собой противопаводковую систему обвалования. При этом экспертами было установлено следующее : - по северо-восточной границе спорного участка площадью 2190 кв.м. возведена гравитационная подпорная стена; - от северо-западной до юго-восточной границы спорного участка площадью 2190 кв.м. с шагом 6,0 м возведены поперечные ребра жесткости длиной от 5,0 до 15,0 м; - на спорном участке площадью 2190 кв.м., а также на примыкающих участках с кадастровыми номерами № площадью 751 кв.м., № площадью 1500 кв.м., № площадью 1940 кв.м. (см. Приложение №) были выполнены земляные работы по обратной засыпке пазух, искусственному повышению поверхности территории и обеспечению отвода поверхностных вод от подпорной стены вглубь перечисленных участков. В результате выполненных работ в соответствии с приведенными в заключении положениями СНиП 33-01-2003. "Гидротехнические сооружения. Основные положения", СНиП 2.06.07-87 "Подпорные стены, судоходные шлюзы, рыбопропускные и рыбозащитные сооружения", СНиП 2.06.15-85. "Инженерная защита территорий от затопления и подтопления" создан объект гидротехнического сооружения - гравитационная подпорная стена, на спорном участке площадью 2190 кв.м., а также на примыкающих участках с када стровыми номерами 01:05:3200001:365 площадью 751 кв.м., 01:05:3200001:366 площадью 1500 кв.м., 01:05:3200001:270 площадью 1940 кв.м. выполнены работы по искусственному по вышению поверхности территории и обеспечению отвода поверхностных вод от подпор ной стены вглубь перечисленных участков. Таким образом, суд не считает данное сооружение самовольным строением и приходит к выводу, что не имеется оснований для сноса и демонтажа сооружений, возведенных на спорных участках, так как эти сооружения огораживают земельные участки, принадлежащие ответчику Слепцову В.Ю. на праве собственности, на праве аренды и служат для сохранности имущества. При таких обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении исковых требований Администрации следует отказать, встречные исковые требования удовлетворить и признать за Слепцовым В.Ю. право собственности на земельный участок площадью 227 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении искового заявления Администрации МО «Козетское сельское поселение» к Слепцову В.Ю. с требованиями: - обязать Слепцова В.Ю. освободить самовольно занятые земельные участки, площадью 2190 и 227 кв.м. по адресу: <адрес>; - обязать Слепцова В.Ю. привести за свой счет земельные участки в первоначальное состояние, снести незаконно возведенный кирпичный забор, демонтировать металлический забор, снести самовольно возведенное двухэтажное кирпичное здание и кирпичный забор, - ОТКАЗАТЬ. Признать за Слепцовым В.Ю. право собственности на земельный участок площадью 227 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение 10 дней с момента вынесения решения суда в окончательной форме. В окончательной форме решение вынесено 08.04.2011г. ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ Т.Е.АПАЛЬКОВА
- представителя ответчика (истца) Слепцова В.Ю. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ - ДОРОХОВОЙ А.Н.,
постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные
нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая
постройка угрозу жизни и здоровью граждан».