Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 марта 2011 года Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе: Председательствующего федерального судьи - АПАЛЬКОВОЙ Т.Е. при секретаре - ГУЧЕТЛЬ С.Ю., с участием: - представителя истца ООО фирма «<данные изъяты>» по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ - ТЛИЯ М.А., - ответчика БОЛЕТА А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №г. по исковому заявлению ООО фирма «<данные изъяты>» о взыскании с БОЛЕТА А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО фирма «<данные изъяты>» суммы ущерба в размере 228 330 (в порядке регресса) и судебных расходов в виде госпошлины в размере 5 283 рубля, У С Т А Н О В И Л: ООО фирма «<данные изъяты>» обратилось в Тахтамукайский районный суд РА с исковым заявлением к БОЛЕТА А.А. о взыскании суммы ущерба в размере 286 262 рублей, взыскании суммы уплаченной государственной пошлины в размере 8 925,24 рубля и расходов по оплате услуг на представителя в размере 20 000 рублей. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, водитель автомашины <данные изъяты> (принадлежащей истцу) - Болет А.А. не справился с управлением, в результате чего <данные изъяты> наехал на принадлежащий Зекошеву А.А. автомобиль <данные изъяты>, который был припаркован к обочине дороги. Виновным в совершении ДТП был признан водитель автомобиля, принадлежащего ООО фирма «<данные изъяты>» Болет А.А. Решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с ООО фирмы «<данные изъяты>» в пользу Зекошева А.А. взыскано 286 262 рублей в счет возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности и 2 850 рублей - государственная пошлина в доход государства. ДД.ММ.ГГГГ Болет А.А. на имя директора фирмы ООО «<данные изъяты>» Сергеева М.В. подал заявление с просьбой об удержании из ежемесячной заработной платы в размере 50 % в счет погашения причиненного предприятию ущерба. Однако, в сентября 2009 года Болет А.А. без объяснения причин перестал выходить на работу. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволен с занимаемой должности водителя по п.6а ст. 81 ТК РФ за грубое нарушение работником трудовых обязанностей (прогул). Просит удовлетворить исковые требования. Впоследствии, истец уточнил исковые требования, так как ответчик Болет А.А. частично выплатил ООО фирме «<данные изъяты>» сумму возмещения ущерба фирме в размере 57 932 рубля и просил взыскать с ответчика оставшуюся сумму ущерба в размере 228 330 рублей. Также, в связи с уменьшением исковых требований была уменьшена и сумма государственной пошлины до 5 283 рублей. В судебном заседании представитель Тлий М.А. поддержал уточненные исковые требования и просил их удовлетворить. Ответчик Болет А.А. в судебном заседании уточненные исковые требования признал в полном объеме и не возражал против их удовлетворения. При этом пояснил, что в настоящее время не имеет возможности возместить причиненный ущерб в полном объеме, но принимает меры по трудоустройству, после чего выплатит взыскиваемую сумму. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования ООО фирма «<данные изъяты>» основанными на законе и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. В соответствии с п.1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут в <адрес>, водитель автомашины <данные изъяты> №, принадлежащий ООО фирма «<данные изъяты>» - Болет А.А. не справился с управлением, в результате чего автомобиль наехал на принадлежащий Зекошеву А.В. автомобиль <данные изъяты>, который был припаркован к обочине. Виновным в совершении ДТП признан водитель автомобиля УАЗ Болет А.А. Решением Тахтамукайского районного суда РА ДД.ММ.ГГГГ с ООО фирмы «<данные изъяты>» в пользу Зекошева А.А. в счет возмещения вреда, причиненного владельцем источника повышенной опасности была взыскана сумма в размере 161 262 рубля (л.д.7-8). Также, решением Тахтамукайского районного суду РА от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Зекошева А.А. было взыскано с ООО фирма «<данные изъяты>» 125 000 рублей в счет возмещения причиненного владельцем источника повышенной опасности. Данные судебные акты вступили в законную силу. В соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Таким образом, в общей сумме с ООО фирма «<данные изъяты>» в пользу Зекошева А.А. взыскано 286 262 рублей. Суд считает, лицо, возместившее вред (ООО фирма <данные изъяты>), причиненный другим лицом (Болетом А.А.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Как видно из материалов дела, Болет А.А. был принят на работу водителем на строительный участок в ООО фирма «<данные изъяты>», согласно приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на имя директора ООО фирма «<данные изъяты>» от ответчика поступило заявление, в котором он просил из ежемесячной заработной платы удерживать 50% в счет полного погашения указанного ущерба. Согласно приказа о прекращении трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ, Болет А.А.был уволен по п. 6а ст. 81 ТК РФ за грубое нарушение работником трудовых обязанностей. Как следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной бухгалтерией ООО фирма «<данные изъяты>», из заработной платы Болет А.А. за период работы с марта 2008 года по сентябрь 2009 года удерживалось ежемесячно 25 % заработной платы в счет погашения ущерба, нанесенного им предприятию в результате ДТП и в общей сложности удержанная сумма составляет 57 932 рублей. Таким образом, задолженность Болет А.А. по указанному причиненному ущербу равна 228 330 рублей. Согласно ч.1 и 2 ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований. Суд считает возможным принять данное признание иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Признание иска ответчиками свидетельствует о прекращении состояния спорности и неопределенности материального правоотношения, в связи с чем, суд полагает необходимым признать требования истца основанными на законе и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с Болета А.А. в пользу ООО фирма «Юг-Универсал» судебные расходы в размере 5 283 рубля. На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Удовлетворить исковые требования ООО фирма «<данные изъяты>». Взыскать с БОЛЕТА А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО фирма «<данные изъяты>» сумму ущерба в размере 228 330 (двести двадцать восемь тысяч триста тридцать) рублей (в порядке регресса) и судебные расходы в виде госпошлины в размере 5 283 (пять тысяч двести восемьдесят три) рубля, а ВСЕГО: 233 613 (двести тридцать три тысячи шестьсот тринадцать) рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение 10 дней с момента вынесения решения суда в окончательной форме. В окончательной форме решение вынесено 25 марта 2011 года. ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ Т.Е.АПАЛЬКОВА