Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2011 года                    Тахтамукайский районный суд РА

в составе:

председательствующего                 АПАЛЬКОВОЙ Т.Е.

при секретаре                                   ГУЧЕТЛЬ С.Ю.

с участием:

- представителя истца (ответчика по встречному иску) Ахиджака А.Ш. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ - СМОТРОВ.А.,

- представителя ответчицы (истицы по встречному иску) Хатит Р.Ш. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ - ЧИЧ З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №г. по исковому заявлению Ахиджака А.Ш. о взыскании с Хатит Р.Ш. в его пользу сумму 6 000 000 рублей, как неосновательное обогащение, и судебные расходы в размере 38 200 рублей, а также по встречному исковому заявлению Хатит Р.Ш. о взыскании с Ахиджака А.Ш. в ее пользу недоплаченную сумму по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, №, № в размере 900 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л :

Ахиджак А.Ш. обратился в Тахтамукайский районный суд с иском к Хатит Р.Ш. о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 000 000 рублей и уплаченной государственной пошлины в размере 38 200 рублей.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчицей был заключен договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с которым он продал Хатит Р.Ш. земельный участок площадью 22262 кв.м. по цене 9 900 000 рублей. В п.5 договора указано, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора. Данный факт установлен также судебным решение Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу. Вместе с тем, Ахиджак А.Ш. перечислил ДД.ММ.ГГГГ Хатит Р.Ш. по указанному договору ошибочно еще 6 000 000 рублей.

Просит взыскать с Хатит Р.Ш. неосновательное обогащение в размере 6 000 000 рублей и государственную пошлину в размере 38 200 рублей.

Хатит Р.Ш. обратилась в суд со встречным иском к Ахиджаку А.Ш. о взыскании недоплаченной суммы по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в размере 900 000 рублей.

В обоснование указала, что расчет согласно указанного договора производился по обоюдному согласию сторон путем поэтапного перечисления покупателем денежных средств за приобретаемый земельный участок на банковский счет продавца, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета Хатит Р.Ш., а также платежные поручения, представленные Ахиджаком А.Ш. в подтверждение произведенных платежей по договору купли-продажи.

Как следует из выписки, Ахиджак А.Ш. произвел оплату по договору купли-продажи земельного участка в размере 9000 000 рублей. Таким образом, Ахиджак А.Ш. не произвел окончательный расчет, так как не доплатил ей 900 000 рублей.

Между тем, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ Ахиджак А.Ш. заключил аналогичный договор купли-продажи земельного участка и с ее супругом - Хатитом Н.Ш.. Согласно п.4 договора, стоимость предмета сделки стороны определили в 9 900 000 рублей. По достигнутой между сторонами договоренности, Ахиджак А.Ш. производил оплату по договору так же, как и в ее случае, путем поэтапного перечисления денежных средств на банковский счет ее супруга. Согласно выписке из лицевого счета Ахиджак А.Ш. произвел выплату в размере 10 800 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ с супруга Хатит А.Ш. по иску Ахиджака А.Ш. и в его пользу решением Тахтамукайского районного суда РА была взыскана излишне уплаченная сумма в размере 900 000 рублей. Обратившись с поданным иском в суд, Ахиджак А.Ш. нарушил существовавшую между ними договоренность. Более того, желает взыскать с нее 6 000 000 рублей, необоснованно указав о неосновательном обогащении. Считает, что сумма в размере 900 000 рублей подлежит взысканию с Ахиджака А.Ш. в ее пользу, в связи с ее неоплатой по договору купли-продажи. Действия Ахиджака А.Ш. свидетельствуют о его фактическом отказе от окончательного исполнения обязательств, что является недопустимым.

Просит взыскать недоплаченную сумму по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9000 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) по доверенности Смотров В.А. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить, а в удовлетворении встречных исковых требований отказать в полном объеме. В возражениях на встречное исковое заявление пояснил, что о пропуске Хатит А.Ш. срока исковой давности на обращение в суд, поскольку даже в случае ненадлежащего исполнения заключенного договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, истица должна была обратиться в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ. Однако, встречный иск заявлен за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, в связи с чем, просит в удовлетворении встречного иска отказать.

Представитель ответчицы (истицы по встречному иску) Чич З.Р. возражала против удовлетворения исковых требований Ахиджака А.Ш., просила отказать, а встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме. При этом пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ с Хатит Н.Ш. решением Тахтамукайского районного суда, была взыскана излишне уплаченная сумма в размере 900 000 рублей, с этого момента она считает, что права ее доверительницы были нарушены, а не тогда когда был заключен договор купли - продажи земельного участка, поэтому срок исковой давности начинается с ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав стороны, исследовав представленные документы, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Ахиджака А.Ш. следует отказать, а встречные исковые требования Хатит Р.Ш. удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, и иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица ( потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение).

Как следует из ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий рок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Хатит Р.Ш., как продавцом, и Ахиджака А.Ш., как покупателем, был заключен договор № купли-продажи земельного участка площадью 22262 кв. метров, расположенного по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, установлено относительно ориентира <адрес>, расположенного в границах участка, по цене 9 900 000 рублей (л.д. 6-7).

Пункт 5 договора указывает, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора. Однако, документа действительно подтверждающего состоявшийся полный расчет до подписания договора, Ахиджак А.Ш. суду не предоставил.

При этом, истец предоставил платежное поручение, свидетельствующее о перечислении им на расчетный счет ответчика денежных средств с указанием назначения платежа - расчет по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 000 000 рублей, а соответственно, подтвердил, что данный платеж действительно был произведен им во исполнение условий договора о цене, чем опроверг свои же доводы о якобы состоявшемся полном расчете наличными денежными средствами до подписания договора купли-продажи. Дать объективные объяснения о том, по какой причине истец желает взыскать с ответчика в качестве неосновательного обогащения именно 6000000 рублей, представитель истца не смог.

Таким образом, суд считает установленным то обстоятельство, что уплата суммы по договору купли-продажи по соглашению сторон производилась после подписания договора частями и путем безналичного расчета.

Как следует из выписки по лицевому счету №, платежи в счет оплаты стоимости земельного участка производились Ахиджаком А.Ш. частями на расчетный счет Хатит А.Ш. в ОАО «Россельхозбанк» в следующие периоды:

- ДД.ММ.ГГГГ произведен перевод денежных средств согласно договора купли-продажи № в размере 1 000 000 рублей.

- ДД.ММ.ГГГГ произведена частичная оплата земли по договору купли-продажи № в размере 1 000 000 рублей.

- ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата по договору купли-продажи № за земельный участок в размере 1 000 000 рублей.

- ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ за земельный участок в размере 6 000 000 рублей.

Общая сумма, уплаченная истцом ответчику, составила 9 000 000 рублей, что на 900 000 рублей ниже цены земельного участка, указанного в договоре купли-продажи. Суд считает, что данная сумма является недоплаченной по указанному договору купли-продажи земельного участка, в связи с чем, ее необходимо взыскать с Ахиджака А.Ш. в пользу Хатит А.Ш.

Кроме того, судом установлено, что в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ Ахиджак А.Ш. заключил аналогичный договор купли-продажи земельного участка и с супругом Хатит А.Ш. - Хатитом Н.Ш.. Согласно п.4 договора, стоимость предмета сделки стороны определили в 9 900 000 рублей. По достигнутой между сторонами договоренности, Ахиджак А.Ш. производил оплату по договору так же, как и в ее случае, путем поэтапного перечисления денежных средств на банковский счет ее супруга. Согласно выписке из лицевого счета Ахиджак А.Ш. произвел выплату в размере 10 800 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ с супруга Хатит А.Ш. по иску Ахиджака А.Ш. и в его пользу решением Тахтамукайского районного суда РА была взыскана излишне уплаченная сумма в размере 900 000 рублей. Обратившись с поданным иском в суд, Ахиджак А.Ш. нарушил существовавшую между ними договоренность. Более того, желает взыскать с нее 6 000 000 рублей, необоснованно указав о неосновательном обогащении.

Суд не может согласиться с выводами истца о том, что решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт полного расчета между сторонами до подписания договора купли-продажи. Указанным судебным актом отказано в удовлетворении исковых требований Хатита Р.Ш. к Ахиджаку А.Ш. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. По существу вопрос о способе и порядке расчета судом не исследовался и предметом спора в данном разбирательстве не являлся, в связи, с чем указанное решение не является преюдициальным фактом для рассмотрения настоящего спора.

При этом, суд исходит из того, что между истцом и ответчиком отсутствуют какие-либо дополнительные соглашения об изменении условий договора в части цены договора. Об этом свидетельствует материалы дела, а также объяснения сторон, не отрицавших данный факт. Иного в судебном заседании установлено не было.

Также судом установлено, что срок исковой давности ответчицей (истицей по встречному иску) для обращения в суд не пропущен, так как Хатит А.Ш. стало известно о нарушении ее права при рассмотрении гражданского дела по иску Ахиджака А.Ш. к Хатиту Н.Ш. о взыскании неосновательного обогащения. Решением Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Хатита Н.Ш. (супруга) в пользу Ахиджака А.Ш. взыскано 900 000 рублей, как излишне уплаченная по договору купли-продажи земельного участка, заключенного между Хатит Н.Ш. и Ахиджаком А.Ш. Сумма 900 000 рублей являлась недоплатой за реализацию земельного участка Хатит Р.Ш. Учитывая, что Хатит Р.Ш. и Хатит Н.Ш. - супруги, ранее спора не возникало и права Хатит Р.Ш. не были нарушены до того момента, пока судом не взыскано с Хатит Н.Ш. 900 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Ахиджака А.Ш. следует отказать, а встречные исковые требования Хатит А.Ш. удовлетворить.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Как следует из материалов дела, определением Тахтамукайского районного суда государственная пошлина в размере 12 200 рублей, подлежавшая оплате при подаче Хатит А.Ш. встречного искового заявления, была отсрочена до вынесения решения суда, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать указанные судебные расходы с истца Ахиджака А.Ш.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                 Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Ахиджака А.Ш. о взыскании с Хатит Р.Ш. в его пользу сумму 6 000 000 (шесть миллионов) рублей, как неосновательное обогащение, и судебные расходы в размере 38 200 рублей, - ОТКАЗАТЬ.

Встречные исковые требования Хатит Р.Ш. к Ахиджак А.Ш. - удовлетворить.

Взыскать с Ахиджака А.Ш. в пользу Хатит Р.Ш. недоплаченную сумму в размере 900 000 рублей (девятьсот тысяч) рублей по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать с Ахиджака А.Ш. в доход государства судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 12 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 12 мая 2011 года.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ     Т.Е. АПАЛЬКОВА