Именем Российской Федерации

    02.03.2011 года                                                                                           а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего                             Трахова А.А.,

при секретаре                                               Савв С.А.,

с участием истцов                                   Баговой Н.Ч. и Багова Р.З.,

ответчика                                                      Багова А.З.,

третьего лица на стороне ответчика, судебного пристава исполнителя Ачмиз А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Баговой Н.Ч. и Багова Р.З. к Багову А.З. и Баговой Т.Г. об освобождении имущества от ареста (исключении из описи),

У С Т А Н О В И Л :

               Багова Н.Ч. и Багов А.З. обратились в Тахтамукайский районный суд РА с исковым заявлением к Багову А.З. и Баговой Т.Г. об освобождении имущества от ареста (исключение из описи). Свои исковые требования обосновали тем, что ДД.ММ.ГГГГ на имущество, принадлежащее им на праве собственности, был наложен арест как на имущество должника Багова А.З. Однако, должник с 1986 года фактически не проживает с ними, то есть с того времени, как был призван на службу в армию. После службы он остался в <адрес> и женился на взыскателе, и жили они одной семьей. После расторжения брака, он проживает отдельно от них в <адрес> с другой женой и малолетним сыном. Все описанное имущество приобреталось ими и принадлежит им, а не должнику. Должник никакого вклада не делал в приобретение этого имущества.

Истец Багова Н.Ч. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить и пояснила, что действительно описанное имущество принадлежит именно ей, ее супругу и младшему сыну. Именно они проживают в квартире вместе, ведут общее хозяйство, и все имущество, которое находится в этой квартире, принадлежит именно им троим. А сын Багов А.З. с 1986 года, как был призван на службу в армию, с ними не проживает, живет отдельно, и к описанному имуществу отношения не имеет, у него отдельная семья была одна, сейчас другая. Все имущество приобреталось ею, ее супругом и младшим сыном Баговым Р.З.

           Истец Багов Р.З. так же поддержал иск в полном объеме, и полностью подтвердил доводы матери Баговой Н.Ч. и пояснил, что действительно брат Багов А.З. не проживает с ними с 1986 года, когда он был еще маленьким, он живет отдельно, сначала была одна семья, сейчас другая. К описанному имуществу его старший брат никакого отношения не имеет и это имущество он не приобретал. Описанное имущество приобретали его родители и он сам.

           Ответчик Багов А.З. в судебном заседании признал иск в полном объеме и полностью подтвердил доводы истцом о том, что он действительно, оставаясь зарегистрированным, фактически не проживает в квартире своих родителей с 1986 года, то есть с того времени, как был призван в армию. После службы он жил с ответчицей Баговой Т.Г. и двумя сыновьями в <адрес>. После расторжения брака, он оставил все совместно с супругой приобретенное имущество ей и детям, и ушел от них, жил отдельно в <адрес>, а после того, как попал в ДТП и получил телесные повреждения, он переехал в <адрес> и проживал некоторое время на съемных квартирах. А с 2009 года проживает в <адрес> со своей сожительницей и малолетним сыном отдельной семьей. К имуществу, находящемуся в квартире его родителей, он никакого отношения не имеет, он на это имущество никакого права не имеет, оно ему не принадлежит.

            Ответчик Багова Т.Г. в зал судебного заседания не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела без ее участия, и не представила суду каких либо возражений по поводу заявленных исковых требований.

Третье лицо на стороне ответчика судебный пристав-исполнитель Ачмиз А.А. пояснила, что на момент описи имущества, ей не были представлены доказательства того, что должник действительно не проживает по месту регистрации и не принадлежности описанного имущества должнику. В судебном заседании представлено достаточно доказательств, подтверждающих, что описанное имущество не принадлежит должнику и что действительно должник не проживает по месту нахождения описанного имущества и описанное имущество не принадлежит ему, и поэтому считает возможным удовлетворить иск.

Выслушав участников, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ст. 442 ч. 2 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимающими участие в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав исполнитель Тахтамукайского районного отдела ССП по РА Ачмиз А.А. (далее судебный пристав) составил акт о наложении ареста на имущество (опись имущества), указанное в исковом заявлении как на имущество должника Багова А.З., который является сыном и братом истцов и зарегистрирован проживающим в квартире истцов. Поэтому судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество, находящееся по адресу регистрации должника.

Однако, должник Багов А.З. фактически в квартире истцов не проживает с 1986 года, общего хозяйства не ведет, сначала жил отдельной семьей со взыскателем и вели общее с ней хозяйство. Затем от жил сам отдельно, а в настоящее время живет отдельно в <адрес> отдельной семьей с сожительницей и малолетним сыном.

Эти обстоятельства подтверждаются показаниями участников процесса, копией домовой книге и актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истцов о принадлежности им описанного имущества и что это имущество приобреталось ими, а не должником, подтверждаются представленными суду товарными чеками, кредитными договорами и справками.

Ответчики не представили суду возражения по заявленным требованиям и доказательств, опровергающих доводы истцов.

А в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истцами представлено суду достаточно доказательств законности и обоснованности их доводов о не принадлежности арестованного имущества должнику, на имущество которого наложен арест, и поэтому это имущество подлежит исключению из описи (освобождению от ареста).

           На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Баговой Н.Ч. и Багова Р.З. к Багову А.З. и Баговой Т.Г. об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), удовлетворить полностью.

Освободить от ареста (исключить из описи), на которые наложен арест (опись имущества) актом судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского РОССП Ачмиз А.А. от ДД.ММ.ГГГГ следующее имущество:

телевизор «Самсунг», стенка мебельная бордово-коричневого цвета, ДВД «Самсунг», ДВД караоке К-1, холодильник-морозильник, телевизор «Витязь», сплит-система, телевизор «Пантера», подставка под телевизор, журнальный столик, стиральная машинка «Аристон», швейная машинка «Аноме», мягкая мебель из дивана и кресел.

               Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение 10 дней с момента составления решения в окончательной форме, то есть с 02.03.2011 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья

Тахтамукайского районного суда РА                                                              А.А.ТРАХОВ