О возмещении убытков при ДТП

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.09.2011г.

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея

в составе:

Председательствующей судьи АПАЛЬКОВОЙ Т.Е.

При секретаре ГУЧЕТЛЬ С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №г. по иску ООО «Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт» к Семенову В.В. о возмещении убытков в размере 164 303,63 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт» обратилось в суд с иском к Семенову В.В. о взыскании убытков в размере 164 303,63 рублей.

В обоснование истец указал, что "дата" на <адрес> гражданин Жиленков Г.И., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с прицепом <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим гражданину Семенову В.В. на праве собственности, совершил наезд на информационную стелу на Автозаправочной станции №, принадлежащей ООО «Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт», в результате чего информационная стела была повреждена. Ответственность за вред, причиненный ответчиком третьим лицам была застрахована в ООО «Росгосстрах». "дата" истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. Согласно полученного от ООО «Росгосстрах» направления на независимую техническую экспертизу, ООО «Автокансалдинг Плюс» был произведен осмотр поврежденного имущества.

В связи с тем, что в результате ДТП было повреждено имущество - информационная стела, а ООО «Автокансалдинг Плюс» специализируется на оценке поврежденных автомобилей, администратор ООО «Росгосстрах» предложил Обществу за свой счет произвести независимую оценку для определения размера причиненного ущерба. ООО «Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт» в качестве независимого оценщика было привлечено ООО «Бизнес-Эксперт», которому платежным поручением № от "дата" за услуги по оценке было уплачено 2000 рублей.

Согласно акта о страховом случае № от "дата" страховой компанией ООО «Росгосстрах» истцу было перечислено страховое возмещение в размере 12000 рублей. "дата" истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении материального ущерба в размере 354 303,63 рублей. "дата" от ответчика в телефонном режиме стало известно, что у него также имеется полис ДСАГО. "дата" истец повторно обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, виде наличия у ответчика полиса ДСАГО 1021 № и подачей ответчиком заявления в страховую компанию. Согласно акта о страховом случае № от "дата", ООО «Росгосстрах» выплатил истцу страховое возмещение в размере 180 000 рублей.

Ввиду того, что в результате ДТП информационная стела была повреждена настолько, что восстановление ее стало невозможным, ООО «Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт» было вынуждено заменить поврежденную информационную стелу новой.

"дата" между ООО «Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт» и ООО «Нижневолжскстройсервис» был заключен договор № на поставку и монтаж информационной стелы. Согласно п. 2.1 вышеуказанного договора, а также актов о приемке выполненных работ от "дата" и справки о стоимости выполненных работ и затрат от "дата", цена поставки и монтажа новой стелы составила 462 303,63 рубля.

В связи с тем, что транспортным средством <данные изъяты>, с прицепом <данные изъяты>, принадлежащим ответчику на праве собственности, управлял его работник - Жиленков Г.И., то в силу ст.1068 ГК РФ гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.

Таким образом, размер убытков, причиненный истцу за вычетом полученных страховых возмещений в размере 300 000 рублей, составляет 164 303,63 рубля.

Ответчик на вышеуказанную претензию письменно не ответил, в телефонном режиме сообщил, что в добровольном порядке возмещать причиненный истцу материальный ущерб не собирается.

Просит взыскать с Семенова В.В. возмещение убытков в размере 164 303,63 рубля и расходы по государственной пошлине в размере 4 486,07 рублей.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с территориальной отдаленностью и невозможностью прибытия в судебное заседание в назначенное время.

Ответчик ФИО7, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, в суд поступило заявление с просьбой провести судебное заседание без его участия, исковые требования признает в полном объеме, не возражает против их удовлетворения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора ООО «Росгосстрах», извещенное надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, не явилось, в суд поступило заявление с просьбой провести заседание без его участия. В отзыве на исковое заявление третье лицо указало, что в соответствии со ст.7,13 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» была произведена независимая экспертиза, по результатам которой ООО «Росгосстрах» произвело оплату страхового возмещения стоимости восстановительного ремонта в размере 120000 рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего. Также, согласно п.11 ДСАГО № 150, страховая сумма - это суммы, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить выгоприобретателю причиненный вред. Истцу было выплачено 180000 рублей. Таким образом, ООО «Россгостсстрах» свои обязательства перед истцом выполнило.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из норм ст.1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу ст.1072 ГК РФ, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фоактическим размером ущерба.

Согласно подп."б" п.2.1 ст.12 Закона об обязательном страховании № 40-ФЗ (в редакции Федерального закона от 01.12.2007г. №306-ФЗ) размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховая сумма составляет не более 120 000 рублей (ст.7 указанного Закона)

Как установлено в судебном заседании, "дата" на <адрес> гражданин Жиленков Г.И., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с прицепом <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим гражданину Семенову В.В. на праве собственности, совершил наезд на информационную стелу на Автозаправочной станции №, принадлежащей ООО «Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт», в результате чего, информационная стела была повреждена, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от "дата" и схемой дорожно-транспортного происшествия. Согласно страхового полиса серии ВВВ 01 № от "дата", ответственность за вред, причиненный Семенову В.В. третьим лицам была застрахована в ООО «Росгосстрах». "дата" истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. Согласно полученного от ООО «Росгосстрах» направления на независимую техническую экспертизу, ООО «Автокансалдинг Плюс» был произведен осмотр поврежденного имущества.

Согласно акта о страховом случае № от "дата", страховой компанией ООО «Росгосстрах» истцу было перечислено страховое возмещение в размере 12000 рублей. "дата" истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении материального ущерба в размере 354 303,63 рублей. "дата" от ответчика в телефонном режиме стало известно, что у него также имеется полис ДСАГО. "дата" истец повторно обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, виде наличия у ответчика полиса ДСАГО 1021 № и подачей ответчиком заявления в страховую компанию. Согласно акта о страховом случае № от "дата", ООО «Росгосстрах» выплатил истцу страховое возмещение в размере 180 000 рублей.

Таким образом, размер убытков, причиненный истцу за вычетом полученных страховых возмещений в размере 300 000 рублей, составляет 164 303,63 рубля, согласно расчета, представленного истцом.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Кроме того, в силу ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик ФИО7 признал иск в полном объеме.

Суд считает возможным принять данное признание иска, так как признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска ответчиком свидетельствует о прекращении состояния спорности и неопределенности материального правоотношения, в связи с чем, суд полагает необходимым признать требования истца законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с Семенова В.В. в пользу ООО «Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт» следует взыскать возмещение убытков в размере 164 303,63 рубля.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, ООО «Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт» при подаче искового заявления к Семенову В.В. была уплачена государственная пошлина в размере 4 486,07 рублей, что подтверждается платежным поручением № от "дата". Суд считает необходимым взыскать указанные судебные расходы с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Семенова В.В. в пользу ООО «Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт» возмещение убытков в размере 164 303 (сто шестьдесят четыре тысячи триста три) рубля 63 копейки.

Взыскать с Семенова В.В. в пользу ООО «Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4 486 (четыре тысячи четыреста восемьдесят шесть) рублей 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский райсуд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решений в окончательной форме принято 04 октября 2011 года.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ Т.Е. АПАЛЬКОВА