О признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и обязать устранить нарушения



К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.01.2012 г.                  а. Тахтамукай                                  

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи         Шепель В.В.

при секретаре                       Кимечевой М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе представителя Аришина В. Н., в защиту интересов Аришиной Д. Н.. на бездействие судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Аришин В.Н. обратился в суд с жалобой в защиту интересов Аришиной Д.Н, в которой просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского РОСП УФССП РФ по РА Шазо Б.Т и обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения, ссылаясь на то, что в соответствии с постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, пристав обязан взыскать в пользу Аришиной Д.Н сумму денежных средств по решению мирового судьи СУ №<адрес>, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Сумма, подлежащая взысканию, определена в судебном акте и в постановлении о возбуждении исполнительного производства. Аришина Д.Н добросовестно выполнила все указания пристава. В первые дни общения с приставом, Аришиной Д.Н было сообщено, о том, что денежные средства с должника будут взысканы в кротчайшие сроки, однако в последствии пристав сообщила, что ей некогда она занята. Таким образом, заявитель считает, что пристав Шазо Б.Т от исполнения своих служебных обязанностей уклоняется. В срок исполнительные действия окончены не были, в связи с чем, заявительница воспользовалась своим правом и обратилась с данной жалобой в суд.

    В судебное заседание заявительница и ее представитель не явились, по неизвестным суду причинам, о месте и времени слушанья дела были извещены надлежащим образом. С учетом мнения сторон дело рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании судебный пристав - исполнитель Тахтамукайского РОСП УФССП РФ по РА Шазо Б.Т. в удовлетворения жалобы просит отказать, т.к. считает ее необоснованной. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №, о взыскании с ООО <данные изъяты> в пользу Аришиной Д.Н, суммы 30 300 рублей. ДД.ММ.ГГГГ сторонам почтой было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ пристав выехав по адресу <адрес>, в присутствии понятых директору магазина Ткачевой Е.В было вручено постановление о возбуждении исполнительного производства, а так же требование о предоставлении документов, подтверждающих имущественное положение ООО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, приставом было вынесено постановление об ограничений проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства, а так же постановление о взыскании исполнительсого сбора. С выходом по адресу должника для вручения данных постановлений было установлено, что магазин временно закрыт в связи с проведением ремонтных работ, о чем был составлен акт совершения исполнительных действий. ДД.ММ.ГГГГ был совершен очередной выезд по адресу должника ООО <данные изъяты>» для вручения постановления об ограничения проведения расходных операций по кассе и постановления о взыскании исполнительного сбора. Директор ООО <данные изъяты> Ткачева Е.В отказалась принимать вышеуказанные документы, в связи с этим данные документы были вручены в присутствии понятых. ДД.ММ.ГГГГ с выходом пристава по месту нахождения должника, был наложен арест на имущество должника, для дальнейшей реализации и погашения суммы долга.

Представителем заявителя было подано заявление о направлении дела по подсудности в Севреский районный суд, по месту жительства заявителя, в котором в соответствии с ч.2 ст. 441 ГПК РФ «Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо», было отказано.

Суд, выслушав судебного пристава- исполнителя, исследовав и огласив материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства, считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

     Установлено, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом исполнителем Тахтамукайского РОСП УФССП РФ по РА возбуждено исполнительное производство в отношении должника ООО «<данные изъяты>», о взыскании 30 300 рублей, в пользу взыскателя Аришиной Д.Н. Копия настоящего постановления была получена по почте Аришиной Д.Н, что заявителем не оспаривается.

Следовательно, требования п. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем соблюдены. Направление иной документации исполнительного производства Федеральным Законом «Об исполнительном производстве не предусмотрено.

Установлено, что судебным приставом исполнителем предпринимались действия по исполнению решения суда.

Доводы жалобы о бездействии судебного пристава -исполнителя опровергаются также имеющимися в деле: требованием судебного - пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, ответом на запрос из МИФНС №3 по РА от ДД.ММ.ГГГГ, актом о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по месту нахождения должника : <адрес> временно закрыт на время ремонта, постановлением об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, согласно акта описи и ареста должника наложен арест на имущество должника, для дальнейшей реализации и погашении суммы долга.

Таким образом, требования о признании незаконными бездействий судебного пристава - исполнителя, действовавшей в строгом соответствии с нормами ФЗ «Об исполнительном производстве», не основаны на законе и необоснованны, в связи с чем жалобу следует отклонить.

На основании изложенного, и ст.ст. 194-198, 255 ГПК РФ, суд

                                     

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы представителя Аришина В. Н. в защиту интересов Аришиной Д. Н., на бездействие судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня его вынесения.

Судья:       Шепель В.В