Р Е Ш Е Н И Е

06 февраля 2012 г                                                                   а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе :

председательствующего судьи Шепель В.В.

при секретаре Кимечевой М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коноваловой В. Я., Животовской Е. В. к Животовскому А. М., 3-е лицо судебный пристав- исполнитель Тахтамукайского РОССП Нехай М.А об исключении имущества из акта описи о наложении ареста.

УСТАНОВИЛ:

Коновалова В.Я и Животовская Е.В обратились в суд с иском к Животовскому А. М об исключении имущества из акта описи и наложении ареста.

В обоснование своих требований истцы указали, что мировым судьей СУ № Брюховецкого района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, было вынесено решение о взыскании алиментов с Животовского А.М на содержание сына B 2005 г.р Ответчик временно зарегистрирован в квартире по месту жительства истцов, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Тахтамукайского РОССП Нехай М.А был составлен акт об аресте имущества должника Животовского А.М на основании исполнительного листа выданного по вышеуказанному решению, было описано имущество: - стиральная машина «Вестел» - стоимостью 7 000 т.р- владелец Коновалова, холодильник «Самсунг» 2- х камерный, стоимостью 14 994 рублей- владелец Коновалова, телевизор « Самсунг» ЖК, стоимостью 17 444 рублей, владелец- Животовская Е.В, DVD плеер «Хундай» Н-5049, стоимостью- 1699 рублей, владелец Животовская Е.В, акустическая система «Хундай» стоимостью 1999 рублей, владелец - Животовская Е.В

Данное имущество было приобретено истцами до регистрации ответчика в данной квартире и ему не принадлежит. В этой связи истцы просят исключить из описи вышеуказанное имущество.

В судебном заседании истцы Коновалова В.Я и Животовская Е.В исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

Ответчик Животовский А.М иск признал в полном объеме, сообщил что данное имущество не является его собственностью, и ему не принадлежит, оно было приобретено истцами до того, как он зарегистрировался и стал проживать в квартире истцов.

Участвующий в данном деле в качестве третьего лица судебный пристав- исполнитель Нехай М.А в судебное заседание не явился, по неизвестным суду причинам, о месте и времени слушанья дела был извещен надлежащим образом, судебными повестками. С учетом мнения сторон, дело рассмотрено в его отсутствие..

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно статье 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В связи с этим и на основании ч.4 ст. 198 ГПК РФ суд не мотивирует принятое решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд           

РЕШИЛ:

Исковые требования Коноваловой В. Я., Животовской Е. В. к Животовскому А. М. об исключении имущества из акта описи о наложении ареста -удовлетворить.

Освободить от ареста и исключить из акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ следующее имущество :

1. Стиральную машину «Вестел» - стоимостью 7 000 рублей.

2. Холодильник «Самсунг» 2- х камерный, стоимостью 14 994 рублей.

3. Телевизор « Самсунг» ЖК, стоимостью 17 444 рублей,.

4. DVD плеер «Хундай» Н-5049, стоимостью- 1699 рублей.

5. Акустическую систему «Хундай» стоимостью 1999 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский суд Республики Адыгея в течение месяца со дня его вынесения.

Судья:                                                                                                Шепель В.В.