к делу № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 января 2012 г а. Тахтамукай Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи Шепель В.В. при секретаре Кимечевой М.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамий Р. К. к Наплок Ф. М. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, и судебных расходов. УСТАНОВИЛ: Мамий Р.К. обратилась в суд с иском о взыскании с Наплок Ф.М. суммы долга по договору займа, составленного в простой письменной форме в виде расписки, а именно: основной суммы долга в размере 234 000 рублей, суммы долга за проданный товар в сумме 24 000 рублей, процентов на сумму основного долга в размере 44 437 рублей, процентов на сумму денежного долга за проданный товар в размере 4 593 рублей 05 копеек, а так же просит возместить расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 6 270 рублей 31 копейку, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица получила от истицы денежные средства в размере 384 000 рублей, из которых 360 000 рублей- денежными знаками, а на 24 000 рублей ответчику был передан товар, после реализации которого, ответчица должна была вернуть истице 24 000 рублей. В подтверждение этого, между сторонами был составлен договор займа в простой письменной форме в виде расписки, в которой, ответчица взяла на себя обязательства возвратить указанные денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ Поскольку свое обязательство по возврату долга ответчица до настоящего времени не исполнила, истица обратилась в суд с иском. В судебном заседании представитель истца действующая на основании доверенности, в порядке ст.39 ГПК РФ уточнила исковые требования. Просила суд взыскать с ответчицы в пользу истицы: - сумму долга в размере 234 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44 437 рублей 26 копеек, а так же возместить расходы по опале государственной пошлины в сумме 5 984 рублей 36 копеек. Дополнительно пояснив, что ответчица не однократно занимала у истицы деньги. Изначально, ответчица занимала у истицы меньшую сумму денег. Но в момент наступления возврата долга не могла их вернуть, просила у истицы отсрочку возврата денег и просила занять еще, ссылаясь на временные материальные затруднения, но обещала, что все скоро вернет, в подтверждение своих обязательств ответчица писала истице расписки, но из всей суммы долга ответчица возвратила лишь 150 000 рублей. Истица шла на уступки, продляла срок возврата денег, и давала ответчице еще в долг, надеясь, что скоро временные материальные трудности у ответчицы закончатся, и она вернет ей долг. Таким образом, занимая ответчице деньги несколькими частями, образовалась данная сумма долга ( 360 000 +24 000 - 150 000 = 234 000) о взыскании которой истица обратилась в суд. Ответчица в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что вернула истице деньги, через какого- то незнакомого ей мужчину, но подтвердить документально этого не может. Кроме того, расписка была ей написана с применением психологического воздействия. По данному факту она обращалась в правоохранительные органы. Просила в иске отказать. Суд, выслушав стороны, исследовав и огласив материалы дела, приходит к следующему. Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. На основании ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, Мамий Р.К. передала Наплок Ф.М. по расписке денежные средства в размере 360 000 руб, которые последняя обязалась вернуть до ДД.ММ.ГГГГ(л.д.-7). Установлено, что до настоящего времени обязательство по возврату суммы долга ответчицей не исполнено. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. К пояснениям ответчицы суд относиться кретически. Так как установлено, что ответчица занимала у истицы деньги неоднократно, еще до ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего писала расписки, при сопоставлении кторорых, усматривается последовательность займов ответчицы у истицы денежных средств. Что ответчицей не оспаривается. В деле исмеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении участкового уполномоченного Энемского ПОМ ОВД по Тахтамукайскому району Нагоя Э.С, по заявлению Наплок Ф.М. Из данного постановления, а именно из пояснений самой Наплок Ф.М следует, что ее заставили дописть к общей сумме долга 24 000 рублей, следовательно общую ( основную) сумму долга Наплок Ф.М. не оспаривает и признает. Факт того, что ответчицу принудительно заставили написать, переписать или дописать к сумме общего (основного) долга 24 000 рублей, не нашел своего подтверждения ни в в ходе судебного разбирательства, ни в ходе проверки по заявлению Наплок Ф.М в правоохранительные органы. С исковым заявлением о признании данной распики недействительной ответчица в суд не обращалась. Так же ответчицей не представлено суду письменных доказательств, подтвекрждающих возврат долга истице. Таким образом, суд пришел к выводу о взыскании с ответчицы в пользу истицы суммы долга в размере 234 000 рублей. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за незаконное удержание и пользование чужими денежными средствами с ответчика следует взыскать проценты, исходя из ставки рефинансирования, установленной Центробанком на момент рассмотрения настоящего спора ( 234 000 ( сумма долга) * 8% : 360 (количество дней в году) = 52 рубля ( за каждый день просрочки) * 878 (количество просроченных дней) = 45 656 рублей) В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании этой статьи, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5 996 рублей 56 копеек. На основании изложенного и руководствуясь ст 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Мамий Р. К. к Наплок Ф. М. о взыскании суммы долга и процентов, судебных расходов- удовлетворить. Взыскать с Наплок Ф. М. в пользу Мамий Р. К. сумму долга в размере 234 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45 656, и расходы по оплате госпошлины в сумме 5 996 рублей 56 копеек. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ Судья: Шепель В.В