Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12.04.2012 года Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе: Председательствующего федерального судьи - АПАЛЬКОВОЙ Т.Е. при секретаре - ГУЧЕТЛЬ С.Ю. с участием представителя истца - ОАО «Сбербанк России» в лице Адыгейское ОСБ № - БОНДАРЕНКО М. О. по доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №г. по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Адыгейского ОСБ № к Гиш З. Н., Гиш А. А., Гиш Р. Д. о досрочном взыскании солидарно суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 268,61 рублей; о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 1438,05 рублей, У С Т А Н О В И Л: ОАО «Сбербанк России» в лице Адыгейского ОСБ России № обратился в суд с исковым заявлением к Гиш З. Н., Гиш А. А., Гиш Р. Д. о досрочном взыскании солидарно суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 268,61 рублей; о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 1438,05 рублей. В обоснование своих исковых требований, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № с Гиш З.Н. о предоставлении кредита в размере 60 000 рублей на цели личного потребления на срок по ДД.ММ.ГГГГ по<адрес> процентов годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств, заемщик предоставил кредитору поручительство Гиш А.А. и Гиш Р.Д. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдав заемщику наличными деньгами денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора. В нарушение условий кредитного договора, заемщик обязательства исполняет ненадлежащим образом. В адрес заемщика и поручителей со стороны банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору. Однако, требования кредитора со стороны заемщика и поручителей не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена. Согласно расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность заемщика по кредитному договору составляет 41 268,61 рублей. Кроме того, истцом при подаче искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины за взыскание задолженности по кредитному договору - 1438,05 рублей. Просит досрочно взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 268,61 рублей; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1438,05 рублей. В судебном заседании представитель истца Бондаренко М.О. поддержал исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить. Ответчики Гиш З.Н., Гиш А.А., Гиш Р.Д., извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не явились, в суд поступили заявления с просьбой рассмотреть гражданское дело без их участия, исковые требования признают в полном объеме. Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск основанным на законе и подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Как следует из ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ст.ст.322, 323 ГК РФ - солидарная ответственность возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга. На основании ст.ст.361, 362, 363 ГК РФ - по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Как установлено в судебном заседании, между истцом и ответчиком Гиш З.Н. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ей кредита в сумме 60 000 руб. на цели личного потребления на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19 процентов годовых. ОАО «Сбербанк России» надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику денежные средства в сумме 60 000 рублей. Однако, заёмщик Гиш З.Н. не выполнила условия, указанные пунктами 1.1., 4.1, 4.3, 4.4 кредитного договора. Так, в соответствии с п. 1.1 кредитного договора, заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Погашение кредита производится ежемесячно равными долями, начиная с 1 числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем (п.4.1 кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а так же одновременно с погашением кредита (п.4.3 кредитного договора). Согласно п.4.4 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 41 268,61 рублей, в том числе просроченная ссудная задолженность - 37 580,64 рублей, просроченные проценты - 3 108,24 рублей, неустойка за просроченный кредит - 389,76 рублей, неустойка за просроченные проценты - 189,97 рублей (согласно расчету, представленному истцом). В адрес заемщика и поручителей со стороны банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору. Однако, требования кредитора со стороны заемщика и поручителей не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена. Также, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Банком были в письменной форме заключены договора поручительства с Гиш А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ и с Гиш Р.Д. № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2.2. договоров поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Поскольку ответчики Гиш А.А. и Гиш Р.Д. нарушили обязательства, предусмотренные указанными договорами поручительства, то суд считает, что истец, согласно представленного суду расчета, обоснованно просит взыскать с них солидарно сумму долга в размере 41 268,61 рублей. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как видно из материалов дела, истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 1438,05 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчиков солидарно. Согласно ч.1 и 2 ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований. Ответчики Гиш З.Н., Гиш А.А., Гиш Р.Д. признали иск в полном объеме. Суд считает возможным принять данное признание иска, так как признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Признание иска ответчиками свидетельствует о прекращении состояния спорности и неопределенности материального правоотношения, в связи с чем, суд полагает необходимым признать требования истца обоснованными, основанными на законе и подлежащими удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать солидарно с ГИШ З. Н., ГИШ А. А., ГИШ Р. Д. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Адыгейского отделения № сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 268 (сорок одна тысяча двести шестьдесят восемь) рублей 61 копейка. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Адыгейского отделения № и ГИШ З. Н.. Взыскать солидарно с ГИШ З. Н., ГИШ А. А., ГИШ Р. Д. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Адыгейского отделения № судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 438 (одна тысяча четыреста тридцать восемь) рублей 61 копейка. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. В окончательной форме решение принято 17 апреля 2012 года ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ Т.Е. АПАЛЬКОВА