ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24.05.2012 года Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе: Председательствующего федерального судьи - АПАЛЬКОВОЙ Т.Е. при секретаре - ГУЧЕТЛЬ С.Ю. с участием: - представителя истца - ОАО «Сбербанк России» в лице Адыгейское ОСБ № - БОНДАРЕНКО М. О. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №г. по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Адыгейского ОСБ № к Черкасской А. Р. о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 243 874,95 рубля; о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 888,74 рублей, У С Т А Н О В И Л: ОАО «Сбербанк России» в лице Адыгейского ОСБ России № обратился в суд с исковым заявлением к Черкасской А.Р. о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 268874,97 рубля; о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 888,74 рублей. В обоснование своих исковых требований, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № с Черкасской А.Р. о предоставлении кредита в размере 283 000 рублей на цели личного потребления на срок 60 месяцев под 21 процентов годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдав заемщику наличными деньгами денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора. В нарушение условий кредитного договора, заемщик обязательства исполняет ненадлежащим образом. В адрес заемщика со стороны банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору. Однако, требования кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена. Согласно расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 268 874,97 рубля. Кроме того, истцом при подаче искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины за взыскание задолженности по кредитному договору - 5 888,74 рублей. Просит досрочно взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 268 874,97 рубля; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ ; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 888,74 рублей. В судебном заседании представитель истца Бондаренко М.О. уточнил сумму, подлежащую взысканию с ответчика по кредитному договору, а именно просил взыскать с Черкасской А.Р. сумму задолженности в размере 243 874,95 рубля, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 5 888,74 рублей. Ответчик Черкасская А.Р., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась, о причинах неявки суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель истца Бондаренко М.О. не возражал против разбирательства дела в отсутствие ответчика, на основании чего в соответствии со ст.ст.233, 234 ГПК РФ суд определил рассмотреть данное дело в порядке заочного производства. В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Как следует из ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как установлено в судебном заседании, между истцом и ответчиком Черкасской А.Р. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в сумме 283 000 руб. на цели личного потребления на срок 60 месяцев под 21 процентов годовых. ОАО «Сбербанк России» надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику денежные средства в сумме 283 000 рублей. Однако, заёмщик Черкасская А.Р. не выполнила условия, указанные пунктами 1.1, 3.1, 3.2 кредитного договора. Так, в соответствии с п. 1.1 кредитного договора, заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами (п. 3.1 кредитного договора). Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится безакцептным списанием со счета в соответствием с условиями счета ( п.3.2 кредитного договора). Согласно п.3.3 кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа, заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составила 268 874,97 рубля, в том числе просроченная ссудная задолженность - 258 540,35 рублей, просроченные проценты - 9 561,02 рублей, неустойка за просроченный кредит - 571,09 рублей, неустойка за просроченные проценты - 202,51 рублей (согласно расчету, представленному истцом). В адрес заемщик со стороны банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору. Однако, требования кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена. На дату вынесения решения суда задолженность по кредитному договору составляет 243 874,95 рубля, так как ответчик частично погасила задолженность. Поскольку ответчик Черкасская А.Р. нарушила обязательства, предусмотренные указанным кредитным договором, то суд считает, что истец, согласно представленного суду расчета, обоснованно просит взыскать с нее сумму долга в размере 243 874,95 рубля. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как видно из материалов дела, истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 5 888,74 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Суд приходит к выводу о том, что кроме указанной суммы задолженности по кредитному договору, с ответчика необходимо взыскать судебные расходы в виде госпошлины в размере 5 888,74 рублей, уплаченной истцом при подаче иска в суд. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с ЧЕРКАССКОЙ А. Р. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Адыгейского отделения № сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 243 874 (двести сорок три тысячи восемьсот семьдесят четыре) рубля 95 копеек. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Адыгейского отделения № и ЧЕРКАССКОЙ А. Р.. Взыскать с ЧЕРКАССКОЙ А. Р. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Адыгейского отделения № судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 888 (пять тысяч восемьсот восемьдесят восемь) рублей 74 копейки. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ Т.Е. АПАЛЬКОВА