Решение

Именем Российской Федерации

29 марта 2012 года                                             Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего                                      Едиджи С.Х.

При секретаре                                                        Калакуток Л.Р.

С участием

-представителя истца Седенковой А.А. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

-представителя ответчика по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ Хуако Х.М., представившего уд. №, ор. № от ДД.ММ.ГГГГ

Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Соловьева С. В. к Бутко М. В. о взыскании суммы долга по договору займа,

Установил:

Соловьев С.В. обратился в суд с иском к Бутко М.В. о взыскании долга по договору займа в сумме: 500 000 рублей - сумма основного долга, а также судебные расходы: 8 200 рублей - госпошлина, уплаченная при подаче иска в суд, 7 000 рублей - расходы на услуги представителя, 400 рублей - оформление нотариальной доверенности.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчицей был заключен договор займа денежных средств на сумму 500 000 рублей с условием возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем Бутко М.В. ДД.ММ.ГГГГ была написана расписка.

Ответчица обязательства по договору не исполнила, в срок до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства не возвратила.

Неоднократные обращения о возращении долга положительных результатов не дали, сумма долга ответчицей не возращена.

Просит взыскать с ответчицы Бутко М.В. в его пользу сумму долга в размере 500 000 рублей, расходы на услуги представителя в сумме 7 000 рублей, 400 рублей - оформление нотариальной доверенности, а так же государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд в размере 8 200 рублей.

Представитель истца Седенкова А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчица Бутко М.В. в судебное заседание не явилась, суд не располагает сведениями о ее местонахождении.

В соответствии со 119 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть гражданское дело по последнему известному месту жительства ответчицы Бутко М.В.

Представитель ответчицы Хуако Х.М. назначенный определением суда, пояснил, что не имеет полномочий для признания исковых требований, и в связи с этим в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей был заключен договор займа денежных средств на сумму 500 000 рублей с условием возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем Бутко М.В. ДД.ММ.ГГГГ была написана расписка.

Ответчица обязательства по договору не исполнила, в срок до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства не возвратила.

Истец обращался к Бутко М.В. с предложением о добровольном возврате долга, однако до настоящего времени сумма долга ответчицей не возращена.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда и в подтверждение этого может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу определенной суммы денег.

Суд считает, что между сторонами был заключен договор займа со всеми вытекающими правовыми последствиями. Сумма долга по договору займа в размере 500 000 рублей подлежит взысканию с ответчицы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Госпошлина, уплаченная истицей при подаче иска в суд в размере 8 200 рублей, а также расходы за составление доверенности - 400 руб., подлежат взысканию с ответчицы.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчицы расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

На основании изложенного, суд считает исковые требования Соловьева С.В. о взыскании суммы долга по договору займа и понесенных расходов подлежащими удовлетворению, взыскав с ответчицы Бутко М.В. в пользу истца Соловьева С.В. сумму долга в размере 500 000 рублей, расходы на услуги представителя в сумме 7 000 рублей, расходы за составление доверенности - 400 рублей, а так же государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд в размере 8 200 рублей.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

С Бутко М. В. в пользу Соловьева С. В. взыскать 500 000 /пятьсот тысяч/ рублей.

С Бутко М. В. в пользу Соловьева С. В. взыскать расходы на услуги представителя в сумме 7 000 /семь тысяч/ рублей, расходы за составление доверенности - 400 /четыреста/ рублей, а так же государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд в размере 8 200 /восемь тысяч двести/ рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.04.2012 года.

Федеральный судья        С.Х. Едиджи