К делу № год. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 мая 2012 год. Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе: Председательствующего судьи Дагуф С.Е. При секретаре Гиш А.З. С участием: - представителя истца - Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю - Чеботарева О. А. по доверенности №-Д-117. АБ от ДД.ММ.ГГГГЭ, - представителя ответчика Вдовенко В. Н. по ордеру № Миш Ф. Д., удостоверение №, Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю к Вдовенко В. Н. о возмещении ущерба, причиненного работодателю по вине работника, УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю обратилось в суд с иском к Вдовенко В.Н. о возмещении ущерба, причиненного работодателю по вине работника В обоснование истец указал, что приказом Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №-к ответчик Вдовенко В.Н. был принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность водителя. Ответчиком в период исполнения своих должностных обязанностей причинен ущерб в размере 74113,21 рублей Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю. Так, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 45 минут в <адрес>, Вдовенко В.Н., управляя автомобилем <данные изъяты> допустил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты> и место дорожно-транспортного происшествия оставил. В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобиль <данные изъяты>, собственником которого является истец, получил механические повреждения. Полная индивидуальная материальная ответственность ответчика установлена договором о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Вдовенко В.Н. и Управлением Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в лице руководителя Белошапка В.Н. Вина ответчика в причинении Управлению ущерба в указанном размере, а также наличие причинной связи между действиями ответчика и ущербом подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, протоколом о задержании транспортного средства и помещении его на специализированную стоянку Фонда содействия ОВД по г.Краснодару., протоколом об административном правонарушении. Независимым экспертом ИП Подун В.В. был составлен отчет об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, согласно данного отчета, стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> ((с учетом износа) составляет 67 293,21 руб. Кроме того, Управлением были затрачены денежные средства в размере 3500 рублей на оплату экспертизы об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля, а также расходы, связанные с эвакуацией транспортного средства в размере 2500 рублей и оплатой штрафстоянки в размере 820 рублей. Таким образом, общая сумма ущерба, причиненного управлению по вине ответчика Вдовенко В.Н. составляет 74 113руб. 21 коп. Просит взыскать с Вдовенко В.Н. в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> сумму, причиненного ущерба в размере 74 113,21 рублей. В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме. Представитель ответчика Вдовенко В.Н.- адвокат Миш Ф.Д., назначенная в порядке ст. 50 ГПК РФ, просила в удовлетворении иска отказать. Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным, основанным на законе, потому подлежащим удовлетворению. Согласно ст.238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. В соответствии со ст.242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. В силу ст.244 ТК РФ, письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Согласно ст.248 ТК РФ, взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, превышающей его средний месячный заработок производится только судом. Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которым причинен ущерб работодателю. Как установлено в судебном заседании, Вдовенко В.Н. на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ был принят на должность водителя Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, согласно ст.244 ТК РФ с ним был заключен договор о полной материальной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 45 минут в <адрес>, Вдовенко В.Н., управляя автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим истцу, Вдовенко В.Н. допустил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты> и место дорожно-транспортного происшествия оставил. В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобиль <данные изъяты>, получил механические повреждения. Вина ответчика в причинении Управлению ущерба в указанном размере, а также наличие причинной связи между действиями ответчика и ущербом подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о задержании транспортного средства № и помещении его на специализированную стоянку Фонда содействия ОВД по <адрес>., протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчету № об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Мондео (с учетом износа) составляет 67 293,21 руб. Кроме того, Управлением были затрачены денежные средства в размере 3500 рублей на оплату экспертизы об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля (товарный чек №), а также расходы, связанные с эвакуацией транспортного средства в размере 2500 рублей (квитанция договор от ДД.ММ.ГГГГ) и оплатой штрафстоянки в размере 820 рублей (талон БО-11 от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, общая сумма ущерба, причиненного управлению по вине ответчика Вдовенко В.Н. составляет 74 113,21 руб. Таким образом, вина ответчика как работника причинившего реальный ущерб работодателю в указанной сумме подтверждена материалами дела. При таких обстоятельствах суд считает необходимым иск Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю удовлетворить, взыскать с Вдовенко В.Н. в счет возмещения ущерба 74 113,21 руб. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Вдовенко В. Н. в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю 74 113 (семьдесят четыре тысячи сто тринадцать) рублей 21 копейка в счет возмещения материального ущерба, причиненного имуществу работодателя. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме. Федеральный судья Дагуф С.Е.