10.07.2012 года а. Тахтамукай Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе: Председательствующего, судьи Трахова А.А., при секретаре Савв С.А., с участием представителя истцов по первоначальному иску и ответчиков по встречному иску Кроловецкой Л.Г., истца Бут О.Ю., представителя ответчиков по первоначальному иску и истцов по встречному иску Миш Ф.Д., ответчика Ксензова Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Загадова О. Ю. и Бут О. Ю. к Сябровой Н. М. и Ксензову Г. Н. о разделе земельного участка в соответствии с идеальными долями, а также по встречному иску Сябровой Н. М. и Ксензова Г. Н. к Загадову О. Ю. и Бут О. Ю. о признании права собственности на части жилого дома, иных строений и земельного участка, У С Т А Н О В И Л : Загадов О.Ю. и Бут О.Ю. обратились в суд с исковым заявлением к Сябровой Н.М. и Ксензову Г.Н. о разделе жилого дома и земельного участка в натуре между собственниками. Свои требования обосновали тем, что на основании свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ истцы являются собственниками по 1/6 доли дома и по 1/6 доли земельного участка расположенных по адресу: <адрес> Собственниками остальной части дома и земельного участка являются ответчики по 1/3 доли дома и по 1/3 доли земельного участка. Между ними возник спор о порядке пользования и владения домом и земельным участком. Соглашение о способе выдела доли из общего имущества не достигнуто. Каждый собственник пользуется следующими строениями: Сяброва Н.М. - литер А2 комната №8 площадью 14,8 м2, литр А комната №1 пл. 7,3 м2 и жилая комната №2 пл. 10,4 м2, - 32,5 м2, Ксензов Г.Н. -литер А1 жилая комната № 1 пл. 14,8 м2, литр А жилая комната №3 пл. 9,9 м2 и жилая комната №4 пл. 11,7 м2, всего - 35,7 м 2, Загадов О.Ю. и Бут О.Ю. - литр А комната № 5 - 19,4 м2 По правоустанавливающим документам все собственники являются владельцами равных долей по 1/3, что не соответствует фактическому размеру занимаемых площадей. Фактически оба ответчика пользуются частью строения, превышающей их долю в доме. Общая жилая площадь дома составляет 87,6 м2. Аналогичное положение и в пользовании с земельным участком, самовольно ответчиками были установлены заборы, без учета интересов других собственников с нарушением СНИП. При этом все налоговые платежи на землю и строения истцы оплачивают по норме 1/3 доли. То есть ответчики пользуются не принадлежащим им имуществом и не несут никаких расходов. Просят разделить жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, в натуре между собственниками: Ксензовым Г.Н., Сябровой Н.М., Загадовым О.Ю. и Бут О.Ю. и выделить Загадовой О.Ю. и Бут О.Ю. в собственность 29,9 м2 жилой площади из общей площади 87,6 м2 и 1/3 земельного участка из общей площади 1449 м2, что составляет 483 м2. В ходе судебного разбирательства Загадов О.Ю. и Бут О.Ю. уточнили свои требования, отказались от раздела строений согласно идеальным долям, и просили разделить земельный участок согласно идеальным долям, выделив им в совместную собственность 1/3 от общей площади, составляющей 483 кв. м. по первому варианту раздела, предложенному экспертом. Загадов О.Ю. и Бут О.Ю. предъявили к Ксензову Г.Н., Сябровой Н.М. встречное исковое требования о признании права собственности на части жилого дома и строения, а также земельного участка, в соответствии с состоявшимся добровольным фактическим разделом земельного участка и сложившимся порядком пользования, в котором просят признать за Сябровой Н.М., право собственности на комнату № 1 площадью 7,3 м2, комнату № 2 площадью 10,4 м2 в жилом доме литер А, жилую пристройку литер А 2, пристройку литер а4, летнюю кухню литер Г 5, гараж литер Г 6, душ и убойную литер Г 8, Г 9, расположенных по адресу: <адрес> в соответствии с состоявшимся добровольным фактическим разделом дома и возведенными за его счет строениями. Признать за Ксензовым Г.Н. право собственности на комнату № 3 площадью 9,9 м2, комнату № 4 площадью 11,7 м2 в жилом доме литер А, пристройку литер А 1, пристройку литер а3, летнюю кухню литер Г 1, пристройку к летней кухне литер Г 2 и Г 3, гараж литер Г 4, и уборную литер Г 7 расположенных по адресу: <адрес> в соответствии с состоявшимся добровольным фактическим разделом дома и возведенными за счет его отца Ксензова Н.Ф. строениями. Признать за Загадовым О.Ю. и Бут О.Ю. право собственности на комнату № 5 площадью 129,4м2 жилом доме литер А, пристройку литер а, летнюю кухню литер Е, пристройку к летней кухне литер е, уборную литер Г10, расположенных по адресу: <адрес> в соответствии с состоявшимся добровольным фактическим разделом дома и возведенными за счет Ткаченко Т.С. (предыдущим собственником) строениями. Признать за Сябровой Н.М. право собственности на земельный участок площадью 492 м2, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с состоявшимся добровольным фактическим разделом земельного участка сложившимся порядком пользования. Признать за Ксензовым Г.Н. право собственности на земельный участок площадью 573 м2 расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с состоявшимся добровольным фактическим разделом земельного участка сложившимся порядком пользования. Признать за Загадовым О.Ю. и Бут О.Ю. право собственности на земельным собственности на земельный участок площадью 384 м2 расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с состоявшимся добровольным фактическим разделом земельного участка сложившимся порядком пользования. В судебном заседании Бут О.Ю. и представитель истцов по первоначальному иску и ответчиков по встречному иску Кроловецкая Л.Г. подтвердила отказ от требований в части раздела жилого дома и других строений. Признали требования Сябровой Н.М. и Ксензова Г.Н. в части признания права собственности на части дома, согласно сложившемуся порядку пользования жилым домом, а также на возведенные каждым строения. При этом она настаивала на разделе земельного участка согласно идеальным долям по первому варианту раздела, предложенному экспертом в заключении № 205 от 14.05.2012 года. В судебном заседании Ксензов Г.Н. и представитель ответчиков по первоначальному иску и истцов по встречному иску, уточнили свои встречные исковые требования в соответствии с размерами и строениями, указанными в заключении экспертизы № 205 от 07.04.2011 года. При этом они настаивали на своих требованиях о признании за каждым из собственником право собственности на часть дома, согласно сложившемуся порядку пользования и на вновь возведенные строения каждой из сторон. Они не признали иск о разделе земельного участка согласно идеальным долям и настаивали на своих требованиях о признании за каждым право собственности на земельный участок, которым он пользуется в настоящее время согласно сложившемуся порядку пользования, то есть признать право собственности за Загадовым О.Ю. и Бут О.Ю. на земельный участок площадью 380кв.м., за Сябровой Н.М. на земельный участок площадью 517 кв.м., за Ксензовым Г.Н. на земельный участок площадью 552 кв.м. Свои требования обосновали тем, что данный порядок сложился более 60 лет, каждый приватизировал свои земельные участки, получил свидетельство о праве собственности на землю, на принадлежащих участках возведены строения, участники были согласны с границами образованных участков, оснований для радела в соответствии с долями не имеется и в удовлетворении иска Загадова О.Ю, и Бут О.Ю. считает необходимым отказать. При фактическом разделе участков интересы Загадова О.Ю. и Бут О.Ю. не были нарушены, им было предоставлено полностью весь двор жилого домовладения, поскольку ответчикам по первоначальному иску достались земельные участки, которые были частью огорода, которые впоследствии были приведены в состояние необходимое для использования - обустроили двор, проходы на <адрес>. Варианты раздела земельного участка в соответствии с идеальными долями, согласно заключению эксперта считают не приемлемыми и необоснованными. По первому варианту, предложенному экспертом разделу земельного участка, забирается полностью проход на <адрес> и изменяется сложившийся порядок пользования. При таком разделе экспертом не предусмотрено наличие входа на земельный участок № 2 предполагаемый к выделу Сябровой Н.М. с <адрес>, хотя земельный участок, который делится в соответствии с долями имеет административный адрес <адрес> На территории земельного участка № 2 имеется строение литер № 6, данное строение согласно технического паспорта, является правомерно возведенным. И поскольку литер Г 6 является гаражом, то есть строением для стоянки и хранения автомобилей к нему необходим подъезд со стороны <адрес>, не менее 3,50 м, что предусмотрено СП 42.13330.2011 - СниП 2.07.089, что также не предусмотрено экспертом по предложенному варианту № 1 раздела земельного участка. С вариантом № 2 также полностью не согласны, в связи с тем, что в соответствии с п.4 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков, не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом. Также п.4 ст.11.9 Земельного кодекса РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Однако согласно предложенного экспертом варианта № 2, Сяброва Н.М. для того чтобы попасть в свою часть жилого дома необходимо пройти по проходу протяженностью 40,46 м., обогнуть участок длиной 6,75 м., обойти участок № 1 длиной 17,59 м. Указанный участок фактически передается в собственность Сябровой Н.М., но становится бесполезным и теряет свою функциональность с точки зрения его использования по прямому назначению, так как невозможно использовать для строительства, ни для выращивания сельхозпродукции. Не обустроен проезд ширенной 3,50 м для проезда к гаражу, от строения Г 5 расстояние соседнего участка менее 1 м., что не обеспечивает наличие ремонтной зоны - не м енее 1 м по всему периметру летней кухни литер Г 5. Свидетель Сидоров В.П. суду пояснил, что в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> жил его дед в 1926 года и до 1948 года он сам проживал там с твоими тетей и дядей, после того как умер его дед они переехали жить на <адрес>, а в этом домовладении остались жить Суворов А.М., Суворова А.М. и жена брата. Домовладение было разделено добровольно, а земельный участок им подели колхоз, порядок пользования ими был определен с 1957 года, проходы огорожены. А в последствии, были возведены пристройки, а все остальное осталось, как было и ранее. Свидетель Кокожец Р.В. в судебном заседании пояснил, что в домовладении по адресу: <адрес> жила с рождения до замужества, 1954 года. Данное домовладение и земельный участок был поделен на три части, по две комнаты каждому в одном доме, впоследствии у каждого появился отдельный вход, земельный участок также был поделен, были сделаны проходы. Свидетель Долгова Л.В. суду пояснила, что она ранее жила по соседству с истцами и ответчиками, домовладение было на три совладельца, входы в дом были разные, и узкий проход по <адрес> был еще тогда, при этом споров по земельному участку не было. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований Загадова О.Ю. и Бут О.Ю., а так же о возможности частичного удовлетворения встречных требований Сябровой Н.М. и Ксензова Г.Н. по следующим основаниям. В силу п. 2 ст. 252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. На основании п. 3 ст. 252 ГК РФ, при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. Как установлено в судебном заседании, истцы Загадов О.Ю. и Бут О.Ю. требуют раздела земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в натуре между собственниками, признав встречные требования ответчиков по первоначальному иску в части признания права собственности на части жилого дома и строения, в соответствии с состоявшимся порядком пользования. Из изложенного следует, что в части разделения домовладения, стороны достигли соглашения, то есть, обе стороны согласны оставить за каждым комнаты жилого дома и возведенные сторонами строения в соответствии с состоявшимся добровольным фактическим разделом жилого дома и сложившимся порядком пользования. Поэтому требования истцов по встречному иску о признании права собственности на части строений, суд считает возможным удовлетворить в связи с признанием требований истцом ответчиками в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, Загадов О.Ю. и Бут О.Ю. являются собственниками по 1/6 доли дома и по 1/6 доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> Собственниками остальной части дома и земельного участка являются Сяброва Н.М. и Ксензов Г.Н. по 1/3 доли дома и по 1/3 доли земельного участка. Стороны не могут прийти к соглашению о реальном разделе земельного участка, о чем свидетельствует не возможность окончания дела мировым соглашением. Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № 205 от 14.05.2012 года, произведенной судом, раздел земельного участка согласно идеальным долям возможен и экспертом предложены 2 варианта такого раздела. Исследуя представленные варианты раздела, суд полагает более целесообразным и отвечающим интересам сторон первый вариант раздела земельного участка, согласно которому вобщее пользование истцов Загадова О.Ю. и Бут О.Ю. предполагается выделить 1/3 долю земельного участка площадью 483 кв. метра (участок № 1), расположенный в следующих границах (точка отсчета - северная вершина земельного участка, далее по часовой стрелке): - по границе с соседним земельным участком № 10а -29,55 м.; - по границе с участком № 2 - 7,29м., 4,16 м., 2,70 м.,1,00 м.; - по наружной стене строения литер «Е» - 3,20 м.; - по границе с участком № 2 - 1,19 м.; - по стене строения литер «А2» - 4,10 м.; - по внутренней стене строения литер «А» -7,07 м., 3,77м.; - по наружной стене строения литер «А» -0,60 м.; - по границе с участком № 3 - 10,88 м.; - по границе с <адрес> - 21,46м., 3,04м. Выделить Сябровой Н.М. 1/3 долю земельного участка площадью 483 кв. метра (участок № 2), расположенный в следующих границах (точка отсчета - восточная вершина земельного участка, далее по часовой стрелке): - по границе с <адрес> -14,49 м., 0,51м., 3,03 м.; - по границе с участком № 3 - 23,33м., 3,99 м.; - по наружной стене строения литер «а4» - 2,00 м.; - по наружной стене строения литер «А2» - 1,07 м., 0,50м., 1,07м.,1,03м.; - по наружной стене строения литер «А» - 6,02 м.; - по внутренней стене строения литер «А» -3,43 м., 7,07м.; - по стене строения литер «А2» -4,10 м.; - по границе с участком № 1 - 1,19 м.; - по наружной стене строения литер «Е» - 3,20м.; - по границе с участком № 1 -1,00м., 2,70м., 4,16 м., 7,29 м; - по границе с соседним земельным участком № 10а - 22,71м. Ксензову Г.Н. предполагается выделить 1/3 долю земельного участка площадью 483 кв. метра (участок № 3), расположенный в следующих границах (точка отсчета - западная вершина земельного участка, далее по часовой стрелке): - по границе с <адрес> -08,42 м.; - по границе с участком № 1 - 10,88 м.; - по наружной стене строения литер «А» - 0,60 м.; - по внутренней стене строения литер «А» - 3,77 м., 3,43м.; - по наружной стене строения литер «А» -6,02 м.; - по наружной стене строения литер «А2» -1,03 м., 1,07м., 0,50 м., 1,07 м.; - по наружной стене строения литер «а4» -2,00 м.; - по границе с участком № 2 - 3,99м., 23,33 м.; - по границе с <адрес> - 12,57 м.; - по границе с соседним земельным участком № 14 - 41,72 м. Таким образом, в пользование собственников предлагается выделить по 1/3 доли, то есть по 483,00 кв. метра. Суд принимает указанный вариант раздела потому, что при таком разделе, земельные участки более компактные, более изолированные, без клиновых участков. При этом суд отвергает доводы истцов по встречному иску о том, что земельный участок между собственниками был разделен в 1957-1958 годах, и уже сложился тогда порядок использования земельного участка, так как после указанной даты, границы общего земельного участка менялись неоднократно. Суд также отвергает доводы о том, что уже сложился порядок пользования земельным участком между собственниками и собственники имеют право собственности на свои земельные участки, так как эти доводы опровергаются приведенными выше свидетельствами о праве собственности на землю, прошедшими государственную регистрацию по 1/3 доли от общей площади 1449 кв. метров. Кроме того, согласно указанного выше заключения эксперта № 205, определить, соответствует ли сложившийся порядок пользования спорным земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> правоустанавливающим документам (решение № 8 Исполкома Яблоновского поселкового совета депутатов трудящихся от 27.07.1971 года о закреплении земельного участка и свидетельства о праве собственности на землю от 24.06.1992 года, решение Исполкома Яблоновского поселкового совета от 26.11.1970 года, приказа № 90 по совхозу «Адыгейский от 11.03.1983 года о закреплении земельного участка площадью 0,06 га) технически не представляется возможным. Так же в судебном заседании установлено, что никто из сособственников свою долю земельного участка не выделял. При таких обстоятельствах, суд считает, что требования Загадова О.Ю. и Буи О.Ю. о разделе земельного участка, находящегося в долевой собственности, согласно идеальным долям, является законным и обоснованным, что исключает возможность удовлетворения требования Сябровой Н.М. и Ксензова Г.Н. о разделе земельного участка не по идеальным долям, а согласно сложившемуся порядку пользования земельными участками. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Загадова О. Ю. и Бут О. Ю. к Сябровой Н. М. и Ксензову Г. Н. о разделе земельного участка в соответствии с идеальными долям, удовлетворить. Земельный участок общей площадью 1449,00 кв. метров, расположенный по <адрес> разделить между собственниками согласно идеальным долям в общей долевой собственности по варианту № 1 согласно заключения эксперта № 205 от 14.05.2012 года следующим образом (приложение № 1 к заключению). В общую совместную собственность Загадову О. Ю. и Бут О. Ю. выделить 1/3 долю земельного участка площадью 483 кв. метра (участок № 1), расположенный в следующих границах (точка отсчета - северная вершина земельного участка, далее по часовой стрелке): - по границе с соседним земельным участком № 10а -29,55 м.; - по границе с участком № 2 - 7,29м., 4,16 м., 2,70 м.,1,00 м.; - по наружной стене строения литер «Е» - 3,20 м.; - по границе с участком № 2 - 1,19 м.; - по стене строения литер «А2» - 4,10 м.; - по внутренней стене строения литер «А» -7,07 м., 3,77м.; - по наружной стене строения литер «А» -0,60 м.; - по границе с участком № 3 - 10,88 м.; - по границе с <адрес> - 21,46м., 3,04м. В собственность Сябровой Н. М. выделить 1/3 долю земельного участка площадью 483 кв. метра (участок № 2), расположенный в следующих границах (точка отсчета - восточная вершина земельного участка, далее по часовой стрелке): - по границе <адрес> -14,49 м., 0,51м., 3,03 м.; - по границе с участком № 3 - 23,33м., 3,99 м.; - по наружной стене строения литер «а4» - 2,00 м.; - по наружной стене строения литер «А2» - 1,07 м., 0,50м., 1,07м.,1,03м.; - по наружной стене строения литер «А» - 6,02 м.; - по внутренней стене строения литер «А» -3,43 м., 7,07м.; - по стене строения литер «А2» -4,10 м.; - по границе с участком № 1 - 1,19 м.; - по наружной стене строения литер «Е» - 3,20м.; - по границе с участком № 1 -1,00м., 2,70м., 4,16 м., 7,29 м; - по границе с соседним земельным участком № 10а - 22,71м. В собственность Ксензову Г. Н. выделить 1/3 долю земельного участка площадью 483 кв. метра (участок № 3), расположенный в следующих границах (точка отсчета - западная вершина земельного участка, далее по часовой стрелке): - по границе с <адрес> -08,42 м.; - по границе с участком № 1 - 10,88 м.; - по наружной стене строения литер «А» - 0,60 м.; - по внутренней стене строения литер «А» - 3,77 м., 3,43м.; - по наружной стене строения литер «А» -6,02 м.; - по наружной стене строения литер «А2» -1,03 м., 1,07м., 0,50 м., 1,07 м.; - по наружной стене строения литер «а4» -2,00 м.; - по границе с участком № 2 - 3,99м., 23,33 м.; - по границе с <адрес> - 12,57 м.; - по границе с соседним земельным участком № 14 - 41,72 м. Встречный иск Сябровой Н. М. и Ксензова Г. Н. к Загадову О. Ю. и Бут О. Ю. о признании права собственности на части жилого дома, иных строений и земельного участка, удовлетворить частично. Признать за Ксензовым Г. Н. право собственности на комнату № 3 площадью 9,9 кв.м., комнату № 4 площадью 11,7 кв.м. в жилом доме литер «А», пристройку литер «А1», пристройку литер «а3», летнюю кухню литер «Г1», пристройку с летней кухне литеры «Г2» и «Г3», гараж литер «Г4» и уборную литер «Г7», расположенных по адресу: <адрес> в соответствии с состоявшимся фактическим добровольным разделом дома и вновь возведенными строениями. Признать за Сябровой Н. М. право собственности на комнату № 1 площадью 7,3 кв.м., комнату № 2 площадью 10,4 кв.м. в жилом доме литер «А», жилую пристройку литер «А2», пристройку литер «а4», летнюю кухню литер «Г5», гараж литер «Г6», душ и уборную литер «Г8» и «Г9», расположенных по адресу: <адрес> в соответствии с состоявшимся фактическим добровольным разделом дома и вновь возведенными строениями. Признать за Загадовым О. Ю. и Бут О. Ю. право общей совместной собственности на комнату № площадью 19,4 кв.м. в жилом доме литер «А», пристройку литер «а», летнюю кухню литер «Е», пристройку с летней кухне литер «е» и уборную литер «Г10», расположенных по адресу: <адрес> в соответствии с состоявшимся фактическим добровольным разделом дома и вновь возведенными строениями. В удовлетворении встречного иска в части признания права собственности на земельные участки в соответствии с состоявшимся добровольным фактическим разделом земельного участка, сложившимся порядком пользования, то есть признании права собственности на 517 кв. метров за Сябровой Н. М., на 552 кв. метра за Ксензовым Г. Н., на 380 кв.метров за Загадовым О. Ю. и Бут О. Ю., находящихся в пгт.<адрес> отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 16.07.2012 года. Председательствующий: подпись Копия верна: Судья Тахтамукайского районного суда РА А.А.ТРАХОВ