К делу № 2-268/2012г РЕШЕНИЕ 29 марта 2012года а. Тахтамукай при секретаре Кимечевой М.М. с участием представителя истца Печориной Т.С., представившей доверенность № <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ с участием представителя ответчика БАНК - Заремук С.Х представившего доверенность <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Совмена А. Ч. к БАНК о признании кредитного договора недействительным в части взыскания комиссии за ведение расчетного счета и взыскании суммы оплаченной комиссии за расчетное обслуживание взыскании компенсации морального вреда, Совмен А.Ч. обратился в суд с иском к БАНК о взыскани комиссии за расчетное обслуживание компенсации морального вреда, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО "РУСФИНАНС БАНК" (далее - Банк) был заключен кредитный договор №-ф на сумму <данные изъяты> со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты процен тов в размере 10 % годовых (далее Кредитный договор). В порядке исполнения своего обязательства предусмотренного Кредитным договором истцом было уплачено в пользу Банка <данные изъяты> комиссия за ведение и обслуживание ссудног о счета. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что действия банка по взиманию комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета незаконны. Ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.Считает, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей", ущемляют его установленные законом права потребителя. ДД.ММ.ГГГГ им была направлена претензия в БАНК с предложением возместить убытки в размере <данные изъяты>. До настоящего времени денежные средства ему не выплачены. Просит взыскать с БАНК понесенные им убытки в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей., расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, а также просит взыскать с ответчика, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом. В судебном заседании представитель истца Печорина Т.С. исковые требования уточнила и просилапризнать недействительным кредитный договор в части уплаты комиссии за ведение ссудного счета и взыскать с БАНК понесенные Совмен АЧ. убытки в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей., расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, а также просит взыскать с ответчика, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от присужденной суммы. Представитель БАНК Заремук С.Х. исковые требования истца не признал и пояснил, что кредитный договор истцом был подписан и он был согласен с его условиями. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ). ДД.ММ.ГГГГ Совмен А.Ч. обратился в БАНК с заявлением о предоставлении кредита для покупки автотранспортного средства. Согласно кредитного договора №-ф сумма кредита составляет <данные изъяты> руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по договору - 10 % годовых, ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание составила <данные изъяты> рублей. Из графика погашения кредита видно, что истцом Совмен А.Ч. произведена оплата суммы комиссии за расчетное обслуживание в пользу ответчика в общей сумме <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией в которой просил возвратить уплаченную комиссию в размере <данные изъяты> рублей.На указную претензию ответа от БАНК ответа не поступило. Условие договора противоречит закону, согласие заемщика на включение этого условия в текст договора не имеет правового значения. То обстоятельство, что условие об уплате комиссии за расчетное обслуживание было согласовано сторонами при заключении кредитного договора, не влечет отказ в удовлетворении иска, поскольку кредитный договор был заключен сторонами путем подписания документов, подготовленных банком (ответчиком), соответственно, не мог быть заключен на каких-либо иных условиях. Следовательно, ответчик необоснованно возложил на потребителя услуги (заемщика) - обязанность по внесению платы за расчетное обслуживание. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Вместе с тем, учитывая положения п. 2 ст. 1101 ГК РФ, согласно которым при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, а также степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, суд приходит к выводу о том, что разумным и справедливым размером компенсации морального вреда является сумма, равная <данные изъяты> руб. В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст.96 ГПК РФ. В материалах дела имеется квитанция об оплате услуг адвоката за составление искового заявления и представления интересов в суде. При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию сумма в возмещение судебных расходов по оплате услуг адвоката в размере 30000рублей. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу истца. Размер штрафа составляет <данные изъяты> рублей. По правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3114 рублей 20 копеек. При таких обстоятельствах исковые требования Совмен А.Ч. подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании изложенное и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд Иск Совмена А. Ч. к БАНК о признании недействительным кредитного договора в части уплаты комиссии за ведение ссудного счета и взыскании суммы оплаченной комиссии за расчетное обслуживание, компенсации морального вреда и взыскании штрафа удовлетворить. Признать недействительным п.14 кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в части уплаты комиссии за ведение ссудного счета. Взыскать с БАНК в пользу Совмена А. Ч. денежные средства в сумме <данные изъяты>) уплаченную им комиссию за расчетное обслуживание. Взыскать с БАНК в пользу Совмена А. Ч. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. Взыскать с с БАНК в пользу Совмена А. Ч. расходы на представителя в размере <данные изъяты>) рублей. Взыскать с БАНК в доход государства штраф в сумме <данные изъяты> Судья В.В. Шепель
Именем Российской Федерации
Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего судьиШепель В.В.
УСТАНОВИЛ:
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка РФ от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», пункт 2.1.2 которого предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. Однако данное Положение и иные нормативные акты не регулируют распределение издержек, необходимых для получения кредита, между банком и заемщиком. Нормативные акты лишь указывают на обязанность банка вести ссудный счет, как иную бухгалтерскую отчетность.
Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, как следует из смысла Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным Банком России 26.03.2007 г. N 302-П и ранее действующего Положения с аналогичным наименованием, утвержденного Центральным Банком России 05.12.2002 г. № 205-П.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка.
Пунктами 1-3 ст. 845 ГК РФ установлено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
Суд считает доводы истца обоснованными о том, что предусмотренная условиями договора комиссия за расчетное обслуживание является по сути комиссией за ведение ссудного счета, поскольку из содержания договора не следует, что открытый истцу банковский счет соответствует требованиям, установленным ст. 845 ГК РФ. Так, из содержания договора № 283028-ф от 09.08.2006, усматривается, что единственной целью открытия данного счета являлось внесение на него денежных средств и последующее их списание в счет погашения полученной истицей суммы кредита, процентов за пользование суммой кредита и комиссии за расчетное обслуживание. Возможности выдавать распоряжения о выполнении иных операций по счету (перечисление денежных средств в пользу третьих лиц и т.п.) у истца не имелось, фактически такие операции не выполнялись, что подтверждается выпиской по лицевому счету следовательно, каких-либо расходов за обслуживание счета ответчик не понес.
При этом необходимо учитывать, что само по себе выражение воли сторон на заключение кредитного договора, равно как и условия договора при соблюдении принципа свободы договора (ст. 421 ГК РФ), не может приводить к ущемлению установленных законом прав потребителей.
В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.
Гражданским кодексом РФ, Законом РФ “О защите прав потребителей”, иными нормативными правовыми актами, взимание комиссии за ведение ссудного счета не предусмотрено.
В соответствии со ст.16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 167 ГПК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Таким образом, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей внесенные истцом в счет оплаты комиссии за расчетное обслуживание, получены ответчиком при отсутствии каких-либо законных оснований.
В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку вина ответчика во включении в кредитный договор №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с истцом, условий, нарушающих права потребителя, установлена, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истицы компенсации морального вреда.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
РЕШИЛ:
Взыскать с БАНК» в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течении месяца со дня вынесения.