к гр.делу №

                          РЕШЕНИЕ

22 марта 2012 г         а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи Шепель В.В.

При секретаре          Кимечевой М.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Ефремовой А. Н., Гришенковой Н. А. к Кусковой З. Г. о выплате компенсации стоимости доли в праве общей долевой собственности.

                        УСТАНОВИЛ:

Ефремова А.Н, Гришенкова Н.А обратились в суд с иском к Кусковой З.Г о реальном разделе квартиры, в обоснование своих исковых требований указав, что Гришенкова Н.А является собственником 1/2 доли Ефремова А.Н является собственником 1/3 доли, а ответчица Кускова З.Г 1/6 доли, двухкомнатной квартиры общей площадью 34,8 кв.м, расположенной по адресу: РА, <адрес>. В настоящее время ни один из истцов не проживает в вышеуказанной квартире, так как там проживает дочь ответчицы, и совместное проживание с ней не представляется возможным. У истцов нет другого жилья, и они вынуждены, имея большую часть спорной квартиры проживать со своими семьями на съемной квартире. Ответчица в указанной квартире не проживала и не проживает, так как она имеет на праве собственности другую квартиру, расположенную по адресу: РА, <адрес>, где и проживает. Просили выделить доли, произвести реальный раздел спорной квартиры.

В судебном заседании, с учетом проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, представителем истцов были изменены исковые требования. Просил суд назначить компенсацию за 1/6 долю двухкомнатной квартиры расположенной по адресу: <адрес> принадлежащей Кусковой З.Г, за счет истцов соразмерно в сумме <данные изъяты> рублей(округлив сумму). Считать истцов приобретшими право собственности на 1/6 долю спорной квартиры в равных долях, с момента фактической выплаты компенсации. При этом дополнительно пояснив, что денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, необходимые для компенсации принадлежащей ответчице доли в настоящее время у истцов имеются.

Ответчица в судебном заседании исковые требования не признала. Просила в иске отказать. Пояснив, что в спорной квартире она проживала примерно два года, в 1998г или 2000г после смерти сына съехала оттуда. Считает, что стоимость квартиры по результатам строительно - технической экспертизы завышена, как и стоимость ее 1/6 доли.

Выслушав стороны, огласив и исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истица Гришенкова Н.А является собственником 1/2 доли, истица Ефремова А.Н 1/3 доли, а ответчица Кускова З.Г 1/6 доли двухкомнатной квартиры расположенной по адресу: <адрес>

По делу была проведена судебная строительно - техническая экспертиза, согласно выводам которой, техническая возможность реального раздела двухкомнатной квартиры общей площадью 34,8 кв.м расположенной по адресу: <адрес> соответствии с идеальными долями сторон, а так же с их отклонением отсутствует. Так же рассчитана рыночная стоимость каждой доли сторон, Гришенковой Н.А 1/2- <данные изъяты> коп, Ефремовой А.Н 1/3 - <данные изъяты> коп, Кусковой З.Г - <данные изъяты> коп.      

В силу ч.ч. 1-3 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

На основании ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Таким образом, выкуп принадлежащей участнику общей долевой собственности доли с выплатой соответствующей компенсации возможен и при отсутствии согласия собственника при наличии совокупности следующих условий: доля собственника незначительна; доля не может быть реально выделена; собственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

При этом с учетом технических характеристик жилого помещения - <адрес> содержащихся в правоустанавливающих документах на данное жилое помещение, кадастровом паспорте помещения, составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что принадлежащей Кусковой З.Г 1/6 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение соответствует 5,8 кв.м. общей площади жилого помещения, 4,45 кв.м. жилой площади квартиры, что, по мнению суда, свидетельствует о незначительности указанной доли. Кроме того, ответчица Кускова З.Г имеет на праве собственности иное жилье, <адрес>, общей площадью 32, 6 кв.м, где и проживает. Указанные обстоятельства ответчиком Кусковой З.Г. в ходе судебного разбирательства не оспаривались, не опровергнуты ею путем предоставления допустимых доказательств.

При разрешении вопроса о возможности реального выдела принадлежащей ответчику доли в общем имуществе судом учитывается, что согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. «а» п. 6, п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980г №4(редакции постановления Пленума от 21 декабря 1993г. №11, с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Пленума от 25 октября 1996 г. № 10 и от 6 февраля 2007г. №6) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ). Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

При данных обстоятельствах, учитывая характеристики жилого помещения, принадлежащего лицам, участвующим в деле, на праве общей долевой собственности, и представляющего собой расположенную на первом этаже многоквартирного жилого дома двухкомнатную квартиру, общей площадью 34,8 кв.м., жилой площадью 26,7 кв.м., состоящую из двух жилых комнат, принимая во внимание размер принадлежащей Кусковой З.Г. доли в праве общей долевой собственности, размер общей и жилой площади жилого помещения, приходящейся на ее долю, количество иных участников общей долевой собственности, размер принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности, суд приходит к вывод, что выдел принадлежащий ответчику доли невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, доказательств обратного суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.                     

Согласно ч. 5 ст. 252 ГК РФ с получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Таким образом, с момента фактического получения Кусковой З.Г от Ефремовой А.Н и Гришенковой Н.А. компенсации стоимости принадлежащей ей доли право собственности Кусковой З.Г. на 1/6 долю в общей долевой собственности на <адрес>, РА, подлежит прекращению, Ефремова А.Н и Гришенкова Н.А приобретают ранее принадлежащую Кусковой З.Г. 1/6 долю в праве общей долевой собственности на указанный объект недвижимости.                                                                                                             

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Исковые требования Ефремовой А. Н., Гришенковой Н. А. к Кусковой З. Г. о выплате компенсации стоимости доли в праве общей долевой собственности - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ефремовой А. Н., Гришенковой Н. А. в пользу Кусковой З. Г. компенсацию стоимости 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес> размере <данные изъяты> рублей.

Прекратить право собственности Кусковой З. Г. на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес> момента фактического получения Кусковой З. Г. от Ефремовой А. Н. и Гришенковой Н. А. компенсации стоимости доли в размере <данные изъяты> рублей.

Ефремову А. Н. и Гришенкову Н. А. считать приобретшими 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес> момента фактической выплаты Кусковой З. Г. стоимости доли в размере <данные изъяты> рублей.

Изменить доли сторон в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес> - Ефремовой А. Н. с 1/3 доли на 5/12 долей, Гришенковой Н. А. с 1/2 доли на 7/12 долей, с момента фактической выплаты Кусковой З. Г. стоимости доли в размере 114 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение 30 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья:        Шепель В.В