РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июня 2010 года Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:
Председательствующего судьи Борс Х.З.
При секретаре М
с участием представителя истца М.З.Г.. по доверенности Номер от Дата г. истца Г.З.Г. по доверенности Номер от Дата г., истцов Т.А.Г, Т.Р.Г., по доверенности Номер от Дата г.
М.Ф.Д
представителя ответчика по доверенности Номер от Дата г. Ч.З.Р..
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.А.Г, Т.Р.Г., М.З.Г., Г.З.Г. к М.М.Н. и Администрации МО «Тахтамукайский район» об установлении факта принятия наследства, признании недействительными в части:
· свидетельство о праве на наследство по закону по реестру Номер от Дата г. удостоверенное нотариусом Тахтамукайского нотариального округа С.Ф.Т. в отношении спорного жилого дома, выданное на имя Т.М.А,
· свидетельства о гос. регистрации права, запись регистрации Номер от Дата г., выданное Тахтамукайским отделом Учреждения юстиции по гос. регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним на территории РА на имя Т.М.А,
· договор пожизненного содержания с иждивением от Дата г, заключенный между Т.М.А и Т.Н.Г.,
· свидетельства о гос. регистрации права на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу а. Шенджий ..., запись 01-01/04-8/2004-89 и запись регистрации 01-01/04-8/2004-88, выданные Т.Н.Г.,
· свидетельство о праве на наследство по закону от Дата г. выданное нотариусом нотариального округа ... М.Т.Н. М.М.Н.,
· свидетельство о гос. регистрации права на жилой дом и земельный участок от Дата г., запись регистрации 01-01-04/005.2009-983 и запись регистрации 01-01-04/005.2009-984 выданное М.М.Н.,
· признать за Т.А.Г, Т.Р.Г., М.З.Г., Г.З.Г. право собственности по 1/12 доли на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу ....
· Уменьшить долю М.М.Н. в праве собственности на спорный жилой дом и земельный участок до 2/3 долей.
признания недействительными в полном объеме:
· постановление Номер от Дата г. администрации МО «Тахтамукайскй район о предоставлении в собственность земельного участка Т.М.А,
· свидетельство о гос. регистрации права на земельный участок от Дата г. запись регистрации 01-01/04-1/2004-118, выданное Т.М.А
уменьшении доли ответчика в наследственном имуществе и признании права собственности по 1/10 доли на жилой дом и земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Т.А.Г, Т.Р.Г., М.З.Г., Г.З.Г. обратились в суд с иском к М.М.Н. об установлении факта принятия наследства, признании недействительными в части правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов, уменьшении доли ответчика в наследственном имуществе до 3/5 долей, и признании права собственности по 1/10 доли на жилой дом и земельный участок.
В обоснование иска указали, что Дата г. умер их отец Т.Г.И. После его смерти открылось наследство в состав которого входил жилой дом, представляющий собой кирпичное одноэтажное строение лит «А» полезной площадью 72,8 кв.м. в том числе жилой площадью 62,8 кв.м. с надворными пристройками и сооружениями летней кухней, гаражом, сараем и другими сооружениями, а также земельный участок мерою 3800 кв.м. расположенные по адресу .... После его смерти они все фактически вступили в наследство в отношении указанного имущества.
Так, учитывая, что в доме осталась проживать их мать в престарелом возрасте они все по очереди приходили и ночевали в доме, производили косметический ремонт, обрабатывали огород, оказывали помощь в оплате расходов на содержание дома и земельного участка, получили вещи отца по наследству. Поскольку у них с матерью всегда были доверительные отношения, и она утверждала, что дом наследственный и принадлежит всем детям, они в нотариальную контору для принятия своих долей наследства не обращались, считая, что фактического принятия наследства достаточно.
Также они не отказывались от принятия наследства и письменно к нотариусу об отказе в принятии наследства не обращались. Дата г. в результате преступных умышленных действий их племянника Т.Ш.Н были убиты его родители Т.Н.Г. и Т.А.З. как стало известно, действия Т.Ш.Н носили умышленный характер и были направлены на лишение их жизни. В эту же ночь, после увиденного, через несколько часов после убийства мать не выдержала и скончалась в домовладении. Т.Ш.Н осужден Верховным Судом РА по ч. 2 ст. 105 УК РФ к 20 годам лишения свободы и в настоящее время находится в местах лишения свободы.
После смерти ими были обнаружены документы, из которых стало известно, что после смерти отца их мать вступила в наследство и получила свидетельство о праве на наследство по закону, удостоверенное нотариусом Тахтамукайского НО РА С.Ф.Т. в отношении спорного жилого дома. Дата г. получила свидетельство о государственной регистрации права. Несмотря на то, что земельный участок был приватизирован отцом, и он принадлежал ему на праве собственности, что подтверждается свидетельством Номер на право собственности на землю от Дата г., постановлением Номер от Дата г. администрации Тахтамукайского района земельный участок был предоставлен в собственность их матери и ею было получено свидетельство о государственной регистрации права от Дата г.
Также им стало известно, что Дата г. после вступления матери в наследство в отношении жилого дома и получении земельного участка в собственность на основании выше указанного постановления она заключила договор пожизненного содержания с иждивением с их братом Т.Н.Г. Дата г. Т.Н.Г. получены свидетельства о государственной регистрации права на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу .... После смерти их матери, М.М.Н., являющаяся дочерью их брата, вступила в наследство в отношении спорного жилого дома и земельного участка, обратившись к нотариусу нотариального округа ... М.Т.Н. и получила свидетельство о праве на наследство по закону от Дата г. Дата г. ей выданы свидетельства о государственной. регистрации права на жилой дом и земельный участок.
Считают, что имеют право на доли в спорном доме и земельном участке, т.к. жилой дом и земельный участок принадлежали их родителям. Учитывая, что они все фактически вступили в наследство с матерью и жилой дом принадлежал им по ? доле, они имеют право на наследство в отношении отцовской доли. Доля каждого из них наравне с матерью составит 1/10 часть от жилого дома и земельного участка. Свидетельство о праве на наследство по закону от Дата г. удостоверенного нотариусом Тахтамукайского НО РА С.Ф.Т. в отношении спорного жилого дома и свидетельство о гос. регистрации права подлежат в связи с изложенным признанию недействительными в части. Также подлежат признанию недействительными постановление Номер от Дата г. администрации ... о предоставлении в собственность земельного участка Т.М.А и свидетельство о гос. регистрации права от Дата г. Договор пожизненного содержания с иждивением от Дата г., заключенного между Т.М.А и Т.Н.Г. и свидетельства о гос. регистрации права на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ... подлежат признанию недействительными в части, т.к. их мать имела право заключать договор только в отношении своей доли наследственного имущества, а не в отношении всего наследства в целом. По этим же основаниям, подлежат признанию недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от Дата г. и свидетельство о гос. регистрации права на жилой дом и земельный участок.
Просят установить факт принятии наследства после смерти отца Т.Г.И. умершего Дата г. в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ..., признать недействительными в части свидетельство о праве на наследство по закону по реестру Номер от Дата г. удостоверенного нотариусом Тахтамукайского нотариального округа С.Ф.Т. в отношении спорного жилого дома, выданное на имя Т.М.А, свидетельства о гос. регистрации права, запись регистрации Номер от Дата г., выданного Тахтамукайским отделом Учреждения юстиции по гос. регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним на территории РА на имя Т.М.А, постановления Номер от Дата г. администрации МО «Тахтамукайскй район о предоставлении в собственность земельного участка Т.М.А, свидетельства о гос. регистрации права на земельный участок от Дата г. запись регистрации 01-01/04-1/2004-118, выданного Т.М.А. договора пожизненного содержания с иждивением от Дата г, заключенного между Т.М.А и Т.Н.Г., свидетельства о гос. регистрации права на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу ..., запись 01-01/04-8/2004-89 и запись регистрации 01-01/04-8/2004-88 выданные Т.Н.Г., свидетельства о праве на наследство по закону от Дата г. выданное нотариусом нотариального округа ... М.Т.Н. М.М.Н., свидетельство о гос. регистрации права на жилой дом и земельный участок от Дата г., запись регистрации 01-01-04/005.2009-983 и запись регистрации 01-01-04/005.2009-984 выданное М.М.Н., признать за нами право собственности по 1/10 доле на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу ..., уменьшить долю М.М.Н. в праве собственности на спорный жилой дом и земельный участок до 3/5 долей.
В судебном заседании представитель истцов дополнила исковые требования и просила признать недействительными в полном объеме постановление Номер от Дата г. администрации МО «Тахтамукайский район» о предоставлении в собственность земельного участка Т.М.А, свидетельство о гос. регистрации права на земельный участок от Дата г. запись регистрации 01-01/04-1/2004-118, выданного Т.М.А
В обоснование указала, что земельный участок был приватизирован их отцом и принадлежал ему на праве собственности, что подтверждается свидетельством Номер на право собственности на землю от Дата г. Постановлением Номер от Дата г. администрацией Тахтамукайского района земельный участок был безвозмездно предоставлен в собственность их матери и ею было получено свидетельство о государственной регистрации права собственности от Дата г., запись регистрации 01-01/04-1/2004-118, в то время, как Земельным Кодексом РФ от Дата г. предоставление земельных участков на безвозмездной основе не предусмотрено.
Представитель ответчика – Ч.З.Р. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, Дата г. скончался дедушка Т.Г.И., являющийся отцом истцов и ее умершего отца Т.Н.Г.
После смерти Т.Г.И. истцы отказались помогать матери содержать дом и ухаживать за матерью, истцы Т.М.А Р. и Т.М.А А. в родительском доме не появлялись совсем, дочери лишь изредка навещали мать. Никто из них не переночевал в родительском доме ни одной ночи, о какой-либо заботе и материальных вложениях в домовладение со стороны истцов не шло и речи. В связи с тем, что после смерти дедушки бабушка Т.М.А проживать одна не могла в силу болезни, в начале 2003г. ее родители Т.Н.Г. и Т.А.З. переехали из ... на постоянное место жительства к бабушке в а. Шенджий. Переехав в аул, родители начали производить капитальный ремонт домовладения, благоустройство двора.
Так, за время проживания отец демонстрировал старые окна в доме и установил новые металлопластиковые, полностью произвел ремонт внутри жилого дома, в кухне облицевал стены пластиком, уложил керамическую плитку, облицевал плиткой крыльцо дома, приобрел и установил две металлические входные двери в дом, из краснодарской квартиры в аул была перевезена мебель. Кроме того, ее отец построил новый забор из облицовочного кирпича взамен старого деревянного, установил новые металлические ворота и калитку, вся территория двора вымощена тротуарной плиткой, двор приведен в порядке и озеленен, облагорожен водопроводный кран. Ее отцом был построен металлический навес и накрыт профнастилом. Отец имел подсобное хозяйство – корову, домашнюю птицу. Т.Н.Г. относился к домовладению как к своему собственному, что выразилось в его указанных действий.
Дата г. между Т.М.А и Т.Н.Г. был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, в соответствии с которым ее отец приобрел право собственности на жилой дом и земельный участок. О договоре знали оба брата и обе сестры. Претензий никто не предъявлял. Более того, истица Г.З.Г. после смерти своего отца помогала Т.М.А оформить принятие наследства, а также лично присутствовала при подписании бабушкой и ее отцом договора пожизненного содержанием с иждивением. Таким образом, обо всех сделках с домовладением истцы владели достоверной информацией и о правах на имущество не заявляли.
Дата г. ее родители и бабушка скончались. В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от Дата г. после смерти отца Т.Н.Г. она являлась собственницей жилого дома и земельного участка, расположенных в .... В установленный ст. 1154 ГК РФ шестимесячный срок она вступила в право наследования и оснований для признания недействительными соответствующих документов не имеется, как и не имеется оснований для признания недействительными всех документов, указанных в исковом заявлении истцов. Истцы не приняли наследство после смерти их отца, иное документально не подтвердили. Кроме того, если исходить из доводов истцов о фактическом принятии ими наследства, следует отметить неверное определение долей. Истцы не учли долю своего брата Т.Н.Г. после смерти их отца. Таким образом, доля каждого из истцов равна не 1/10, а 1/12 и, говорить о причитающихся им долях возможно только при условии представления истцами бесспорных доказательств о фактическим принятии ими наследства.
Кроме того, как следует из требований истцов, они просят признать недействительным постановление главы администрации МО «Тахтамукайский район» Номер от Дата г. и свидетельство о гос. регистрации права на земельный участок от Дата г., выданного Т.М.А Однако, просят признать за ними право собственности по 1/10 доле на земельный участок. При этом в тексте искового заявления истцы указали, что в собственности их отца имелся земельный участок мерой 3800 кв.м. со ссылкой на свидетельство на право собственности на землю, где значится площадь 3300 кв.м. В резолютивной части истцы не указывают общую площадь земельного участка, в связи с чем, имеются несоответствия между требованиями истцом и представленным ими документом – свидетельством на право собственности на имя Т.Г.И.
Кроме этого, считает, что истцами пропущен срок исковой давности, поскольку им было известно о своих правах на наследство после смерти отца, однако, с соответствующим заявлением к нотариусу не обращались на протяжении более шести лет. Всем было известно о том, что в наследство вступила их мать, никто из них при жизни матери этот факт оспорить не пытался.
Что касается постановления Номер от Дата г. администрации МО «Тахтамукайский район», если даже исходить из позиции истцов, то о существовании этого постановления они узнали после смерти матери, т.е. в августе 2008 года. В связи с этим, полагает, что ими пропущен трехмесячный срок исковой давности, установленный законом для обращения в суд.
Кроме того, в судебном заседании, Г.З.Г. признала тот факт, что ею были написаны заявления от имени Т.З.Г. о закреплении за ней земельного участка, а также о производстве РТИ жилого дома для заключения договора пожизненного содержания с иждивением (установлено заключением эксперта). Таки образом, полагает, что все истцы обладали информацией о судьбе домовладения и земельного участка и совершавшихся с ними сделках.
Учитывая перечисленные обстоятельства считает, что необходимо применить срок исковой давности и в исковых требованиях истцов следует отказать в полном объеме, взыскать с истцов судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела в виде оплаты услуг эксперта в размере 4 876 рублей, а также услуг представителя в размере 15 000 рублей.
Ответчик - Администрация МО «Тахтамукайский район», извещенный надлежащим образом о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором просил дело рассмотреть в их отсутствие.
Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей – Х.Р.А., Т.М.Ш, Т.З.Ю., Т.Х.К., Т.Р.К., Т.В.Ш., Т.Ш.Д., Й.С.З., Б.А.З., Ш.Н.А., Б.М.З.,Х.Р.Д. исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1, 2 п.2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
На основании ч. 1, 2 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно ч. 1 ст. 256 ГК РФ, ч. 1, 2 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Как следует из смысла этой нормы закона, доля умершего супруга (наследодателя) в имуществе, нажитом во время брака и являющаяся совместной собственностью супругов, определяется в соответствии с нормами ст. 1150 ГК РФ).
Согласно ст. 1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
В силу ч.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно ч.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства:
-вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
-принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
-произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
-оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Как установлено в судебном заседании, Дата г. умер отец истцов – Т.Г.И.. Истцы относятся к наследникам по закону первой очереди. К этой категории наследников относился также покойный отец ответчика – Т.Н.Г.
После смерти Т.Г.И. открылось наследство в виде жилого дома, представляющего собой кирпичное одноэтажное строение лит «А» полезной площадью 72,8 кв.м. в том числе жилой площадью 62,8 кв.м. с надворными пристройками и сооружениями летней кухней, гаражом, сараем и другими сооружениями, а также земельный участок мерою 3800 кв.м. расположенные по адресу ....
Как следует из объяснений сторон и представленных материалов дела (наследственного дела Номер от Дата г., межевого дела Номер от Дата г.), Дата г. после смерти наследодателя супруга умершего и мать истцов – Т.М.А получила свидетельство о праве на наследство по закону на указанное имущество, удостоверенное нотариусом Тахтамукайского нотариального округа С.Ф.Т. и зарегистрированное в реестре Номер . Дата г. Т.М.А зарегистрировала право собственности на наследство и получила свидетельство о государственной регистрации права собственности (запись регистрации Номер ).
При этом, земельный участок, принадлежащий умершему Т.Г.И. на праве собственности (свидетельство на право собственности на землю Номер от Дата г.) на основании постановления главы администрации Тахтамукайского района Номер от Дата г. был предоставлен в собственность его супруге Т.М.А
Дата г. ею было зарегистрировано право собственности на основании указанного постановления (запись регистрации Номер ).
После вступления в наследство и получения всех необходимых документов, на основании договора пожизненного содержания с иждивением от Дата г. Т.М.А передала в собственность своему сыну и брату истцов – Т.Н.Г. спорные жилой дом и земельный участок, о чем Дата г. осуществлена запись регистрации в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Номер и Номер .
Дата г. в результате преступных действий сына Т.Н.Г. – Т.Ш.Н (приговор Верховного Суда РА от Дата г.) их мать – Т.М.А и брат – Т.Н.Г. скончались. После их смерти в наследство в виде спорных жилого дома и земельного участка вступила дочь умершего Т.Н.Г. – М.М.Н. (свидетельство о праве на наследство по закону от Дата г., свидетельства о государственной регистрации права собственности от Дата г., запись регистрации Номер .2009-983 и Номер .2009-984).
Между тем, как установлено в судебном заседании, спорный жилой дом принадлежал умершему Т.Г.И. на основании записи, произведенной в похозяйственной книге Номер лицевой счет Номер Шенджийского сельского округа. Жилым домом и земельным участком после смерти наследодателя – Т.Г.И. истцы и покойный отец ответчика – Т.Н.Г. владели и пользовались, как своими собственными, несли бремя содержания недвижимого имущества, оплачивали из собственных средств расходы на содержание жилья, производили косметический ремонт жилого дома, обрабатывали земельный участок, ухаживали за садом, т.е. совершали действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, но учитывая, что в доме осталась проживать их мать – Т.М.А не заявляли своих прав в отношении открывшегося наследства пока мать будет жива, полагая, что фактически его приняли в равных долях, не предполагая какого-либо спора в дальнейшем относительно наследственного имущества.
При этом, суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что Т.Н.Г. был единственным собственником спорного домовладения, поэтому он и только заботился о доме, вкладывал только свои средства в содержание дома, с 2004 года проживал в этом доме постоянно, именно этим и объясняя, что чаще и больше он занимался домом, Т.Н.Г., но доказательств, подтверждающих благоустройство домовладения только за его счет, суду не представлено. Более того, суд полагает несущественным то обстоятельство, кто из наследников в этом случае мог нести бремя содержания в большей или меньшей степени, имея при этом равные права на наследственное имущество, а необходимое значение имеет то обстоятельство, что имело место фактическое принятие наследства в порядке, предусмотренном законом. Более того, в исследуемом случае установление объема и конкретной степени участия в содержании принятого наследственного имущества не представляется возможным и суд полагает, что всеми наследниками первой очереди по закону в равной степени принято наследство, открывшееся после смерти их отца и супруга.
Эти обстоятельства объективно подтверждаются объяснениями представителя истца, показаниями свидетелей – Х.Р.А., Т.М.Ш, Т.Х.Ю., Т.Ш.Д., Т.Р.К., Т.В.Ш., Т.Х.К., проживающими по-соседству с семьей Т.М.А в а. Шенджий, и являющихся непосредственными очевидцами сложившихся взаимоотношений в семье Т.М.А и наблюдавших действия истцов, свидетельствующих о фактическом принятии ими наследственного имущества в виде домовладения, не являющихся при этом заинтересованными в исходе дела, а также письменными материалами дела, а именно: квитанциями об оплате за газ, за воду, за телефон на имя Т.М.А – матери истцов. При этом, как следует из содержания объяснений истца и свидетельских показаний, роли всех детей в осуществлении бремени содержания домовладения были негласно распределены, кто-то ухаживал за садом и огородом, кто-то – оплачивал коммунальные услуги и т.п., что свидетельствует об устойчивом характере взаимоотношений по владению и пользованию общей собственностью.
Так, свидетель – Х.Р.А. в судебном заседании показала, что все дети умершего Т.Г.И. принимали участие в содержании дома и земельного участка: Аслан и Руслан ухаживали за садом и огородом.
Свидетели – Т.М.Ш, Т.Х.Ю., Т.Ш.Д., Т.Р.К., Т.В.Ш., Т.Х.К. в судебном заседании показали, что все дети постоянно приходили к матери в спорное домовладение, каждый выполнял какую-то работу по дому – косили сено для коров, опрыскивали деревья в саду, закладывали теплицу, вместе сажали и убирали урожай, сыновья выложили плитку во дворе, построили навес, поставили забор, дочь Зуриет постоянно оплачивала расходы за коммунальные услуги, все дети относились к спорному домовладению, как своему собственному.
Показания свидетелей Й.С.З., Б.А.З., Ш.Н.А., Б.М.З., Х.Р.Д. о том, что со стороны детей умершего Т.Г.И. не было никакого участия в содержании домовладения, никто из них мать не навещал, суд оценивает критически, так как они давали показания, находясь в родственных и дружеских отношениях с ответчиком, более того, фактически не посещали спорный жилой дом, не наблюдали непосредственно жизнь семьи Т.М.А, очевидцами происходивших событий в семье не являлись, в связи с чем, и не могут обладать достоверными сведениями о фактических обстоятельствах дела, показывая об обстоятельствах дела, с позиции благосклонности к ответчику. Они свидетельствуют об обстоятельствах, известных им непосредственно от ответчика, либо ее матери, при этом, также ссылаясь как на источник осведомленности и на покойного отца ответчика.
Таким образом, из установленных в судебном заседании обстоятельств объективно следует, что после смерти отца истцов – Т.Г.И., все его дети навещали мать, по очереди приходили ночевать к матери в спорное домовладение, помогали по хозяйству, обрабатывали огород, делали ремонт. Они полагали, что дом принадлежит всем братьям и сестрам, являвшимся наследниками, о чем говорила и их мать – Т.М.А Это обстоятельство было очевидным для всех братьев и сестер, потому и не предполагалось какого-либо спора в отношении наследственного имущества в период жизни матери.
При этом, необходимо отметить, что, как следует из наследственного дела Номер от Дата г., от принятия наследства истцы не отказывались и к нотариусу с письменными заявлениями об отказе в принятии наследства не обращались. Более того, как следует из содержания заявления Т.М.А, находящегося в наследственном деле, о принятии наследства от Дата г., ею было указано, что кроме нее, других наследников после смерти Т.Г.И. не имеется. Это обстоятельство свидетельствует о том, что истцы не знали о том, что их мать вступила в наследство, иное предполагало бы указание на иных наследников, но отказавшихся от реализации своих прав в пользу матери. Об этом и свидетельствуют фактические действия наследников по отношению к наследственному имуществу, что подтверждается и показаниями, допрошенных в судебном заседании свидетелей – соседей семьи Т.М.А.
Указанные обстоятельства дают основание прийти к выводу о том, что истцы, а также покойный отец ответчика фактически приняли наследство, пользовались и владели им как своим собственным. В связи с чем, доводы представителя ответчика о том, что истцами не доказано, что спорное недвижимое имущество фактически было принято ими, и не имеется оснований для признания этого имущества наследственным и признания за ними права собственности, суд находит не состоятельными, при наличии указанных доказательств. Ответчиком также не представлено доказательств, опровергающих доводы истцов о том, что они не знали о вступлении матери в наследство и о том, что их право на наследство нарушено. Утверждения ответчика в этой части основаны лишь на предположении и собственном умозаключении не содержащих в себе объективной доказательной базы. Более того, утверждения представителя ответчика о наличии в семье Т.М.А доверительных отношений, свидетельствует о том, что никто из них не предполагал, что наследство будет оформлено только на мать, либо на кого-то из наследников, без согласия остальных, имеющих право на долю в открывшемся наследстве.
Доводы представителя ответчика о том, что Г.З.Г. были написаны заявления от имени их матери Т.М.А в соответствующие органы по поводу оформления документов на дом для принятия наследства и заключения договора пожизненного содержания с иждивением между Т.М.А и Т.Н.Г., следовательно, ей было известно о том, что спорное домовладение было оформлено на их мать, а впоследствии и на Т.Н.Г., и при наличии доверительных отношений в их семье она должна была сообщить об этом остальным наследникам, суд считает несостоятельными поскольку как пояснила, в судебном заседании сама Г.З.Г., она действительно оказывала помощь в оформлении технической документации на домовладение и земельный участок, ввиду несоответствий в площади земельных участков, указанных в похозяйственной книге с результатами фактических замеров при проведении инвентаризации, не предполагая, что указанные документы оформляются с целью принятия наследства, или отчуждения домовладения ее брату Т.Н.Г. При этом, как она пояснила, содержание заявлений она писала под диктовку сотрудников, служб, занимающихся изготовлением соответствующих документов, не вникая в их суть. В судебном заседании не было установлено и ответчиком не представлено доказательств, что Г.З.Г. знала о выдаче впоследствии их матери свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок, а также заключения договора пожизненного содержания с иждивением с ее братом.
Кроме того, поскольку спорный земельный участок при жизни отца истцов – Т.Г.И. был им приватизирован и принадлежал ему на праве собственности, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю Номер от Дата г., администрация Тахатмукайского района не имела законных оснований для передачи его в собственность другому лицу, так как имущество, которое уже имеет собственника, может быть приобретено другим лицом, только в установленных законом случаях (на основании сделки об отчуждении этого имущества, либо в порядке наследования).
Согласно ч. 1 ст. 249 ГПК РФ, обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Администрацией МО «Тахтамукайский район» не представлено суду доказательств, свидетельствующих о законности и обоснованности принятого решения о предоставлении в собственность земельного участка Т.М.А и не представлено по этому повод никаких возражений.
Земельный участок подлежит включению в состав наследственной массы, открывшегося, после смерти Т.Г.И., поскольку земельный участок ему был предоставлен безвозмездно в собственность на основании свидетельства Номер от Дата года.
Доводы представителя ответчика о том, что в свидетельстве указан земельный участок по адресу ... 65 вместо 71 и площадь участка составляет 3400 кв.м., что указывает на порочность свидетельства, суд оценивает критически. Как видно из представленного суда постановления Номер от Дата года «Об упорядочении нумераций домовладений в ...» вынесенного Советом депутатов ... сельского округа в целях упорядочения нумераций домов и полного учета населения ... производилось упорядочение по ... по нечетной стороне, в связи с чем, номер 65 по ... изменен на номер 71. Изменение номера домовладения и земельного участка подтверждено также справкой из наследственного дела, выданного ... сельским округом л.д. 5 наследственного дела) и справкой Номер от Дата года. Площадь земельного участка в свидетельстве указана в размере 3400 кв.м., по фактическим замерам площадь участка составила 3800 кв.м. Между тем, учитывая, что права смежных землепользователей не нарушены и уточненная площадь не превышает минимальный размер, установленный нормативно-правовыми актами субъекта РФ, суд считает, что в соответствии с ФЗ Номер ФЗ от Дата года «О внесений изменений в некоторые законодательные акты РФ по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» («закон о дачной амнистии») правомерным признать право собственности на земельный участок в порядке наследования с площадью 3800 кв.м.
После смерти наследодателя – Т.Г.И., его наследниками первой очереди по закону являются: истцы – дети умершего, его супруга и покойный отец ответчика – Т.Н.Г. Других наследников по закону первой и второй очереди после смерти Т.Г.И. не имеется.
Поскольку наследственное имущество в виде жилого дома и земельного участка было приобретено супругами Т.М.А в период брака, а при жизни мать истцов Т.М.А распорядилась фактически своей долей, передав ее в собственность Т.Н.Г., суд полагает, что доля умершего Т.Г.И. на это имущество составляет ?. Суд, определяя доли истцов в наследственном имуществе, считает правомерным включить в число наследников принявших фактически наследство и умершего брата Т.Н.Г., так как в судебном заседании добыты доказательства, подтверждающие факт принятия им наследства наряду со своими братьями и сестрами. Соответственно доли истцов на жилой дом и земельный участок составляет по 1/12, с учетом права на долю в наследственном имуществе умершего брата истцов – Т.Н.Г.
Таким образом, доводы представителя ответчика и представленные в обоснование этих доводов письменные доказательства – правоустанавливающие документы на спорное недвижимое имущество, суд оценивает критически, при наличии совокупности других доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства.
В соответствии со ст.196 ГК РФ срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ч. 1 ст. 200 ГКРФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В силу ч.1 ст. 256 ГПК РФ при оспаривании решения, действия органов государственной власти, органов местного самоуправления гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Представителем ответчика в судебном заседании заявлено о применении исковой давности, считая, что истцами предъявлены исковые требования с истечением срока исковой давности.
Как видно из объяснений представителя истца и материалов дела, истцам о нарушении своего права стало известно после смерти их матери Т.М.А и брата Т.Н.Г. - в сентябре месяце 2008 года, только после того, как ответчик заявила им о своих правах на весь спорный жилой дом и земельный участок.
Доводы представителя ответчика о том, что истцы знали и должны были знать об оформлении наследственных прав их матерью в 2003 году, стороной заявившей о применении исковой давности не подтверждено доказательствами и судом не установлено.
Как следует из представленных материалов (наследственного дела Номер ), при обращении Т.М.А к нотариусу о принятии наследства, заявлений об отказе в принятии наследства, открывшегося после смерти отца, истцы не подавали, самой матерью истцов было указано об отсутствии иных наследников кроме нее.
Как установлено в судебном заседании после смерти Т.Г.И. истцы фактически приняли наследство, наравне с матерью, к наследственному имуществу относились как к своему собственному, до смерти матери в 2008 году все выплаты по содержанию дома производились на ее имя, что объективно позволяло им считать об отсутствии заключенных сделок в отношении дома.
Тот факт, что они не обратились в установленный законом 6-ти месячный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства, не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска, так как они воспользовались одним из способов принятия наследства, установленного ст.1153 ГК РФ, реализовав свое право на наследство фактически.
Как следует из пояснений представителя истца и подтверждено показаниями свидетелей, об оформлении наследства Т.М.А не ставила в известность своих детей, при этом она поясняла, что у всех детей равные права на жилой дом. Истцы при этом исходили из того, что в доме оставалась проживать их мать, спора в отношении жилого дома между ними не имелось, и они считали, что вопрос о своих правах на родительский дом целесообразно ставить только после смерти обоих родителей, исходя из сложившихся устоев и национальных традиций. Это обстоятельство суд находит убедительным и соответствующим фактическим обстоятельствам.
О наличии постановления Номер от Дата г. истцам стало известно лишь Дата года, когда им и было выдано это постановление руководителем отдела делопроизводства и контроля администрации МО «Тахтамукайский район» Ц.Т.А., о чем свидетельствует отметка о заверении его копии. Исковые требования предъявлены ими Дата г., следовательно, оснований для признания пропущенным истцами срока исковой давности при оспаривании постановления Номер не имеется.
Доводы представителя ответчика о том, что Г.З.Г. знала о нарушенном праве изначально, так как писала заявление от имени Т.М.А в администрацию о закреплении земельного участка, и подписала расписку от Дата года с указанием времени производства межевания, суд также считает несостоятельными по следующим основаниям.
Как пояснила сама Г.З.Г. в судебном заседании, причиной по которой она оказала помощь в оформлении заявления, было несоответствие в площади земельных участков, которые указаны в похозяйственной книге и составили при фактических замерах. При этом в судебном заседании не было установлено и ответчиком не представлено доказательств, что Г.З.Г. впоследствии обращалась за получением постановления, знала о его содержании и была поставлена в известность о выдаче матери свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок. Более того, суд считает, что Г.З.Г. о нарушенном праве могла знать только при сопоставлении ранее выданного свидетельства Номер отцу Т.Г.И. с постановлением Номер , между тем в судебном заседании установлено, что о наличии свидетельства истцам стало известно только после смерти матери в 2008 году. Иное судом не установлено и не подтверждено доказательствами, лицом заявившим о применении исковой давности.
Доводы представителя ответчика о том, что истцы знали о заключении договора купли-продажи с пожизненным содержанием между их матерью Т.М.А и братом Т.Н.Г. суд считает безосновательными. Сама Г.З.Г. помогая оформить заявление об изготовлении технического паспорта, считала, что оказывает помощь матери лишь в оформлении технической документации на домовладение, которое не было надлежащим образом оформлено, заявления писала под диктовку работников учреждения, куда обращалась ее мать. О том, что их мать собирается оформлять договор купли-продажи с пожизненным содержанием с их братом Т.Н.Г., она не ставила в известность никого из детей. Г.З.Г., которая постоянно оказывала помощь в производстве оплат за содержание дома видела, что все квитанции как и прежде оформлялись на имя ее матери, и у нее не возникало подозрений, что дом был переоформлен на брата Т.Н.Г.
Доводы представителя ответчика о том, что между всеми близкими родственниками Т.М.А имелись доверительные отношения, следовательно, они все знали о судьбе наследственного домовладения, суд оценивает критически, поскольку, как установлено, наличие доверительных отношений в семье Т.М.А свидетельствовало о том, что всеми ими в равной степени совершались действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, полагая что все они имеют равные доли в наследстве, как дети умершего наследодателя и наследники первой очереди по закону и исключало всякую возможность оформления наследственного домовладения, без их согласия, на одного из наследников.
Иных доказательств в судебное заседание не представлено и судом не установлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о возможности установления факта принятия истцами наследства в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ..., Тахтамукайского района, РА, и необходимости признания недействительными в части:
· свидетельства о праве на наследство по закону по реестру Номер от Дата г. удостоверенного нотариусом Тахтамукайского нотариального округа С.Ф.Т. в отношении спорного жилого дома, выданного на имя Т.М.А,
· свидетельства о гос. регистрации права, запись регистрации Номер от Дата г., выданного Тахтамукайским отделом Учреждения юстиции по гос. регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним на территории РА на имя Т.М.А,
· договора пожизненного содержания с иждивением от Дата г, заключенного между Т.М.А и Т.Н.Г.,
· свидетельств о гос. регистрации права на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу а. Шенджий ул. Красноармейская 71, запись 01-01/04-8/2004-89 и запись регистрации 01-01/04-8/2004-88, выданных Т.Н.Г.,
· свидетельства о праве на наследство по закону от Дата г. выданного нотариусом нотариального округа ... М.Т.Н. М.М.Н.,
· свидетельств о гос. регистрации права на жилой дом и земельный участок от Дата г., запись регистрации 01-01-04/005.2009-983 и запись регистрации 01-01-04/005.2009-984 выданных М.М.Н.,
· признать за Т.А.Г, Т.Р.Г., М.З.Г., Г.З.Г. право собственности по 1/12 доли на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу ....
· Уменьшить долю М.М.Н. в праве собственности на спорный жилой дом и земельный участок до 2/3 долей.
признания недействительными в полном объеме:
· постановления Номер от Дата г. администрации МО «Тахтамукайскй район о предоставлении в собственность земельного участка Т.М.А,
· свидетельства о гос. регистрации права на земельный участок от Дата г. запись регистрации 01-01/04-1/2004-118, выданного Т.М.А
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом того, что доли истцов в наследстве признаются равными, суд полагает необходимым распределить судебные расходы в виде оплаты услуг эксперта в размере 4 876 рублей между истцами солидарно. При этом, в удовлетворении заявления представителя ответчика о взыскании с истцов расходов на оплату услуг представителя, суд считает необходимым отказать.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Установить факт принятии наследства Т.А.Г, Т.Р.Г., М.З.Г., Г.З.Г. после смерти отца Т.Г.И. умершего Дата г. в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ..., ..., РА.
Признать недействительными в части:
· свидетельство о праве на наследство по закону по реестру Номер от Дата г. удостоверенное нотариусом Тахтамукайского нотариального округа С.Ф.Т. в отношении спорного жилого дома, выданное на имя Т.М.А,
· свидетельства о гос. регистрации права, запись регистрации Номер от Дата г., выданное Тахтамукайским отделом Учреждения юстиции по гос. регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним на территории РА на имя Т.М.А,
· договор пожизненного содержания с иждивением от Дата г, заключенный между Т.М.А и Т.Н.Г.,
· свидетельства о гос. регистрации права на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу ..., запись 01-01/04-8/2004-89 и запись регистрации 01-01/04-8/2004-88, выданные Т.Н.Г.,
· свидетельство о праве на наследство по закону от Дата г. выданное нотариусом нотариального округа ... М.Т.Н. М.М.Н.,
· свидетельство о гос. регистрации права на жилой дом и земельный участок от Дата г., запись регистрации 01-01-04/005.2009-983 и запись регистрации 01-01-04/005.2009-984 выданное М.М.Н.,
· признать за Т.А.Г, Т.Р.Г., М.З.Г., Г.З.Г. право собственности по 1/12 доли на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу ....
· Уменьшить долю М.М.Н. в праве собственности на спорный жилой дом и земельный участок до 2/3 долей.
Признать недействительными:
· постановление Номер от Дата г. администрации МО «Тахтамукайскй район о предоставлении в собственность земельного участка Т.М.А,
· свидетельство о гос. регистрации права на земельный участок от Дата г. запись регистрации 01-01/04-1/2004-118, выданное Т.М.А
Взыскать с Т.А.Г, Т.Р.Г., М.З.Г., Г.З.Г. солидарно судебные расходы в виде оплаты услуг эксперта в размере 4 876 рублей.
В удовлетворении заявления представителя ответчика о применении срока исковой давности, взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РА через районный суд в течение 10 дней с момента его вынесения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено Дата г.
Федеральный судья Борс Х.З.