РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июня 2010 года Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:
Председательствующего судьи Борс Х.З.
При секретаре М
С участием истцов Г.В.В., Г.Л.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.В.В., Г.Л.Н. к МИФНС по Тахтамукайскому району о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Г.В.В., Г.Л.Н. обратились в суд с иском к МИФНС по Тахтамукайскому району о признании права собственности на жилой дом и земельный участок.
В обоснование указали, что на основании договора купли-продажи жилого дома от Дата г. он и Н.Е.С. приобрели у С.В.И. ? долю домовладения, расположенного по адресу: ..., ..., по ? доли каждый.
Другая ? доля домовладения принадлежит Е.Н.Н., которая в 1981 году построила новый дом, с выделением в самостоятельное домовладение с земельным участком фактической площадью 494 кв.м., с присвоением административного адреса – ...
На основании решения Яблоновского поселкового Совета народных депутатов Номер от Дата г. им было разрешено строительство нового жилого дома взамен старого, литер «Б», на земельном участке, площадью 1352 кв.м.
На основании договора дарения от Дата г. Н.Е.С. подарила своей дочери – Г.Л.Н. принадлежащую ей ? долю этого домовладения.
На основании решения Яблоновской поселковой администрации от Дата г. ему было выдано свидетельство о праве собственности на землю, площадью 0,10 Га.
Однако, в постановке на учет домовладения и земельного участка, им было отказано, ввиду отсутствия правоустанавливающего документа на земельный участок, а также ввиду того, что жилой дом не сдан в эксплуатацию.
Просят признать право собственности по ? доли за каждым на жилой дом литер «Б», общей площадью 115,5 кв.м., литер «А», площадью 23.3 кв.м. и земельный участок, площадью 1352 кв.м., расположенные по адресу: ..., ....
В судебном заседании истцы поддержали исковые требования, просили иск удовлетворить.
Ответчик – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы Тахтамукайского района, извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился. Представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Третье лицо – Е.Н.Н., извещенная надлежащим образом о дне слушания дела, в судебное заседание не явилась. Представил в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, пояснила, что спора о праве не имеется.
Суд, выслушав истцов, исследовав материалы дела, считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст. 273 ГК РФ, при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежащее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания (сооружения) переходят права на земельный участок. Если оное не предусмотрено договором об отчуждении здания или сооружения, к приобретателю переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята зданием (сооружением) и не необходима для его использования.
В соответствии с ч. 2 ст. 552 ГК РФ, если договором купли-продажи недвижимости не определено передаваемое покупателю недвижимости право на соответствующий земельный участок, к покупателю переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята недвижимостью и необходима для ее использования.
На основании ч. 1 ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает другой стороне (одаряемому) вещь в собственность.
Как установлено в судебном заседании, на основании договора купли-продажи жилого дома от Дата г. истец – Г.В.В. и Н.Е.С. приобрели у С.В.И. ? долю домовладения, расположенного по адресу: ..., ..., по ? доли каждый.
Ранее отчужденная доля домовладения принадлежала продавцу на основании записи в похозяйственной книге Номер Номер , договора купли-продажи от Дата г.
Как следует из объяснений истцов и представленных материалов дела (технического паспорта на жилой дом от Дата г.), другая ? доля домовладения принадлежит Е.Н.Н., на основании договора купли-продажи от Дата г., которая в 1981 году построила новый дом, с выделением в самостоятельное домовладение с земельным участком фактической площадью 494 кв.м., с присвоением административного адреса – ...
На основании решения Яблоновского поселкового Совета народных депутатов Номер от Дата г. Г.В.В. и Н.Е.С. было разрешено строительство нового жилого дома взамен старого, литер «Б», на земельном участке, площадью 550 кв.м.
Согласно договору дарения от Дата г. Н.Е.С. подарила своей дочери – Г.Л.Н. принадлежащую ей ? долю этого домовладения.
Как следует из договора купли-продажи ? доли домовладения, передаваемое истцу Г.В.В. и Н.Е.С. право на соответствующую долю земельного участка в нем не определено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора с собственником недвижимого имущества истцу перешло право собственности на соответствующую долю земельного участка, на котором расположено домовладение и необходим для его использования, поскольку иное договором купли-продажи не предусмотрено. При этом, из п. 1 указанного договора следует, что продаваемая ? доля жилого дома расположена на земельном участке, мерой 1000 кв.м.
На основании решения Яблоновской поселковой администрации от Дата г. Г.В.В. было выдано свидетельство о праве собственности на землю, площадью 0,10 Га.
С момента заключения договора купли-продажи ? доли домовладения и договора дарения истцы владеют и пользуются жилым домом и земельным участком, на котором находится эта часть домовладения, как своим собственным, содержат их в надлежащем состоянии.
В настоящее время фактическая площадь земельного участка составляет 1352 кв.м. (план границ земельного участка). При этом, как следует из объяснений истцов и представленных материалов дела – акта согласования границ земельного участка, более двадцати лет со дня заключения договора купли-продажи границы земельного участка ими не менялись, никаких претензий со стороны третьих лиц по поводу владения и пользования земельным участком не поступало.
Отсутствие правоустанавливающего документа на жилой дом и земельный участок лишает истцов права на распоряжение им по своему усмотрению.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным признать за Г.В.В. и Г.Л.Н. право собственности по ? доли за каждым на жилой дом литер «Б», общей площадью 115,5 кв.м., литер «А», площадью 23.3 кв.м. и земельный участок, площадью 1352 кв.м., расположенные по адресу: ..., ..., ..., РА.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Признать за Г.В.В. и Г.Л.Н. право собственности на жилой дом литер «Б», общей площадью 115,5 кв.м., литер «А», площадью 23.3 кв.м. и земельный участок, площадью 1352 кв.м., расположенные по адресу: ..., ..., ..., РА, по ? доли за каждым.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через районный суд в течение 10 дней с момента его вынесения.
Федеральный судья Борс Х.З.