РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
02.07.2010г. а.Тахтамукай.
Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:
Председательствующего федерального судьи Беджашевой В.И.
При секретаре ЗЗН
С участием:
Истца -ООО в лице директора БОА
Ответчика - СНТ и его представителя ПКО по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ООО к СНП о признании самовольной постройкой и сносе гаража № находящегося в <адрес>
УСТАНОВИЛ:
ООО обратился в с уд с иском к СНП о признании самовольной постройкой и сносе гаража № находящегося в <адрес>
Как следует из Устава ООО, решений о перерегистрации, это предприятие является правоприемником МООО в связи с перерегистрацией организационно –правовой формы МООО в ООО
В обосновании заявленных требований истец указал, что Распоряжением Главы администрации Тахтамукайского р-на № от ДД.ММ.ГГГГ, МООО был выделен земельный участок 1га земли в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ выдан государственный акт на право пользования земельным участком.
На земельном участке, который находится в пользовании ООО ответчик СНП неправомерно, самовольно возвел гараж № пл.21 кв.м., который подлежит сносу как самовольное строение.
В судебном заседании истец в лице представителя заявленные требования поддержал, указал на изложенные в заявлении основания.
По заявлению ответчика о применении срока давности, считает требование незаконными, так как ООО является собственником участка и имеет право требовать устранения всех препятствий в пользовании своей собственностью.
Истец в лице представителя отказался дать объяснения суду на вопрос, в силу каких обстоятельств с 1992года истец не пользовался земельным участком, с начала строительства гараже в 1994г не заявлял требования о защите интересов землепользователя.
Ответчик заявленные требования не признал и пояснил, что Постановлением Главы администрации Энемского поселкового круга
от ДД.ММ.ГГГГ, был создан гаражно-строительный кооператив № <адрес> на 270 машин.
Он обратился с заявлением о переоформлении на его имя, с согласия прежнего пользователя, технической документации по гаражу №.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ему было разрешено переоформление технической документации на гараж № в <адрес>, ранее принадлежавшем СНИ
Постановлением главы администрации Тахтамукайского р-на № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> передано в аренду сроком на 1 год 1394,1 кв.м земли с тем, чтобы собственники гаражей могли оформит право собственности на землю, находящуюся под гаражами.
ДД.ММ.ГГГГ он произвел регистрацию своего права собственности на гараж, пл.21 кв.м. и земельный участок, пл.24 кв.м., в отношении которого произведен кадастровый учёт.
Ответчик просит применить к заявленным истцом требованиям срок давности, так как с 1992 года истец не использовал выделенный ему земельный участок по целевому назначению.
Выслушав стороны, свидетеля, исследовав представленные сторонами материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО не подлежат удовлетворению, в виду их необоснованности по следующим основаниям.
Как следует из Распоряжения № Главы администрации района от ДД.ММ.ГГГГ, у АПК в связи с прекращением жилищного строительства был изъят земельный участок пл. 2 га, расположенный в пос. Энем на пересечении <адрес> и <адрес>.
Этим же распоряжением, МООО»из указанных 2 га был выделен земельный участок пл. 1 га. под строительство индивидуальных гаражей, выдан государственный акт на право пользования.
Как следует из пояснений представителя истца БОА, из представленных документов, отвод на местности указанного земельного участка с установлением его границ, не был произведен, что отражено и кадастровом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ, где в графе особые отметки указано, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Постановлением Главы администрации Энемского поселкового круга
от ДД.ММ.ГГГГ, был создан гаражано-строительный кооператив № <адрес> на 270 машин.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ СНИ было разрешено переоформление технической документации на гараж № в ГСК№7 <адрес>, ранее принадлежавшем СНИ
Как следует из Свидетельств о государственной регистрации права на имя СНП ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация своего права собственности на гараж, пл.21 кв.м. и земельный участок, пл.24 кв.м., в отношении которого произведен кадастровый учёт
Основание возникновения права собственности на земельный участок-Постановление администрации Энемского п\о от ДД.ММ.ГГГГ» о выделении СНП земельного участка размером 6,0х4.0 в <данные изъяты> по <адрес>.
В соответствии с ст.36 ЗК РФ, граждане, имеющие в собственности здания, строения, расположенные на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки.
Следовательно, ответчик СНИ как собственник гаража № в <данные изъяты>, имел право приобрести в собственность земельный участок, занятый строением.
В соответствии с ст. 222 ГК РФ - самовольной постройкой является недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил.
Следовательно, довод истца, что ответчик СНИ самовольно возвел гараж является необоснованным и опровергается исследованными документами.
Обсуждая довод истца, что государственный акт на право пользования землей А-1 № имеет силу документа, удостоверяющего его право собственности, суд не соглашается с этим доводом по следующим основаниям:
п.9-1 ст.3.1 ФЗ от 25.10.2001г№137-«О введении в действие Земельного Кодекса РФ»- в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного Кодекса РФ для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности».
Т.Е законодатель предоставил право зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, так как в соответствии с
ст.131 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации.
Согласно ст.130 ГК РФ земельные участки относятся к категории недвижимого имущества.
МООО нарушении требований ЗК РСФСР в редакции, действовавшим на период предоставления земельного участка, МООО не оформил необходимый пакет документов, по отводу земельного участка в натуре (на местности), не было проведено согласование целевого использования земли и сроки её освоения по целевому назначению, не пользовался выделенным участком, не контролировал его сохранность.
Тот факт, что границы, предоставленного МООО земельного участка не были определены на местности, делают необоснованным довод истца, в той его части, что гараж ответчика СНП построен на земельном участке, принадлежащим ООО
СНИ является законным правообладателем- в сиде собственности на земельный участок, с расположенным на нём гаражом.
Суд, обсуждая довод ответчика о применении срока давности к требованиям истца, приходит к выводу, что эти требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ст.196 ГК РФ общий срок давности устанавливается в три года.
Течение срока давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права-ст.200 ГК РФ.
Восстановление срока давности возможно в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связными с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.д)
Причины пропуска срока давности могут признаваться уважительными, если они имел место в последние шесть месяцев срока давности.
Суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен без уважительных причин.
При этом суд исходит из того, что <данные изъяты> был создан в 1995год.
Как следует из показаний свидетелей НХИ- председателя <данные изъяты> и ЧСП- члена этого кооператива, земельный участки под гаражи стали предоставляться администрацией Энемского поселкового совета с 1994г, в 1995 году был организован <данные изъяты>, гаражи стали возводиться с 1994г, каждый член кооператива оформил право собственности на землю и гараж.
Суд приходит к выводу, что строительство гаражей на земельном участке, в отношении которого истец считает, что ему принадлежит право собственности, было очевидным явлением, и предполагаемое право истца на пользование земельным участком было нарушено с этого времени, т. с 1994-1995года.
Истец отказался дать суду объяснения о причинах, в силу которых ООО не заявило свои требования об истребовании земельного участка в период начала строительства гаражей.
Изложенные обстоятельства дают суду основания для вывода, что МООО после получения государственного акта на право пользование землей, устранился от пользования, не использовал землю по целевому назначению, не оформил отвод земли на местности, не заявил о защите своего предполагаемого права при начала гаражного строительства <данные изъяты> с 1994-1995г.
Как следует из содержания ст.205 Г РФ- законодатель предоставляет право восстановлении исковой срока давности только физическому лицу.
Суд приходит к выводу, что довод истца о том, что прокурором Тахтамукайского р-на вносился протест о незаконности изъятия у МООО земельного участка и выносились предостережения о недопустимости нарушения закона, не могут сказаться на оценке исследованных доказательств.
Суд считает, что не имеют юридически значимого обстоятельства доводы истца о необходимости проверки законности членства СНИ в кооперативе, выплаты им пая, проверки полномочий председателя <данные изъяты>
Суд приходит к выводу о достаточности представленных ответчиком доказательств для вывода, что оснований для признания спорного гаража самовольным строение и его сносе, суд не установил.
Истцом ООО пропущен срок давности о защите своего предполагаемого права на земельный участок, на котором располагается гаража №, принадлежащий на праве собственности ответчику СНИ
Суд производил истцу, по его ходатайству, отсрочку оплаты государственной пошлины до рассмотрения иска.
Размер государственной пошлины исчисляется по правилам ст.333.19 НК РФ. Рассматриваемое исковое заявление является заявлением имущественного характера, не подлежащего оценке, размер госпошлины составляет 2000руб.
Руководствуясь ст.193-199ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО к СНП о признании самовольной постройкой и сносе гаража № находящегося в <данные изъяты> в <адрес> –отказать в связи с истечением срока давности.
Взыскать с ООО в доход государства государственную пошлину в размере 2000руб.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РА в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через суд Тахтамукайского р-на.
Федеральный судья Беджашева В.И.
Решение в окончательной форме изготовлено 10.07.2010г.