РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
а.Тахтамукай. 01.10.2010г.
Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:
Председательствующего - федерального судьи Беджашевой В.И.
При секретаре Зази З.Н.
С участием:
Истца -МНФ
Ответчика –ФИО11., её представителя СНН по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ
Рассмотрев в судебном заседании исковое заявление МНФ к СВИ о защите чести и достоинства личности
УСТАНОВИЛ:
МНФ обратилась в суд с иском к СВИ о защите чести и достоинстве личности, взыскании денежной компенсации причиненного морального вреда в размере 34тыс.руб.
В обосновании заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ на собрании членов <данные изъяты>, СВИ заявила, что она- МНФ – украла у товарищества 30тыс руб. Они сведения не соответствуют действительности, порочат её честь и достоинство.
Просит взыскать с ответчика 34 тыс.руб. в качестве компенсации причиненного морального вреда.
В судебном заседании заявленные требования поддержала, пояснила, что она и ответчик являются жильцами <адрес> по <адрес> и членами созданного ТСЖ.
Собственники жилья обязаны за свой счет содержать жилье, производить его ремонт, но эта работа идет с большим трудом, не все жильцы желают приходить на собрания, вносить деньги, делать в интересах ТСЖ какую-либо работу.
Для решения задач по сбору денег избран старший по дому и по подъездам.
Весной 2009г было досрочно прекращено отопление дома в связи с неисправностью отопительной сети в доме.
По заключению специалистов в доме нужно было промыть трубы отопления, так как за период их эксплуатации с 1982 года на трубах накопилась накипь. Эта работа была проведена организацией с оформлением всех- документов, трубы промыты, температура в отопительный сезон 2009-2010г. в квартирах была комфортной. Она по поручению ТСЖ занималась организации этой работы.
На собрании жильцов ДД.ММ.ГГГГ СВИ заявила, что она украла 30тыс.руб. у товарищества. Это заявление она делала неоднократно как в ходе собрания, так и при его завершении, когда люди расходились, сидели группами обсуждали произошедшее.
Некоторые из жильцов поверили в это, стали обсуждать. Она приняла решение о защите своего доброго имени.
Ответчик СВИ заявленные требования не признала и пояснила. что ДД.ММ.ГГГГ она была на собрании ТСЖ <данные изъяты> при обсуждении вопроса о ремонте отопления заявила, что необходимости в промывке труб отопления не было и МНВ, напрасно потраченные 30тыс руб, все равно, что украла, она деньги пенсионеров вытащила из кармана и слила в канализацию.
Она имеет представление о технологии промыва труб отопления, считает, что необходимости промывать трубы в 2009г не было, промывка проводилась неправильно, была создана угроза взрыва котла.
От мысли о возможно взрыве ей становится плохо.
Она из-за этого заболела сахарным диабетом, поднялось давление.
Батареи отопления в отопительный сезон хорошо нагревались не от промыва труб, а из-за хорошей работы котельной.
Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу, заявленные истцом требования о защите чести и достоинстве подлежат удовлетворению как законные и обоснованные.
В соответствии с ст.150 ГК РФ-честь, достоинство личности, его доброе имя являются нематериальными благами и подлежат судебной защите в случае их нарушения.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.-ст.151 ГК РФ.
Гражданин вправе по суду требовать опровержения порочащих его честь, достоинство сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности-152 ГК РФ.
Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании членов ТСЖ «<данные изъяты>», на котором присутствовало не менее 30 человек, ответчик СВИ заявила, что МНФ украла у ТСЖ 30тыс.руб, предназначенные для ремонта отопления в доме.
Это подтверждается следующими доказательствами:
Свидетель АГД пояснил суду, что является председателем ТСЖ»<данные изъяты>». В 2009г. после окончания отопительного сезона было принято решение о ремонте отопления, по совету специалистов для увеличения КПД подачи тепла было решено промыть трубы отопления.
МНФ как член ТСЖ занималась организационными работами.
Работа была выполнена, ТСЖ оплатил за промывку 30тыс руб, проблем с отопление в отопительный сезон не было.
ДД.ММ.ГГГГ на собрании жильцов, СВИ подняла вопрос о промывке труб и заявила, что МНФ украла эти деньги и поделила их с теми, кто делал ремонт, были выражения положила эти деньги себе в карман.
Члены ТСЖ возмущены таким заявлением.
Свидетель ГВН пояснил, что промывка труб в доме была необходимой процедурой, так как дом заселен с 1982года, и трубы отопления забились осадками, особенно на 1 и 2 этажах трубы. Промывка труб проводилась по совету специалистов и специализированной организацией.
МНФ честный и порядочный человек и вместо благодарности за её работу, на собрании жильцов ДД.ММ.ГГГГ, СВИ подняла вопрос о промывке труб, что за это было оплачено 30тыс.руб. и заявила в лицо МНФ, что та украла эти деньги.
МНФ побледнела, ей стало плохо.
Многих жильцов это заявление возмутило, они не поверили, но некоторые стали обсуждать эту тему. Он сразу же возмутился и стал стыдить СВИ за это её заявление.
Давая оценку показаниям свидетелей, суд считает, что нет оснований ставить их под сомнение: свидетели находятся в нормальных отношениях со сторонами, являются жильцами одного дома, присутствовали на собрании членов ТСЖ «<данные изъяты>», которое проходило ДД.ММ.ГГГГ, на собрании присутствовало не менее 30 человек, заявление СВИ о том, что МНФ украла эти деньги у ТСЖ было сделано публично, адресовано лично МНФ, вызвало разную реакцию у жильцов.
Ответчик не доказала, что они соответствуют действительности.
Суд приходит к выводу, что данное высказывание ответчика не соответствует действительности, является для истца порочащим её доброе имя и репутацию, было сделано публично, причинило ей нравственную страдания.
Обсуждая иные обстоятельства дела, суд принимает во внимание пояснения свидетеля ГВН, который пояснил, что СВИ наряду с частью жильцов занимают иждивенческую позицию в части содержания жилья, считая, что кто-то должен все делать бесплатно, не испытывают чувства признательности и уважения в тем членам ТСЖ, которые в меру своих возможностей делают работу в интересах всех жильцов дома.
Заявление СВИ в адрес МНА вызвало резкую реакцию, нежелание что-либо делать для общего блага,. боязни получить подобные обвинения в свой адрес.
Изложенные обстоятельства в их совокупности дают суду снования прийти к выводу, что заявление СВИ в адрес МНФ, что та украла деньги товарищества, причинило истцу нравственные страдания, т.е. ей был причинен моральный вред и она имеет право на компенсацию указанного вреда.
Обсуждая размер компенсации морального вреда, суд учитывает материальное положение ответчика, она инвалид 2 группы, имеет ряд заболеваний, размер пенсии 6 тыс.руб.
С учетом разумности и реальных возможностей ответчика, суд приходит к выводу, что 3тыс.руб. будет являться соразмерной суммой, компенсирующей причиненные истцу нравственные страдания.
Руководствуясь ст.193-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования МНФ удовлетворить, признать, что публичное заявление СВИ, сделанное ею ДД.ММ.ГГГГ на собрании ТСЖ <данные изъяты> в части, что МНФ украла у ТСЖ деньги, не соответствуют действительности, порочат честь и достоинство истца, ей причинен моральный ущерб.
Взыскать с СВИ в пользу МНФ в счет компенсации причиненного морального вреда 3тыс.руб. (три тысячи рублей)
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея через суд Тахтамукайского р-на в течении 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Федеральный судья Беджашева В.И.
Решение в окончательной форме изготовлено 04.10.2010г.