Решение
Именем Российской Федерации
24.09.2010 года Тахтамукайский районный суд РА
в составе:
Председательствующего судьи Дагуф С.Е.
При секретаре МФХ
С участием представителя истца КГН- САА, по доверенности <адрес>, удостоверенной нотариусом <данные изъяты>
Ответчика КБН
Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску КГН к КБН о расторжении договора строительного подряда и взыскании стоимости работ по договору
Установил:
КГН обратился в суд с иском к КБН о расторжении договора строительного подряда и взыскании стоимости работ по договору. В обоснование иска указал, что в соответствии с условиями договора строительного подряда, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ним(заказчиком) и ответчиком (подрядчиком), подрядчик обязан произвести строительные работы, которые включали в себя: разбивку и выравнивание участка под объект, производство земельных работ и изготовление опалубки связанных с заливкой фундамента, строительство дренажного колодца, строительство антисептика (выгребная яма), разводка коммуникаций до выгреба и залива фундамента дома с монолитным перекрытием. Данный объем работ, предусмотренный договором строительного подряда, подрядчик обязан был выполнить в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг была определена сторонами на сумму 420000 руб., в том числе оплата строительных работ, выполненных подрядчиком и стоимость строительных материалов, необходимых для производства работ. Оплата, согласно договору, производится поэтапно по фактически выполненным работам.
ДД.ММ.ГГГГ заказчиком была оплачена часть суммы в размере 100 000 руб. в счет оплаты на производство строительных работ согласно договору строительного подряда, связанных с разметкой участка и подготовкой котлована, а так же ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 200 000 руб. на бетонные работы и ДД.ММ.ГГГГ 60000 руб. на арматуру. Всего было передано подрядчику сумма в размере 360 000 руб.
После получения вышеуказанных сумм подрядчик приступил к выполнению одного из пунктов договора строительного подряда, а именно начал производить земельные работы, связанные с подготовкой залива фундамента, после чего подрядчик должен был отчитаться за проделанную работу, но все работы прекратились по не понятной для него причине. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком не производилась, акт не оформлялся и не подписывался, так как подрядчик не выполнил ни один из пунктов договора строительного подряда.
Заказчиком были выполнены все обязательства по договору строительного подряда, созданы все необходимые условия для выполнения работ и своевременной сдачи выполненных работ, о чем свидетельствуют расписки о передаче денежных средств по договору строительного подряда.
Обязательства подрядчиком не исполнялись надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Просит в соответствии с ст. 15 ГК РФ взыскать с ответчика полученные им денежные средства и убытки причиненные по его вине,за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица просит взыскать проценты и судебные расходы: оплату госпошлины расходы на услуги эксперта и услуги представителя, а всего 431795 руб.
В судебном заседании представитель истца КГН- САА исковые требования поддержал, пояснил, что между его доверителем и ответчиком были договорные обязательства- строительный подряд. По договору подряда ответчик должен был на земельном участке, принадлежащей супруге истца в <адрес> произвести строительные работы в виде: разбивки и выравнивания участка под объект, производства земельных работ и изготовления опалубки связанных с заливкой фундамента, строительства дренажного колодца, строительства антисептика (выгребная яма), разводки коммуникаций до выгреба и залива фундамента дома с монолитным перекрытием. Деньги на строительные материалы и работы истцом ответчику были переданы по расписке. Однако, ответчик ни один из перечня в договоре работ не сделал, деньги потратил и не возвращает истцу. КГН обращался и в следственные органы для привлечения ответчика за мошенничество, но ему посоветовали обратиться в суд для защиты нарушенных прав и интересов. Просит расторгнуть договор с ответчиком и взыскать с КБН 360 тысяч рублей переданное ему по распискам для выполнения договора подряда, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке рефинансирования -7,75 % в размере 49500 рублей, а также судебные расходы по госпошлине, услуги адвоката и расходы на услуги эксперта,за отправку телеграмм, а всего 37798 рублей.
Ответчик КБН иск признал частично и указал, что большую часть денег освоил строительством дорог к объекту строительства в <адрес>. Вырыл часть траншеи. Финансовых документов, подтверждающих его расходы на строительство фундамента здания для истца представить не может, поскольку все разговоры и работы проводились на доверительных началах по устной договоренности с истцом и другими его знакомыми, которым доверял проводить часть работ по договору строительного субподряда. Деньги от истца по расписке получал, договор подписывал и желал его выполнить, но считает, что для выполнения работ по договору строительного подряда заказчик мало выдал ему денежных средств. Просит в иске отказать частично, поскольку согласен отдать около 80 тысяч денег,которые у него остались неосвоенными.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным, основанным на законе, а потому подлежащим удовлетворению.
В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.
В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Срок выполнения работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ определен до ДД.ММ.ГГГГ
Как установлено в судебном заседании между его доверителем и ответчиком были договорные обязательства- строительный подряд. По договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был на земельном участке, принадлежащей супруге истца в <адрес> произвести строительные работы в виде: разбивки и выравнивания участка под объект, производства земельных работ и изготовления опалубки связанных с заливкой фундамента, строительства дренажного колодца, строительства антисептика (выгребная яма), разводки коммуникаций до выгреба и залива фундамента дома с монолитным перекрытием. Деньги на строительные материалы и работы истцом ответчику были переданы по распискам от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ 60 000 руб. Однако, ответчик ни один из перечня в договоре работ не выполнил и не сдал заказчику, акт выполненных работ не подписан сторонами, ответчик деньги потратил и не возвращает истцу.
Согласно выводов эксперта строительные работы по индивидуальному жилому дому, расположенному в <адрес> по пунктам договора подряда: разбивка и выравнивание участка под объект, производство земельных работ и изготовление опалубки связанных с заливкой фундамента, строительство дренажного колодца, строительство антисептика (выгребная яма), разводка коммуникаций до выгреба и залива фундамента дома с монолитным перекрытием выполнены не были и соответственно не могут являться законченной стадией объема строительных работ.
Как видно из фотографий приложенных экспертом к экспертному осмотру нет каких либо признаков производства строительных работ на оговоренном земельном участке.
Из пояснений ответчика усматривается, что фактически к производству оговоренному объему работ он не приступал, а подготавливал подъездные пути к участку, что также не видно из представленных фотографий.
Доводы подрядчика о том, что мало было ему предоставлено средств истцом, поэтому он не мог произвести обусловленные договором подряда работы несостоятельны, поскольку договором подряда предусматривалась возможность при изменении стоимости и формы оплаты заключение дополнительного договора. Дополнительный договор не заключался, каких либо претензий подрядчик заказчику об изменении стоимости работ или стройматериалов не направлял.
В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что ответчик получил от исца 360тысяч рублей, которые не освоил и не возвращает.
Получатель денежных средств КБН, уклоняющийся от их возврата истцу, несмотря на отсутствие основания для удержания, является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства. В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан возвратить их истцу, а также уплатить предусмотренные статьей 395 Кодекса проценты за пользование чужими денежными средствами, если не докажет факт исполнения обязательства ответчиком (выполнения на спорную денежную сумму работ в установленный договором срок до момента его расторжения).
Доводы КБН, что ему истец не передал правоустанавливающие документы на объект строительства и чертежи также не состоятельны, поскольку подрядчик не воспользовался правом, предоставленным ему статьей 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, не приостановил начатую работу и в нарушение требований статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации не предупредил заказчика об обстоятельствах, которые препятствуют исполнению договора. Кроме того, в силу статьи 716 Кодекса подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, создающих невозможность завершения работы в срок, не вправе при предъявлении к нему соответствующих требований и ссылаться на указанные обстоятельства.
В силу пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
Поскольку в контракте от ДД.ММ.ГГГГ такое условие отсутствует, истечение срока выполнения подрядных работ не привело к прекращению исполнения обязательств по контракту.
В соответствии с пунктом 2 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
В пункте 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Пункты 2, 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Таким образом, право заказчика на отказ от исполнения контракта в связи с нарушением срока исполнения обязательств и несвоевременным устранением недостатков работ предусмотрено законом.
Ненадлежащее исполнение ответчиком (подрядчиком) своих обязательств, а именно невыполнение ни одного пункта договора подряда на сумму денежных средств, полученных в качестве аванса подтверждается объяснениями сторон, заключением эксперта, фотографиями. Ответчиком не представлено никаких доказательств целевого использования денежных средств и освоения их на земельном участке по <адрес> в <адрес>. Таким образом, имеются основания для удовлетворения требований, заявленных на основании ст. 1102 и 1107 ГК РФ, согласно которому лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Неосновательное сбережение денежных средств ответчиком и пользование чужими денежными средствами имело место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего 25 месяцев и 22 дня или 772 дня. При ставке рефинансирования на день подачи иска 7,75 % проценты будут составлять: 360000 рублей Х (7,75%:360=0.0215)Х772дня:100=59752 рубля 80 коп.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Подлежит взысканию с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине 7295 руб.,расходы на отправку телеграмм 503 руб.63 коп. и половина расходов на оплату расходов услуг эксперта -7500 рублей.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким разумным пределом судебных расходов на услуги представителя с учетом длительности рассмотрения дела и отложений судебных заседаний из за неявки ответчика при явке представителя истца суд считает 14701руб.37 коп.
При таких обстоятельствах исковые требования истца обоснованны и основаны на Законе и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь, ст. 194-199 ГПК РФ, ст. ст. 309, 310, 425,450 715,716, 719, ст. ст.1102 и 1107 ГК РФ, суд
Решил:
Расторгнуть договор строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ,заключенный между КГН и КБН.
Взыскать с КБН 360 000 рублей в пользу КГН в счет возмещения полученных денежных сумм по договору строительного подряда.
Взыскать с КБН 59752 рубля 80 коп в пользу КГН проценты за пользование чужими денежными средствами.
Взыскать с КБН 30 000 рублей в пользу КГН в счет возмещения судебных расходов на услуги представителя, госпошлины, оплаты телеграмм и половины расходов за услуги эксперта.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РА через районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Дагуф С.Е.