Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 ноября 2010 года
Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:
Председательствующего федерального судьи - АПАЛЬКОВОЙ Т.Е.
при секретаре - ААА
с участием:
- представителя истицы ВНН по доверенности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - КИВ,
- представителя ответчика МАН по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ - ЗАА,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №г. по исковому заявлению ВНН к МАН, нотариусу Тахтамукайского нотариального округа Республики Адыгея КРН о признании недействительным отказа от принятия наследства от ДД.ММ.ГГГГ от ее имени, признании за ней права на обязательную долю наследства после смерти матери - МДП, на следующее имущество: домовладение и земельный участок, расположенные по адресу6 <адрес>; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>
У С Т А Н О В И Л :
ВНН обратилась в Тахтамукайский районный суд к нотариусу Тахтамукайского нотариального округа Республики Адыгея КРН, МАН об отмене отказа от принятия наследства от ДД.ММ.ГГГГ от имени ВНН и признания за ней права на долю наследства после смерти матери МДП.
В последствии она уточнила исковые требования, указав ещё одного ответчика – МАН и просила суд, признать недействительным отказ от принятия наследства от ДД.ММ.ГГГГ от имени ВНН и признать за ней право на обязательную долю наследства после смерти матери МДП на следующее имущество: домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>
В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ Тахтамукайским районным судом было вынесено решение по делу №г. по исковому заявлению ВНН (МНН) к МАН о признании завещания от имени МДП, составленное ДД.ММ.ГГГГ, недействительным, которым ей отказано в удовлетворении исковых требований.
Данное решение суда основывалось на отказе ВНН от принятия наследства от ДД.ММ.ГГГГ. О существовании данного отказа истица узнала в суде, в марте 2010 года.
С 2005 года ВНН является инвалидом второй группы с заболеванием симптоматической локализационной обусловленной эпилепсией с частыми парциальными вторичными генерализованными приступами, выраженной эмоционально волевой неустойчивостью.
ДД.ММ.ГГГГ истица неоднократно указывала нотариусу на свое заболевание и плохое самочувствие, что подтверждается сигнальный листком от ДД.ММ.ГГГГ и на необходимость участия ее законного представителя. Нотариус проигнорировала ее требования, не разъясняя последствий, настояла на подписи какого-то документа, как выяснилось в судебном заседании - отказа от принятия наследства.
Просит признать недействительным отказ от принятия наследства от ДД.ММ.ГГГГ от ее имени и признать за ней права на обязательную долю наследства после смерти матери - МДП, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представитель истицы по доверенности КИВ поддержал исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ЗАА исковые требования не признал. При этом пояснил, что ВНН лично подписала отказ от наследства ДД.ММ.ГГГГ, это она не отрицает. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Также просит взыскать с ВНН судебные расходы на представителя в размере 15 000 рублей, согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик - нотариус Тахтамукайского нотариального округа Республики Адыгея КРН, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть гражданское дело без ее участия.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с.1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно ч. 1 ст. 1157 ГК РФ, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.
В силу п.1 ст.19 ГК РФ, гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающее фамилию и собственное имя, а также отчество.
Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст.9 ГК РФ).
Как следует из ст. 49 «Основ законодательства РФ о нотариате», заинтересованное лицо, считающее неправомерным совершенное
нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом или арбитражным судом в порядке искового производства.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ МДП (мать истицы) распорядилась своим имуществом, путем совершения завещания.
Тахтамукайским районным судом ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение по иску ВНН (МНН) к МАН о признании недействительным завещания от имени МДП, составленное ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований было отказано. В данном решении было указано, что ДД.ММ.ГГГГ ВНН отказалась от принятия наследства в пользу наследника по завещанию - МАН Отказ от принятия наследства подписан истицей собственноручно и зарегистрирован в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ. Нотариусом ей были разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 157-1160 ГК РФ, что отказ от наследства не может быть отменен или взят обратно.
Данное решение вступило в законную силу, имеет преюдициальный факт.
Доводы истицы о том, что на момент отказа от наследства она не понимала происходящее вокруг, в связи с её заболеванием, и к ней выезжала скорая помощь, а нотариус проигнорировала всё это, суд считает несостоятельными.
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ВНН по своему психическому состоянию могла понимать значение своих действий и руководить ими на момент подписания отказа от наследства ДД.ММ.ГГГГ.
Также, согласно сообщения от ДД.ММ.ГГГГ за № нотариуса Тахтамукайского нотариального округа КРН, «ВНН обращалась в нотариальную контору ДД.ММ.ГГГГ по поводу оформления отказа от принятия наследства после смерти матери МДП, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в первой половине дня, при хорошем самочувствии, никаких эксцессов и скандалов не было, она самостоятельно подписала отказ после ознакомления и скорая помощь не вызывалась».
По сведениям из Краснодарской городской клинической больницы скорой медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 32 минуты к ВНН выезжала скорая медицинская помощь по адресу <адрес>, на месте установлен диагноз «другие цереброваскуляторные болезни». Как видно из данной справки, скорая выезжала не в нотариальную контору, а на дом, и ни в первой половине дня, а вечером.
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ, при нотариальном оформлении отказа от принятия наследства, ВНН добровольно выразила свою волю, отказавшись от принятия наследства в пользу наследника по завещанию – МАН. При этом, подтвердила в присутствии нотариуса, что она в дееспособности не ограничена, под опекой и попечительством не состоит, по состоянию здоровья может самостоятельно осуществлять свои права и исполнять свои обязанности, не страдает заболеваниями, препятствующими осознать суть подписываемого документа.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
Суд считает, что ВНН не предоставила суду доказательства того, что по состоянию здоровья она не могла понимать значение своих действий и руководить ими на момент подписания отказа от наследства ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ВНН к МАН, нотариусу Тахтамукайского нотариального округа Республики Адыгея КРН о признании недействительным отказа от принятия наследства от ДД.ММ.ГГГГ от ее имени, и признании за ней права на обязательную долю наследства после смерти матери - МДП не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает другой стороне расходы по оплате услуг на представителя в разумных пределах.
Ответчиком МАН заявлено письменное ходатайство о взыскании с истицы ВНН расходов на представителя ответчика в размере 15 000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку истица ВНН является инвалидом 2 группы и определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была освобождена от государственной пошлины, в соответствии с п.2 ч.2 ст.333.36 НК РФ, то суд считает, что будет разумно взыскать с нее в пользу МАН судебные расходы на представителя ответчика в размере 5 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении заявленных требований ВНН к МАН, нотариусу Тахтамукайского нотариального округа Республики Адыгея ФИО16 о признании недействительным отказа от принятия наследства от ДД.ММ.ГГГГ от ее имени; признании за ней права на обязательную долю наследства после смерти матери - МДП, на следующее имущество: домовладение и земельный участок, расположенные по адресу6 <адрес>; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, - ОТКАЗАТЬ.
Взыскать с ВНН в пользу МАН судебные расходы на представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 15 ноября 2010 года.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ Т.Е. АПАЛЬКОВА