Р Е Ш Е Н И Е
25.11.2010 года а. Тахтамукай
Федеральный судья Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея АПАЛЬКОВА Т.Е.,
с участием:
- представителя должностного лица, привлеченного к административной
ответственности ХХН по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ
АМР,
- помощника прокурора Тахтамукайского района ВДА
ВДА
рассмотрев жалобу главы администрации МО «<данные изъяты>» ХХН на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.7.32 КоАП РФ, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея ЖАШ,
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея ЖАШ по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ глава администрации МО «<данные изъяты>» ХХН признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 7.32 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
ХХН обратился в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея с жалобой на указанное постановление и просит его отменить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.
В обоснование указал, что правонарушение в действительности имело место, но оно не существенное, не повлекло нарушений прав и законных интересов сторон и третьих лиц, и поэтому считает, что правонарушение должно быть признано малозначительным.
Также, ХХН просит восстановить срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что пропуск срока был обусловлен болезнью.
В судебном заседании представитель лица, привлеченного к административной ответственности, АМР просила восстановить срок, ссылаясь на уважительные причины пропуска, и настаивала на удовлетворении жалобы. При этом пояснила, что действительно в муниципальном контракте № от ДД.ММ.ГГГГ. отсутствовали такие условия, как срок и условия оплаты, в то время как в котировочной заявке на участие в запросе котировок цен были указаны сроки сентябрь – декабрь 2009 года и цена предлагаемых работ, услуг указана с учетом затрат на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налоговых сборов и других обязательных платежей. Несмотря на это, сами работы (установка ограждения и укладка искусственного поля в <адрес>) были выполнены в срок, указанный в котировочной заявке, ничьи права не были нарушены.
Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы ЖАШ, извещенный надлежащим образом о дате и времени проведения судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Помощник прокурора Тахтамукайского района в судебном заседании не возражал против восстановления процессуального срока для обжалования. При этом, в удовлетворении жалобы просил отказать, ссылаясь на то, что ХХН систематически совершал административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.7.32 КоАП РФ и привлекался УФАС по Республике Адыгея к административной ответственности: постановления от ДД.ММ.ГГГГ, №. В удовлетворении его трех жалоб на указанные постановления отказано Майкопским городским судом и Тахтамукайским районным судом.
Выслушав представителя должностного лица и помощника прокурора, исследовав материалы административного дела №г., судья приходит к выводу о необходимости восстановить ХХН процессуальный срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении; также, судья считает, что в удовлетворении жалобы следует отказать по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, указанный срок может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Из представленного административного материала видно, что ХХН получил постановление по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, жалоба поступила в Тахтамукайский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, процессуальный срок для подачи кассационной жалобы ХХН нарушен. Однако, согласно представленным листкам нетрудоспособности серии №, №, ХХН болел с 06 сентября по 31 октября включительно, в связи с чем судья признает причину пропуска процессуального срока, для обжалования указанного постановления, уважительной.
Согласно ст. 30.7 ч. 1 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
I) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при необходимости применения закона об административном правонарушении, влекущем назначении более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
Обстоятельств, исключающих производство по данному делу об административном правонарушении, судьёй не выявлено.
Статьи 2.9, 2.1, 4.1 - 4.4 предусматривают признаки малозначительного административного правонарушения:
- это противоправное, виновное действие (бездействие), за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность;
- вред, причиняемый таким административным правонарушением, по размеру, характеру, объему и т.п. обычно крайне мал;
- деяние не представляет большой опасности для охраняемых законом прав, интересов, благ;
- при его совершении обычно отсутствуют обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
- такое административное правонарушение обычно имеет разовый, кратковременный характер.
Как установлено в судебном заседании, в отношении должностного лица - главы администрации муниципального образования «<данные изъяты>» ХХН имеются несколько административных материалов, связанных с нарушением Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», по которым он привлекался УФАС по Республике Адыгея по ч.1 ст.7.32 КоАП РФ к административной ответственности: постановления от ДД.ММ.ГГГГ, №
Из представленного административного дела №. усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО «<данные изъяты>» был объявлен запрос котировок на установку ограждения и укладку искусственного поля в <адрес> в рамках благоустройства.
ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «<данные изъяты>» и ООО» был заключен муниципальный контракт №, в котором не были отражены все условия, предусмотренные в извещении о проведении запроса котировок. В частности, в извещении был указан срок исполнения работ - сентябрь - декабрь 2009 года, а в контракте этот срок не предусмотрен, а также отраженные в контракте условия и сроки оплаты отличаются от содержания запроса котировок.
Из изложенного следует, что в действиях главы администрации МО «<данные изъяты>» содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренные ч.1 ст. 7.32 КоАП РФ.
Несмотря на то, что работы по установки ограждения и укладки искусственного поля в <адрес> в рамках благоустройства, были выполнены в сроки, указанные в котировочной заявке (подтверждается актом о приемке выполненных работ за октябрь 2009г.), и по условиям контракта стороны никаких претензий друг к другу не имеют, ничьи права не были нарушены, судья приходит к выводу, что нельзя признать совершенное ХХН административное правонарушение малозначительным, так как данное правонарушение не носит разовый кратковременный характер.
Таким образом, доводы, указанные в жалобе не могут быть признаны существенными, влекущими отмену обжалуемого постановления.
При вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ об административном наказании должностного лица ХХН по делу об административном правонарушении №., руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея ЖАШ учтены все обстоятельства по делу, выяснялись обстоятельства, как смягчающие, так и отягчающие административную ответственность, исследовались обстоятельства которые могли бы свидетельствовать о малозначительности совершенного административного правонарушения, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. Вина должностного лица - главы администрации муниципального образования «<данные изъяты>» ХХН в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.7.32 КоАП РФ установлена органом, рассмотревшим административный материал, и должностным лицом вина не оспаривается
При таких обстоятельствах, судья считает, что оснований для отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ (дело №.) об административном правонарушении в связи с малозначительностью и прекращении производства по данному делу не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л А:
Восстановить ХХН процессуальный срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея ЖАШ
Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея ЖАШ по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении главы администрации МО «<данные изъяты>» ХХН к административной ответственности по ст.7.32 КоАП РФ и наложении на него административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, оставить без изменения, а жалобу должностного лица - главы администрации муниципального образования «<данные изъяты>» ХХН без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение 10 суток.
ФЕДЕРАЛЬНЙ СУДЬЯ Т.Е. АПАЛЬКОВА